Определение Арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2015 г. N Ф09-7774/15 по делу N А76-23373/2014

Екатеринбург

23 сентября 2015 г.

Дело N А76-23373/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лукьянова В.А. (действующего на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Краснобаевой И.А.), рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Рубцова Владимира Михайловича (ИНН: 742200591856, ОГРН: 306742230300015) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2015 по делу N А76-23373/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 по тому же делу по исковому заявлению Управления имущественных отношений Администрации Озерского городского округа Челябинской области (ИНН: 7422022380, ОГРН: 1027401184447) к индивидуальному предпринимателю Рубцову В.М., третье лицо: закрытое акционерное общество Производственное предприятие "Камелия" (ИНН: 7422035999), о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 22.03.2004 N 5588,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Рубцов В.М. 15.09.2015 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2015 по делу N А76-23373/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 по тому же делу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции жалобы вместе с материалами дела, которые необходимы суду кассационной инстанции в целях выполнения требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Применительно к разъяснениям, данным в указанном пункте постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, кассационная жалоба, поданная непосредственно в суд кассационной инстанции, также подлежит возвращению ее подателю на основании ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Рубцова В.М. направлена непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд, принявший обжалуемое решение.

Таким образом, данная кассационная жалоба подана с нарушением порядка, установленного ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит возвращению заявителю на основании ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рубцова Владимира Михайловича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2015 по делу N А76-23373/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Возвратить Рубцову Владимиру Михайловичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную 04.09.2015 по чеку-ордеру Челябинского отделения N 8597 филиала N 44.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой на указанные судебные акты в арбитражный суд в установленном действующим арбитражным процессуальным законодательством порядке.

Судья

В.А. Лукьянов