Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2015 г. N Ф09-8412/14 по делу N А07-4932/2014

Екатеринбург

23 сентября 2015 г.

Дело N А07-4932/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О. Н.,

судей Шершон Н. В., Плетневой В. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Штанько Любовь Григорьевны на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 по делу N А07-4932/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Штанько Л.Г. (лично, паспорт);

общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая фирма "Таис плюс" - Имаев Р.Ф. (доверенность от 25.04.2014 N 49);

общества с ограниченной ответственностью "Башкирская страховая компания "Резонанс" - Хабибуллин Р.М. (доверенность от 15.04.2015 N 053).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2014 (резолютивная часть от 16.06.2014) заявление общества с ограниченной ответственностью "Башкирская страховая компания "Резонанс" (далее - общество "БСК "Резонанс") признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью Лизинговая фирма "Тис Плюс" (далее - общество Лизинговая фирма "Таис плюс", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Назаренко Ю.П.

Штанько Любовь Григорьевна 18.07.2014 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества Лизинговая фирма "Таис плюс" требования в размере 44 029 759 руб. 64 коп.

Определением арбитражного суда от 14.08.2014 требование Штанько Л.Г. оставлено без рассмотрения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 определение суда первой инстанции от 14.08.2014 по делу N А07-4932/2014 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Банк Уралсиб" (далее - общество "Уралсиб").

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2015 (судья Кулаев Р.Ф.) требование Штанько Л.Г. в размере 44 029 759 руб. 64 коп. включено в реестр требований кредиторов третьей очереди общества Лизинговая фирма "Таис Плюс".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 (судьи Скобелкин А.П., Бабкина С.А., Столяренко Г.М.) определение суда первой инстанции от 05.03.2015 отменено. В удовлетворении заявления Штанько Л. Г. о включении 44 029 759 руб. 64 коп. в реестр требований кредиторов общества Лизинговая фирма "Таис плюс" отказано.

В кассационной жалобе Штанько Л.Г. просит постановление суда апелляционной инстанции от 29.05.2015 отменить, определение суда первой инстанции от 05.03.2015 оставить в силе, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. В обосновании довод жалобы Штанько Л.Г. указывает на то, что большинство (более 70%) векселей приобретались лично, часть векселей приобретались по ее поручению супругом, а также доверительным лицом Костюриным С.Л., которые впоследствии передавались заявителю. При этом заявитель обращает внимание на то, что подлинность документов была подтверждена сторонами подписавшими документ в судебном заседании. Ссылаясь на п. 14 "Положение о переводном и простом векселе", введенное в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, заявитель указывает, что лицо, являющееся векселедержателем на основании бланкового индоссамента, может далее передавать вексель без совершения передаточной надписи посредством вручения любому другому лицу, и каждый последующий владелец, если даже в его пользу не совершен индоссамент, будет рассматриваться как законный держатель векселя; законодательством не предусмотрено письменного оформления приема-передачи простых векселей между физическими лицами. Кроме того, Штанько Л.Г. указывает на то, что сроки исполнения обязательств по всем договорам займа наступили только в начале 2014 года, поэтому вынуждена была ждать окончания срока исполнения обязательств должником. Штанько Л.Г. обращает внимание на то, что в материалы дела представлены оригиналы документов, доказывающие финансовое положение, позволяющее предоставить должнику соответствующие денежные средства. Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции, расширительно истолковал требования п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление от 22.06.2012 N 35), так как в данном постановлении не указано о сроках формирования дохода кредитора. По мнению Штанько Л.Г., судом первой инстанции был исчерпывающим образом исследован факт использования должником предоставленных заявителем заемных средств. Между тем, Штанько Л.Г. считает, что позиция суда апелляционной инстанции о несоблюдении судом первой инстанции требований установленных в п. 26 постановления от 22.06.2012 N 35, выражающиеся об отсутствии сведений об использовании должником полученных заемных денежных средств, не соответствует действительности. Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции игнорирует очевидные факты, которые досконально проверены судом первой инстанции. Заявитель обращает внимание на то, что векселедержателем на момент предоставления 23 векселей, на общую сумму 1 998 000 руб. обществу Лизинговая фирма "Таис плюс" в период с 11.04.2012 по 07.12.2012, являлась Штанько Л.Г. По мнению заявителя, вывод суда апелляционной инстанции о том, что размер спорной задолженности в бухгалтерской отчетности не отражен, ошибочен, поскольку судом апелляционной инстанции недостаточно изучены представленные доказательства сторон. Штанько Л. Г. полагает, что вывод суда апелляционной инстанции о заинтересованности заявителя в отношении должника, так как Штанько Г.А. является директором общества Лизинговая фирма "Таис плюс", является необоснованным, поскольку законодательством о банкротстве все кредиторы являются заинтересованными лицами в отношении должника. Кроме того, заявитель указывает на то, что суд апелляционной инстанции, не выявив процессуальных нарушений, основанием для отмены решения суда первой инстанции, определил, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; какие именно обстоятельства не выяснены, суд апелляционной инстанции не указал. При этом заявитель полагает, что принимая данное решение, суд апелляционной инстанции вышел за пределы требований установленных п. 26 постановления от 22.06.2012 N 35, утверждая, что кредитором не представлены доказательства "сбережения" (накопления) Штанько Л.Г. денежных средств. Заявитель считает, что требования суда апелляционной инстанции представить доказательства сбережения (накопления) денежных средств Штанько Л.Г. необоснованны, так как сам факт инвестирования доказывает наличие (сбережение) денежных средств. Кроме того, заявитель отмечает, что суд апелляционной инстанции установленные судом первой инстанции факты, имеющие значение для дела, отверг, без их юридической оценки. Заявитель считает, что отвергнутые факты очевидные, многократно установленные судом первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу общество Лизинговая фирма "Таис плюс" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Штанько Л.Г, являясь частным инвестором общества Лизинговая фирма "Таис плюс", начиная с июня 2009 года, оказывала должнику финансовую помощь для пополнения оборотных средств.

Между Штанько Л.Г. и должником 29.06.2009 был заключен договор займа N 1, по условиям которого заявитель передаёт должнику денежные средства в размере 1 350 000 руб. на срок до 28.04.2014.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от 29.06.2009 N 378 на сумму 730 000 руб., от 09.10.2009 N 604 на сумму 400 000 руб., от 22.10.2009 N 636 на сумму 220 000 руб., денежные средства внесены в кассу предприятия.

02.04.2010 между Штанько Л.Г. и должником был заключен договор займа N 1, по условиям которого заявитель передает должнику денежные средства в размере 400 000 руб. на срок до 01.04.2014.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 02.04.2010 N 202 денежные средства внесены в кассу предприятия.

29.04.2010 между Штанько Л.Г. и должником был заключен договор займа N 1-в, по условиям которого заявитель передает должнику денежные средства в размере 396 345 руб. 64 коп. на срок до 28.04.2014.

Денежные средства переданы должнику векселями общества "Банк Уралсиб" по акту приема-передачи векселей от 29.04.2010 на общую сумму 396 345 руб. 64 коп.

13.01.2011 между Штанько Л.Г. и должником был заключен договор займа N 1-3, по условиям которого заявитель передает должнику денежные средства в размере 5 700 000 руб. на срок до 12.01.2014.

Денежные средства переданы должнику векселями общества "Банк Уралсиб" по актам приема-передачи векселей: от 13.01.2011 г. на сумму 180 000 руб.; от 19.01.2011 г. на сумму 163 000 руб.; от 26.01.2011 г. на сумму 56 000 руб.; от 07.02.2011 г. на сумму 130 000 руб.; от 24.02.2011 г. на сумму 178 000 руб.; от 28.03.2011 г. на сумму 40 000 руб.; от 30.03.2011 г. на сумму 77 000 руб.; от 11.04.2011 г. на сумму 156 000 руб.; от 13.05.2011 г. на сумму 231 000 руб.; от 18.05.2011 г. на сумму 51 000 руб.; от 16.05.2011 г. на сумму 362 000 руб.; от 08.06.2011 г. на сумму 90 000 руб.; от 10.06.2011 г. на сумму 100 000 руб.; от 18.07.2011 г. на сумму 200 000 руб.; от 25.07.2011 г. на сумму 76 000 руб.; от 15.08.2011 г. на сумму 117 000 руб.; от 31.08.2011 г. на сумму 223 000 руб.; от 05.09.2011 г. на сумму 200 000 руб.; от 14.09.2011 г. на сумму 182 000 руб.; от 28.09.2011 г. на сумму 105 000 руб.; от 07.10.2011 г. на сумму 1 224 000 руб.; от 21.10.2011 г. на сумму 137 000 руб.; от 24.10.2011 г. на сумму 101 000 руб.; от 02.11.2011 г. на сумму 80 000 руб.; от 24.11.2011 г. на сумму 226 000 руб.; от 02.12.2011 г. на сумму 216 000 руб.; от 06.12.2011 г. на сумму 102 000 руб.; от 14.12.2011 г. на сумму 135 000 руб.; от 22.12.2011 г. на сумму 272 000 руб.; от 26.12.2011 г. на сумму 290 000 руб.

15.06.2011 между Штанько Л.Г. и должником заключен договор займа N 1, по условиям которого заявитель передает должнику денежные средства в размере 560 000 руб. на срок до 14.03.2014 г. (ксерокопия договора прилагается).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 15.06.2011 N 352 денежные средства внесены в кассу предприятия.

25.07.2011 между Штанько Л.Г. и должником заключен договор займа N 2, по условиям которого заявитель передает должнику денежные средства в размере 186 000 руб. на срок до 24.03.2014.

Денежные средства внесены через кассу открытого акционерного общества "АФ Банк" на расчетный счет должника.

20.01.2012 между Штанько Л.Г. и должником заключен договор займа N 2, по условиям которого заявитель передает должнику денежные средства в размере 20 000 000 руб. на срок до 19.01.2014.

Денежные средства в сумме 19 866 314 руб. переданы должнику векселями общества ""Банк Уралсиб"" по следующим актам приема-передачи векселей: от 23.01.2012 на сумму 638 000 руб.; от 31.01.2012 на сумму 82 000 руб.; от 13.02.2012 на сумму 413 000 руб.; от 20.02.2012 на сумму 283 000 руб.; от 22.02.2012 на сумму 210 000 руб.; от 24.02.2012 на сумму 1 212 000 руб.; от 27.02.2012 на сумму 138 000 руб.; от 13.03.2012 на сумму 280 100 руб.; от 23.03.2012 на сумму 527 000 руб.; от 28.03.2012 на сумму 70 000 руб.; от 30.03.2012 на сумму 90 000 руб.; от 09.04.2012 на сумму 221 000 руб.; от 11.04.2012 на сумму 300 000 руб.; от 13.04.2012 на сумму 212 000 руб.; от 23.04.2012 на сумму 219 000 руб.; от 25.04.2012 на сумму 810 000 руб.; от 12.05.2012 на сумму 48 000 руб.; от 18.05.2012 на сумму 130 000 руб.; от 22.05.2012 на сумму 87 000 руб.; от 24.05.2012 на сумму 82 000 руб.; от 28.05.2012 на сумму 476 000 руб.; от 14.06.2012 на сумму 260 000 руб.; от 22.06.2012 на сумму 87 000 руб.; от 25.06.2012 на сумму 622 000 руб.; от 04.07.2012 на сумму 470 000 руб.; от 12.07.2012 на сумму 550 000 руб.; от 18.07.2012 на сумму 551 000 руб.; от 23.07.2012 на сумму 980 000 руб.; от 25.07.2012 на сумму 156 000 руб.; от 07.08.2012 на сумму 149 000 руб.; от 09.08.2012 на сумму 890 000 руб.; от 17.08.2012 на сумму 80 000 руб.; от 21.08.2012 на сумму 1 834 829 руб.; от 29.08.2012 на сумму 151 000 руб.; от 07.09.2012 на сумму 177 000 руб.; от 14.09.2012 на сумму 477 000 руб.; от 17.09.2012 на сумму 288 000 руб.; от 20.09.2012 на сумму 400 000 руб.; от 10.10.2012 на сумму 374 000 руб.; от 15.10.2012 на сумму 150 000 руб.; от 18.10.2012 на сумму 600 000 руб.; от 19.10.2012 на сумму 564 000 руб.; от 02.11.2012 на сумму 297 000 руб.; от 07.11.2012 на сумму 66 000 руб.; от 09.11.2012 на сумму 720 000 руб.; от 12.11.2012 на сумму 120 000 руб.; от 19.11.2012 на сумму 236 000 руб.; от 22.11.2012 на сумму 191 000 руб.; от 07.12.2012 на сумму 320 000 руб.; от 10.12.2012 на сумму 428 000 руб.; от 18.12.2012 на сумму 379 385 руб.; от 20.12.2012 на сумму 259 000 руб.; от 24.12.2012 на сумму 511 000 руб.

25.04.2012 между Штанько Л.Г. и должником заключен договор займа N 1, по условиям которого заявитель передает должнику денежные средства в размере 200 000 руб. на срок до 24.04.2014.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.04.2012 N 247 денежные средства внесены в кассу предприятия.

29.06.2012 г. между Штанько Л.Г. и должником заключен договор займа N 2, по условиям которого заявитель передает должнику денежные средства в размере 420 000 руб. на срок до 28.04.2014.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 29.06.2012 N 391 денежные средства внесены в кассу предприятия.

15.01.2013 г. между Штанько Л.Г. и должником заключен договор займа N 1, по условиям которого заявитель передает должнику денежные средства в размере 15 000 000 руб. на срок до 14.01.2014.

Денежные средства в сумме 14 951 100 руб. переданы должнику векселями общества "БАНК УРАЛСИБ" по следующим актам приема-передачи векселей: от 15.01.2013 на сумму 155 000 руб.; от 18.01.2013 на сумму 343 000 руб.; от 23.01.2013 на сумму 148 000 руб.; от 25.01.2013 на сумму 272 100 руб.; от 01.02.2013 на сумму 133 000 руб.; от 07.02.2013 на сумму 219 000 руб.; от 18.02.2013 на сумму 134 000 руб.; от 25.02.2013 на сумму 545 000 руб.; от 28.02.2013 на сумму 60 000 руб.; от 11.03.2013 на сумму 940 000 руб.; от 18.03.2013 на сумму 400 000 руб.; от 20.03.2013 на сумму 334 000 руб.; от 25.03.2013 на сумму 580 000 руб.; от 04.04.2013 на сумму 209 000 руб.; от 08.04.2013 на сумму 160 000 руб.; от 08.04.2013 на сумму 100 000 руб.; от 12.04.2013 на сумму 130 000 руб.; от 15.04.2013 на сумму 536 000 руб.; от 18.04.2013 на сумму 168 000 руб.; от 22.04.2013 на сумму 100 000 руб.; от 29.04.2013 на сумму 181 000 руб.; от 06.05.2013 на сумму 195 000 руб.; от 23.05.2013 на сумму 337 000 руб.; от 27.05.2013 на сумму 424 000 руб.; от 31.05.2013 на сумму 260 000 руб.; от 03.06.2013 на сумму 150 000 руб.; от 07.06.2013 на сумму 335 000 руб.; от 17.06.2013 на сумму 286 000 руб.; от 03.07.2013 на сумму 557 000 руб.; от 08.07.2013 на сумму 414 000 руб.; от 15.07.2013 на сумму 552 000 руб.; от 01.08.2013 на сумму 220 000 руб.; от 05.08.2013 на сумму 449 000 руб.; от 09.08.2013 на сумму 970 000 руб.; от 16.08.2013 на сумму 186 000 руб.; от 26.08.2013 на сумму 400 000 руб.; от 09.09.2013 на сумму 150 000 руб.; от 16.09.2013 на сумму 200 000 руб.; от 20.09.2013 на сумму 212 000 руб.; от 23.09.2013 на сумму 551 000 руб.; от 25.09.2013 на сумму 302 000 руб.; от 09.10.2013 на сумму 322 000 руб.; от 16.10.2013 на сумму 120 000 руб.; от 23.10.2013 на сумму 200 000 руб.; от 24.10.2013 на сумму 152 000 руб.; от 30.10.2013 на сумму 260 000 руб.; от 28.11.2013 на сумму 900 000 руб. Итого: 14 951 100 руб.

Таким образом, всего, в течение 2009 - 2013 годов Штанько Л.Г. переданы обществу Лизинговая фирма "Таис Плюс" денежные средства на общую сумму 44 029 759 руб. 64 коп.

Ссылаясь на неисполнение должником обязательств по возврату денежных средств, вытекающих из договоров займа, Штанько Л.Г. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Удовлетворяя требование Штанько Л. Г., суд первой инстанции исходил из доказанности факта предоставления займа, подтвержденного как квитанциями к приходно-кассовым ордерам, актами приема-передачи векселей, первичными бухгалтерскими документами, так и выписками банка по расчетным счетам общества Лизинговая фирма "Таис плюс", отражающими последующее поступление денежных средств на счета должника, а также свидетельскими показаниями, подтверждения факта наличия у Штанько Л.Г. финансовой возможности предоставить заем в заявленной сумме, недоказанности временным управляющим и кредитором факта не поступления спорных денежных средств должнику.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что представленные кредитором документы не подтверждают реальную передачу займодавцем заемщику денежных средств в сумме 44 029 759 руб. 64 коп., отсутствуют надлежащие доказательства наличия у кредитора возможности предоставить должнику соответствующие денежные средства, их фактическое поступление на расчетный счет заемщика с отражением операций в документах бухгалтерской отчетности заемщика.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу ст. 71, 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе в установленные законом сроки предъявлять свои требования к должнику. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 3-5 ст. 71 и п. 3-5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика и иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенного количества вещей (п. 2 ст. 808).

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. (п. 26 постановления от 22.06.2012 N 35).

Изучив материалы данного дела, суд апелляционной инстанции установил, что факт выдачи займа подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и актами приема передачи векселей.

При этом судом принято во внимание, что покупателем спорных векселей являлась Штанько Л.Г. и Костюрин С.Л., получателем денежных средств общество Лизинговая фирма "Таис плюс"; доказательства передачи Штанько Л.Г. векселей приобретенных Костюриным С.Л. в материалы дела не представлены; соответствующие расписки и акты приема-передачи векселей были исключены с согласия заявителя из числа доказательств по делу, в связи с заявлением о фальсификации доказательств; заявитель неоднократно предоставлял должнику значительные суммы займа на длительное время, при этом не требовал их возврата.

При исследовании документов о наличии у Штанько Л.Г. финансовой возможности предоставления должнику спорной денежной суммы, суд апелляционной инстанции установил, что доход в размере 72 588 446 руб. был получен в течение длительного времени, в течение 22 лет, а заем в размере 44 029 759 руб. 64 руб. был предоставлен в течение 5 лет, начиная с 2009 года; доказательства сбережения (накопления) Штанько Л.Г. денежных средств, в материалах дела отсутствуют; векселя N 0578241, 0229941, 0229958, 0229967, 0559738, 0559779, 0559782, 0559783, 0559784, 0559641 были предоставлены Штанько Л.Г. обществом с ограниченной ответственностью "Ольга" (далее - общество "Ольга"). При этом согласно ответу общества "Банк Уралсиб" указанные векселя приобретались Штанько Л.Г. Сведений о передаче векселей от Штанько Л.Г. обществу "Ольга" в материалах дела не имеется.

Кроме того, судом отмечено, что Штанько Л.Г. являлась учредителем и работником общества "Ольга", что подтверждается сведениями о доходах Штанько Л.Г.; согласно бухгалтерскому балансу за 2013 год задолженность по договорам займа составляет 10 000 000 руб.; размер спорной задолженности в бухгалтерской отчетности не отражен; заявитель Штанько Л.Г. является заинтересованным к должнику лицом (Штанько Г.А. является директором общества Лизинговая фирма "Таис плюс").

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основе имеющихся в деле доказательств суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности доказательства и доводы участвующих в деле лиц, учитывая, что требования кредитора о возврате суммы займа заявлены только после введения в отношении должника процедуры банкротства, а представленные им доказательства либо исходят от заинтересованных лиц и однозначно не подтверждают получение должником заемных денежных средств именно от Штанько Л.Г., должник в лице директора (супруга заявителя) при подаче заявления о признании себя банкротом не указывал спорную задолженность в составе кредиторской задолженности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что достаточные доказательства наличия и размера задолженности перед кредитором в данном случае не представлены.

Применительно к делу о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований. Установленными могут быть признаны только те требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Выводы суда апелляционной инстанции, к которым суд пришел по результатам рассмотрения спора, основаны на совокупной оценке всех обстоятельств дела и всех представленных в материалы дела доказательств и документов, что соответствует положениям ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что указанные выводы основаны на полном и всестороннем исследовании судом апелляционной инстанции доводов и возражений участвующих в споре лиц и представленных ими доказательств, сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, о нарушении судом апелляционной инстанции норм права не свидетельствуют, выводов суда не опровергают и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу предоставленных ему полномочий не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений при рассмотрении дела судом норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 по делу N А07-4932/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Штанько Любовь Григорьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Новикова

Судьи

Н.В. Шершон В.В. Плетнева