Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2015 г. N Ф09-6285/15 по делу N А76-24187/2014

Екатеринбург

23 сентября 2015 г.

Дело N А76-24187/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Василенко С. Н., Ященок Т. П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федирации в лице Челябинского филиала N 3 (далее - фонд, учреждение) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2015 по делу N А76-24187/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Ярош Наталья Борисовна (далее - ИП Ярош Н.Б., страхователь) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к фонду о признании недействительным решения от 14.07.2014 N 280/257 в части непринятия к зачету расходов на выплату пособий по беременности и родам в сумме 42 562 руб. 07 коп., и расходов на выплату пособий по уходу за ребенком до полутора лет в сумме 135 279 руб. 34 коп.; о признании недействительным требования от 14.07.2014 N 280/257 о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не принятых к зачету в сумме 155 477 руб. 15 коп.

Решением суда от 26.03.2015 (судья Котляров Н.Е.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 (судьи Плаксина Н.Г., Баканов В.В., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

При этом заявитель указывает, что на основании представленных страхователем противоречивых документов, учреждение пришло к выводу о том, что в отношении застрахованных лиц имело место преднамеренное завышение заработной платы. В связи с этим фонд полагает, что действия ИП Ярош Н.Б. направлены на получение средств учреждения в виде пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размерах, превышающих реально обоснованные, путем создания ситуации по искусственному завышению заработной платы застрахованного лица.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, фондом по результатам выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя ИП Ярош Н.Б. за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 составлен акт от 16.06.2014 N 257 ОСС и с учетом представленных страхователем письменных возражений от 07.07.2014 принято решение от 14.07.2014 N 280/257 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в соответствии с которым не приняты к зачету расходы в общей сумме 202 263 руб. 01 коп.

Учреждением в адрес ИП Ярош Н.Б. выставлено требование от 14.07.2014 N 280/257 о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не принятых к зачету в сумме 155 477 руб. 15 коп. в срок до 31.07.2014.

Полагая, что названные решение и требование фонда незаконны, ИП Ярош Н.Б. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что страхователем соблюдены требования, необходимые для получения средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон "N 81-ФЗ) выплата пособий по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Закона N 81-ФЗ пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию.

Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В силу п. 1, 5 ст. 2, ст. 3 Закона N 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам; лицами, работающими по трудовым договорам, в целях настоящего Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством. Финансирование выплаты пособия по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

На основании подп. 4 п. 1 ст. 4.2 Закона N 255-ФЗ страховщик вправе не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Частью 1 ст. 13 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица.

Частью 5 ст. 13 Закона N 255-ФЗ установлено, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти.

В силу подп. 7 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) пособие по беременности и родам является видом страхового обеспечения.

Согласно п. 1 ст. 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора (п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона N 165-ФЗ).

В соответствии с подп. 4 и 5 п. 2 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщики обязаны обеспечить контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное социальное страхование; контролировать правильность и своевременность назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам.

Страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, в том числе, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации (подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ).

Таким образом, как верно указано судами, вышеуказанными нормативными правовыми актами подразумевается, что факт наступления страхового случая, повлекшего выплату пособия по беременности и родам, не являются безусловным основанием для компенсации работодателю понесенных им расходов.

В публичных правоотношениях между фондом и страхователем необходимо, кроме того, исключить создание последним искусственной ситуации для получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения за счет средств фонда пособий в завышенном размере.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судами установлено, материалами дела подтверждено и фондом не оспаривается факт наступления страхового случая, являющегося основанием для выплаты страхового обеспечения, так же как и факт трудовых отношений ИП Ярош Н.Б. с Максимовой Н.Ю., Фроловой З.Г., Суминой Г.П.

Каких-либо нарушений в оформлении представленных для проверки документов или нарушения порядка их выдачи фондом не установлено.

В соответствии с ч. 7 ст. 14 Закона N 255-ФЗ особенности порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, в том числе для отдельных категорий застрахованных лиц, определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительство РФ Постановлением от 15.06.2007 N 375 утвердило Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - Положение).

Согласно п. 15 Положения во всех случаях для исчисления пособия используется средний дневной заработок. Средний дневной заработок определяется путем деления суммы заработка, начисленного за расчетный период, на число календарных дней, приходящихся на этот период, за исключением календарных дней, приходящихся на периоды, указанные в пунктах 8 и 9 Положения.

При определении среднего заработка застрахованного лица для исчисления пособия из расчетного периода исключаются следующие периоды, а также начисленные за эти периоды суммы: период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком (подп. "б" пункта 8 Положения).

Подпунктом "е" пункта 8 Положения установлено, что при определении среднего заработка застрахованного лица для исчисления пособия из расчетного периода исключаются другие периоды, когда работник освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также начисленные за эти периоды суммы.

Таким образом, при расчете пособий из расчетного периода производится исключение календарных дней, приходящихся на периоды отпуска без сохранения заработной платы.

С учетом изложенного суды признали правомерным исключение страхователем из расчетного периода при расчете средней заработной платы периоды нахождения Максимовой Н.Ю., Фроловой З.Г., Суминой Г.П. в отпуске без сохранения заработной платы, в том числе и нерабочих дней.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации фондом не представлено доказательств того, что спорные расходы на обязательное социальное страхование произведены ИП Ярош Н.Б. с нарушением законодательства Российской Федерации.

Таким образом, судами правомерно удовлетворены заявленные ИП Ярош Н.Б. требования.

Объективных и достаточных доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и свидетельствующих о создании ИП Ярош Н.Б. искусственной ситуации в целях получения средств фонда, учреждением не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку ранее уже были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Основания для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2015 по делу N А76-24187/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ-Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федирации в лице Челябинского филиала N 3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В.Жаворонков

Судьи

С.Н.Василенко Т.П.Ященок