Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 г. N 18АП-5043/15

г. Челябинск

11 июня 2015 г.

Дело N А76-24187/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Баканова В.В., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Челябинского филиала N 3 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 марта 2015 г. по делу N А76-24187/2014 (судья Котляров Н.Е.).

В заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Ярош Натальи Борисовны - Федорова О.И. (доверенность от 25.11.2013 N 7д-10542),

Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Челябинского филиала N 3 - Тарыкина О.В. (доверенность от 31.12.2014 N 68).

Индивидуальный предприниматель Ярош Наталья Борисовна (далее - ИП Ярош Н.Б., заявитель, страхователь) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Челябинского филиала N 3 (далее - Фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения N 280/257 от 14.07.2014 в части непринятия к зачету расходов на выплату пособий по беременности и родам в сумме 42 562 руб. 07 коп., и расходов на выплату пособий по уходу за ребенком до полутора лет в сумме 135 279 руб. 34 коп.; о признании недействительным требования N 280/257 от 14.07.2014 о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не принятых к зачету в сумме 155 477 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2015 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение Фонда N 280/257 от 14.07.2014 о непринятии к зачету расходов на выплату пособий по беременности и родам в сумме 42 562 руб. 07 коп. и расходов на выплату пособий по уходу за ребенком до полутора лет в сумме 135 279 руб., а также требование Фонда N 280/257 от 14.07.2014 о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не принятых к зачету в сумме 155 477 руб. 15 коп.

С Фонда в пользу ИП Ярош Н.Б. взыскано 200 руб. государственной пошлины. ИП Ярош Н.Б. их федерального бюджета возвращено 3800 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Фонд указывает, что, предоставляя отпуск без сохранения заработной платы с началом или окончанием, приходящимся на выходные дни, страхователь искусственно завышает сумму причитающегося пособия, так как из расчетного периода в соответствии с пунктом 8 Положения исключаются отпуска без сохранения заработной платы, а выходные дни не исключаются. В данном случае суммы пособий, исчисленные страхователем, значительно превышают сумму среднемесячного заработка, реально полученного застрахованными лицами в расчетном периоде.

От ИП Ярош Н.Б. в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, а также уточненный отзыв, в которых заявитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.05.2015 объявлялся перерыв до 9 часов 15 минут 04.06.2015. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя - ИП Ярош Н.Б. за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 16.06.2014 N 257 ОСС (расходы) (т.1, л.д.20).

Заявителем на акт выездной проверки представлены письменные возражения от 07.07.2014 (т.1, л.д.46).

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки и возражений страхователя Фондом принято решение N 280/257 от 14.07.2014 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (т.1, л.д.50), в соответствии с которым не приняты к зачету расходы в общей сумме 202 263 руб. 01 коп.

Фондом в адрес ИП Ярош Н.Б. выставлено требование N 280/257 от 14.07.2014 о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не принятых к зачету в сумме 155 477 руб. 15 коп. в срок до 31.07.2014 (т.1, л.д.74).

Не согласившись с указанными решением и требованием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для частичного отказа заявителю в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулирует Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является видом страхового обеспечения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон N 81-ФЗ) предусмотрено, что пособие по беременности и родам является одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей.

Согласно статье 4 Федерального закона N 81-ФЗ выплата указанного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Порядок исчисления пособия по беременности и родам определен Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 08.12.2010 N 343-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком по страховым случаям, наступившим в период с 01.01.2011 по 31.12.2012 года (включительно), по заявлению застрахованного лица могут быть назначены, исчислены и выплачены по нормам Федерального закона N 255-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2011.

В оспариваемом решении Фонд пришел к выводу о том, что произведенные страхователем расходы в общей сумме 177 841 руб. 41 коп. связаны с выплатой заявителем пособий по беременности и родам, а также пособия по уходу за ребенком Максимовой Н.Ю., Фроловой З.Г., Суминой Г.П. в более высоком размере, чем предусмотрено законодательством, в связи с чем в возмещению не подлежат.

По мнению заявителя, учитывая установленное статьей 14 Трудового кодекса Российской Федерации правило о включении нерабочих дней в исчисляемые работодателями сроки, периоды нахождения Максимовой Н.Ю., Фроловой З.Г., Суминой Г.П. в отпуске без сохранения заработной платы, в том числе и нерабочие дни, приходящиеся на отпуска без сохранения заработной платы, подлежат исключению из расчетного периода при расчете средней заработной платы.

На основании части 1 статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2011) пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2011) средний дневной заработок для исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на число календарных дней, приходящихся на период, за который учитывается заработная плата.

В силу части 7 статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ особенности порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, в том числе для отдельных категорий застрахованных лиц, определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Постановлением от 15.06.2007 N 375 Правительства Российской Федерации утверждено Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 15 Положения во всех случаях для исчисления пособия используется средний дневной заработок. Средний дневной заработок определяется путем деления суммы заработка, начисленного за расчетный период, на число календарных дней, приходящихся на этот период, за исключением календарных дней, приходящихся на периоды, указанные в пунктах 8 и 9 Положения.

На основании подпункта "б" пункта 8 Положения при определении среднего заработка застрахованного лица для исчисления пособия из расчетного периода исключаются следующие периоды, а также начисленные за эти периоды суммы: период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком.

Согласно подпункту "е" пункта 8 Положения при определении среднего заработка застрахованного лица для исчисления пособия из расчетного периода исключаются другие периоды, когда работник освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также начисленные за эти периоды суммы.

Таким образом, при расчете пособий из расчетного периода производится исключение календарных дней, приходящихся на периоды отпуска без сохранения заработной платы.

Согласно статье 128 Трудового кодекса Российской Федерации по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

При этом количество предоставленных отпусков и их продолжительность Трудовой кодекс Российской Федерации не ограничивает.

В силу статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации в срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются нерабочие дни.

Из материалов дела следует, что на основании заявлений Максимовой Н.Ю. предоставлены отпуска без сохранения заработной платы общей продолжительностью 79 календарных дней, из которых 28 дней согласно табелю учета рабочего времени за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, являлись для Максимовой Н.Ю. выходными и праздничными днями; Фроловой З.Г. (Мухаметчина З.Г.) предоставлены отпуска без сохранения заработной платы общей продолжительностью 264 календарных дня, из них 94 дня согласно табелю учета рабочего времени за период с 07.09.2010 по 07.09.2011, являлись для Фроловой З.Г. выходными и праздничными днями; Суминой Г.П. за проверяемый период с июня 2010 г. по май 2011 г., предоставлены отпуска без сохранения заработной платы общей продолжительностью 285 календарных дней, из них 106 дней согласно табелю учета рабочего времени являлись для Суминой Г.П. выходными и праздничными днями.

На основании выше указанного, учитывая установленное статьей 14 Трудового кодекса Российской Федерации правило о включении нерабочих дней в исчисляемые работодателями сроки, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что периоды нахождения Максимовой Н.Ю., Фроловой З.Г., Суминой Г.П. в отпуске без сохранения заработной платы, в том числе и нерабочие дни, приходящиеся на отпуска без сохранения заработной платы, подлежат исключению из расчетного периода при расчете средней заработной платы.

Довод о том, что предоставляя отпуск без сохранения заработной платы с началом или окончанием, приходящимся на выходные дни, страхователь искусственно завышает сумму причитающегося пособия, является несостоятельным.

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит положений о том, что нерабочие и праздничные дни не подлежат включению в число календарных дней отпуска без сохранения заработной платы, а также о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в рабочих днях. Апеллянтом таких норм не приведено.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации должностной оклад - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

На основании статей 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

Таким образом, наличие трудовых отношений с работником подтверждается доказательствами заключения трудового договора (соглашения); фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции и выплаты заработной платы за фактическое выполнение трудовой функции.

Исчисление средней заработной платы, в соответствии с положениями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, производится исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Пунктами 2 и 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922, установлен аналогичный порядок расчета заработной платы, согласно которому для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Положением об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, предусмотрено, что в заработок, исходя из которого исчисляются пособия, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования РФ в соответствии с главой 24 Налогового кодекса Российской Федерации.

К указанным выплатам, в частности, относятся: заработная плата, начисленная работникам по тарифным ставкам (должностным окладам) за отработанное время; премия и вознаграждения, включая вознаграждение по итогам работы за год и единое вознаграждение за выслугу лет; другие предусмотренные системой оплаты труда виды выплат.

Установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

Таким образом, объективных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о наличии злоупотребления заявителем правом на возмещение понесенных им расходов на цели социального страхования, Фондом в материалы настоящего дела не представлено, в связи с чем доводы о создании искусственной ситуации в целях получения выплат из средств Фонда подлежат отклонению.

Довод Фонда о том, что приказы на отпуска без сохранения заработной платы Фроловой З.Г., представленные к проверке в 2014 г., оформлены позднее, в целях искусственного повышения пособий, носит предположительный характер, в связи с чем отклоняется апелляционной инстанцией.

С учетом изложенного, оснований для частичного отказа заявителю в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения у Фонда не имелось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наличие искусственно созданной ситуации с целью получения денежных средств в завышенном размере за счет Фонда, материалами дела не подтверждено, в соответствии с чем судом первой инстанции обоснованно признано незаконным решение Фонда N 280/257 от 14.07.2014.

Соответственно признание недействительным решения Фонда влечет недействительность принятого на его основании требования N 280/257 от 14.07.2014 о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не принятых к зачету в сумме 155 477 руб. 15 коп.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 марта 2015 г. по делу N А76-24187/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Челябинского филиала N 3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

В.В. Баканов М.Б. Малышев