Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 сентября 2015 г. N Ф09-7326/15 по делу N А07-2719/2015

Екатеринбург

22 сентября 2015 г.

Дело N А07-2719/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Столярова А.А., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 (далее - общество "Сбербанк России", банк) на определение Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 19.05.2015 о возвращении встречного искового заявления по делу N А07-2719/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Сбербанк России" - Солтанова К.С. (доверенность от 02.04.2015 N 9-ДП/У380).

Индивидуальный предприниматель Шафиев Олег Фаргатович (далее -предприниматель Шафиев О.Ф.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Сбербанк России" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 607 968 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 279 руб. 83 коп.

До принятия судом первой инстанции решения от банка поступило встречное исковое заявление к предпринимателю о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.09.2010 N 335 с 01.08.2014, обязании предпринимателя принять нежилые помещения по акту приема-передачи.

Определением суда от 19.05.2015 (судья Салиева Л.В.) встречное исковое заявление возвращено ответчику, как не соответствующее требованиям ч. 3, 4 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 (судьи Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Сбербанк России" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что имеется совокупность условий, предусмотренных ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия встречного иска, поскольку требование о расторжении договора аренды было заявлено в связи тем, что договор аренды прекращен с 28.07.2014, а требования о взыскании задолженности заявлены за период с августа 2014 по январь 2015 года. Так как истец неоднократно уклонялся от принятия арендуемых ответчиком помещений, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.09.2010 между сторонами по делу заключен договор аренды нежилого помещения (далее - договор аренды), в соответствии с которым арендодатель (предприниматель Шафиев О.Ф.) передает, а арендатор (общество "Сбербанк России") принимает во временное пользование нежилые помещения общей площадью 213,0 кв. м (приложение N 3), расположенные в подвальном помещении пятиэтажного жилого кирпичного дома по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, проспект Ленина, д. 7, для использования под размещение архива Октябрьского отделения N 7408 Сбербанка России.

Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи помещения от 01.09.2010.

В соответствии с п. 3.1 договора арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере, установленном в протоколе согласования договорной цены (Приложение N 1 к договору), на основании акта о выполненных работах. Размер месячной арендной платы составил 101 328 руб.

Ссылаясь на неуплату арендных платежей за август 2014 - январь 2015, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате и процентов.

Общество "Сбербанк России", считая договор аренды расторгнутым им в одностороннем порядке, в связи с отсутствием необходимости в использовании помещения, а также правовых оснований для взыскания с него арендной платы за период после прекращения договора, обратился в арбитражный суд со встречным иском.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции, сославшись на положения п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что требование о расторжении договора аренды может быть удовлетворено лишь с момента вступления решения суда в законную силу. Суд счел, что требования по встречному иску по существу являются возражениями банка по первоначальному иску и сводятся к отсутствию у него обязанности по уплате арендных платежей в период с августа 2014 по январь 2015 года, которые могут быть оценены судом при рассмотрении первоначального иска; принятие встречного искового заявления не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а его удовлетворение не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Для реализации указанного права необходимо соблюдение следующих условий: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных ч. 3 названной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращёнными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

До момента расторжения договора принятые сторонами по договору обязательства подлежат исполнению в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как суды установили, что требование по встречному иску о расторжении договора может быть удовлетворено лишь на будущее время и по существу являются возражениями банка по первоначальному иску и сводятся к отсутствию у него обязанности по уплате арендных платежей в заявленный период, которые могут быть оценены судом при рассмотрении первоначального иска; принятие встречного искового заявления не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а его удовлетворение не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, в силу изложенных норм права оснований для принятия встречного искового заявления не имелось.

Таким образом, возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту и не препятствует обществу "Сбербанк России" защитить свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления соответствующих требований в рамках самостоятельного искового производства (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 19.05.2015 по делу N А07-2719/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

А.А. Столяров И.А. Татаринова