Определение Арбитражного суда Уральского округа от 24 сентября 2015 г. N Ф09-6509/15 по делу N А07-3694/2015

Екатеринбург

24 сентября 2015 г.

Дело N А07-3694/2015

Резолютивная часть определения объявлена 21 сентября 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Абозновой О.В., Васильченко Н.С.,

при ведении протокола помощником судьи Курносовой Т.В., рассмотрел в судебном заседании материалы поданных в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационных жалоб Кравченко Ольги Валерьевны и Розиной Аллы Михайловны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2015 по делу N А07-3694/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, и заявителей кассационных жалобы, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, в связи с чем

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Расчетно-сервисный центр" (далее - общество "РСЦ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ номер одиннадцать" (далее - "ЖЭУ номер одиннадцать") задолженности по договору на осуществление расчетно-сервисного обслуживания от 20.07.2012 N 09/12-юр (далее - договор N 09/12-юр) в размере 549 013 руб. 71 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7698 руб. 59 коп.

Определением суда от 22.04.2015 к производству принято встречное исковое заявление общества "ЖЭУ номер одиннадцать" о расторжении договора N 09/12-юр, заключенного между ним и обществом "РСЦ", и обязании ответчика по встречному иску передать документацию.

Решением суда от 24.04.2015 (судья Архиереев Н.В.) первоначальные исковые требования удовлетворены: с общества "ЖЭУ номер одиннадцать" в пользу общества "ПСЦ" взысканы задолженность в размере 549 013 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7698 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 134 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую сумму с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

В удовлетворении встречного искового заявления общества "ЖЭУ номер одиннадцать" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 (судьи Фотина О.Б., Бабина О.Е, Деева Г.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кравченко О.В. и Розина А.М. обратились с кассационными жалобами, в которых просят названные решение и постановление отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

По мнению указанных заявителей, при рассмотрении настоящего дела судами допущены процессуальные нарушения, являющиеся безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве таких нарушений Кравченко О.В. и Розина А.М. ссылаются на то, что они, избранные председателями советов многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении общества "ЖЭУ номер одиннадцать", не были извещены о времени и место состоявшегося по данному делу судебном разбирательстве.

При этом заявители полагают, что их права и законные интересы как собственников помещений домов, обслуживаемых истцом по встречному иску, затрагиваются обжалуемыми судебными актами.

Изучив материалы дела, и проверив в порядке, установленном нормами ст. 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы заявителей о нарушении обжалуемыми судебными актами их прав и обязанностей, суд кассационной инстанции установил, что имеются основания для прекращения производства по кассационным жалобам Кравченко О.В. и Розиной А.М. в силу следующего.

Часть 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованным лицам обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле (ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях.

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, и должны указать, о каких именно правах и обязанностях принят судебный акт, и представить подтверждающие доказательства (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, предметом рассмотрения судов являлись правоотношения общества "РСЦ" и общества "ЖЭУ номер одиннадцать", основанные на условиях договора N 09/12-юр. При этом основанием для взыскания с общества "ЖЭУ номер одиннадцать" в связи с удовлетворением первоначального иска денежных средств послужил установленный судами факт не исполнения обществом "ЖЭУ номер одиннадцать" обязанности оплатить фактически оказанные услуги по расчетно-кассовому обслуживанию.

Каких-либо выводов и суждений относительно прав и обязанностей Кравченко О.В. и Розиной А.М. принятые по настоящему делу решение и постановление не содержат.

Ввиду изложенного доводы заявителей жалоб относительно нарушения принятыми по настоящему делу судебными актами их прав и обязанностей со ссылкой на норму п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению.

Наличие у данных физических лиц как собственников помещений, расположенных в домах, обслуживаемых обществом "ЖЭУ номер одиннадцать", какой-либо заинтересованности в исходе данного дела, само по себе не предоставляет им право оспаривать принятые по делу N А07-3694/2015 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 в порядке кассационного производства.

Согласно норме п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Поскольку суд кассационной инстанции установил, что жалобы поданы лицами, не имеющими права на их подачу, после принятия данных жалоб к производству, производство по жалобам Кравченко О.В. и Розиной А.М. подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании нормы подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, перечисленная Кравченко О.В. и Розиной А.М. на основании платежных поручений от 20.07.2015 N 538 и от 20.07.2015 N 539 подлежит возврату из федерального бюджета каждому из заявителей по 3000 руб.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 ст. 184, 185, 282, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационным жалобам Кравченко Ольги Валерьевны и Розиной Аллы Михайловны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2015 по делу N А07-3694/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по тому же делу прекратить.

Возвратить Кравченко Ольге Валерьевне из федерального бюджета Российской Федерации 3000 (три тысячи) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.07.2015 N 538.

Возвратить Розиной Алле Михайловне из федерального бюджета Российской Федерации 3000 (три тысячи) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.07.2015 N 539.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

О.В. Абознова Н.С. Васильченко