Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 сентября 2015 г. N Ф09-5537/15 по делу N А50-3131/2015

Екатеринбург

25 сентября 2015 г.

Дело N А50-3131/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С. Н.,

судей Гавриленко О. Л., Кравцовой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информационно-рекламная компания "Восточноевропейское телеграфное (и телевизионное) агентство" (далее -общество "Информационно-рекламная компания "Восточноевропейское телеграфное (и телевизионное) агентство", общество, агентство) на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.03.2015 по делу N А50-3131/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.21015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Информационно-рекламная компания "Восточноевропейское телеграфное (и телевизионное) агентство" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела службы судебных приставов по Свердловскому району N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Федюковой Татьяны Александровны (далее - старший судебный пристав), выразившегося в несвоевременной передаче исполнительного листа серии АС N 004965250 в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Паритет" (далее - общество "Медицинский центр "Паритет").

Решением суда от 27.03.2015 (судья Вшивкова О.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 (судьи Борзенкова И. В., Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ).

По мнению заявителя кассационной жалобы, материалами дела подтверждено бездействие старшего судебного пристава. Также указывает на нарушение прав и законных интересов общества в связи с несвоевременным совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 03.12.2014 Арбитражным судом Пермского края выдан исполнительный лист серии АС N 0049565250 по делу N А50-18588/2014 на взыскание с должника в пользу общества "Информационно-рекламная компания "Восточноевропейское телеграфное (и телевизионное) агентство" долга 13 560 руб., процентов 3 430 руб. и судебных расходов 2 000 руб., который передан обществом 15.01. 2015 для исполнения в отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

Указанный исполнительный лист, на основании приказа руководителя вышеуказанного отдела судебных приставов от 13.01.2015 N 2 направлен в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Фильевой И.А. 29.01.2015 возбуждено исполнительное производство N 970/15/59046-ИП.

Считая, что со стороны старшего судебного пристава имеет место бездействие, выразившееся в несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного листа для исполнения, общество "Информационно-рекламная компания "Восточноевропейское телеграфное (и телевизионное) агентство" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды указали, что нарушение установленного срока передачи исполнительного документа на исполнение судебному приставу-исполнителю не привело к нарушению прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положения ст. 12 Закона N 118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок возбуждения исполнительного производства урегулирован ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона (часть 3). Частью 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, Законом об исполнительном производстве установлены сроки при процедуре возбуждения исполнительного производства. Данные сроки направлены, в том числе, на реализацию принципа своевременности совершения исполнительных действий. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока (ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 16 Закона об исполнительном производстве). Согласно ч. 3 ст. 15 Закона об исполнительном производстве, если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что старшим судебным приставом нарушен срок установленного законом трехдневного срока для передачи исполнительного документа на исполнение судебному приставу-исполнителю, поскольку с момента поступления исполнительного листа серии АС N 0049565250 в отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми N 2 и до передачи документа в межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества прошло более 3 дней.

Между тем, после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Фильевой И.А. совершены необходимые исполнительские действия, в частности, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, при этом требования исполнительного документа должником исполнены не были.

Суды, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о реальной возможности исполнения требований исполнительного документа в период допущенного бездействия по передаче исполнительного производства, пришли к обоснованному выводу о том, что права и законные интересы общества допущенным бездействием старшего судебного пристава-исполнителя не нарушены, при этом указали, что у общества сохраняется возможность дальнейшего принудительного исполнения.

С учетом изложенного суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований общества.

Всем конкретным обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для непринятия которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При изложенных обстоятельствах доводы, приведенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 27.03.2015 по делу N А50-3131/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.21015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информационно-рекламная компания "Восточноевропейское телеграфное (и телевизионное) агентство" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

О.Л. Гавриленко Е.А. Кравцова