Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 17АП-5903/15

г. Пермь

10 июня 2015 г.

Дело N А50-3131/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабалиной А.В.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Информационно-рекламная компания "Восточноевропейское телеграфное (и телевизионное) агентство" (ОГРН 1025901370252, ИНН 5906011709) - Ярыгин П.В., паспорт, доверенность от 12.01.2015 года;

от заинтересованного лица начальника отдела службы судебных приставов по Свердловскому району N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Федюковой Татьяны Александровны - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Паритет" - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Информационно-рекламная компания "Восточноевропейское телеграфное (и телевизионное) агентство"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 марта 2015 года

по делу N А50-3131/2015,

принятое судьей О.В. Вшивковой

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Информационно-рекламная компания "Восточноевропейское телеграфное (и телевизионное) агентство"

к начальнику отдела службы судебных приставов по Свердловскому району N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Федюковой Татьяне Александровне,

заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Паритет"

о признании незаконным бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Информационно-рекламная компания "Восточноевропейское телеграфное (и телевизионное) агентство" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела службы судебных приставов по Свердловскому району N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Федюковой Татьяны Александровны (далее - старший судебный пристав), выразившегося в несвоевременной передаче исполнительного листа серии АС N 004965250 в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27 марта 2015 года в удовлетворении требования общества отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает на нарушение старшим судебным приставом предусмотренного частью 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) срока на передачу исполнительного документа, что привело к нарушения права общества на своевременное возбуждение исполнительного производства и совершение исполнительных действий.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Заинтересованные лица и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03 декабря 2014 года Арбитражный суд Пермского края выдал заявителю исполнительный лист серии АС N 0049565250 по делу N А50-18588/2014 на взыскание с должника в пользу заявителя долга 13 560,00 руб., процентов 3430,00 руб. и судебных расходов 2000,00 руб.

15 января 2015 года заявитель предъявил указанный исполнительный лист для исполнения в отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

На основании приказа руководителя заинтересованного лица от 13 января 2015 года N 2 старший судебный пристав направила исполнительный лист серии АС N 0049565250 в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

29 января 2015 года на основании указанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Фильева И.А. возбудила исполнительное производство N 970/15/59046-ИП.

Заявитель, полагая, что со стороны старшего судебного пристава имеет место бездействие, выразившееся в несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного листа для исполнения, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, указал на то, что нарушение установленного срока передачи исполнительного документа на исполнение судебному приставу-исполнителю не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В силу пункта 2 указанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Таким образом, ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав.

Порядок возбуждения исполнительного производства урегулирован статьей 30 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3).

Частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, Законом об исполнительном производстве установлены сроки при процедуре возбуждения исполнительного производства. Данные сроки направлены, в том числе, на реализацию принципа своевременности совершения исполнительных действий.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока (часть 2 статьи 15, часть 3 статьи 16 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве, если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист серии АС N 0049565250 и заявление о возбуждении исполнительного производства поступили в отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю 15 января 2015 года.

В Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю указанный исполнительный лист поступил 22 января 2015 года, что подтверждается соответствующей отметка на письме старшего судебного пристава.

Таким образом, с момента поступления исполнительного листа в отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми N 2 и до передачи документа в межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества прошло более 3 дней.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о нарушении старшим судебным приставом установленного законом трехдневного срока для передачи исполнительного документа на исполнение судебному приставу-исполнителю, что свидетельствует о наличии признаков незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава.

Доказательств, подтверждающих наличие у старшего судебного пристава уважительных причин в обоснование своего бездействия заинтересованным лицом суду в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.

Между тем для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

После возбуждения исполнительного производства, приставом Фильевой И.А. были совершены необходимые исполнительские действия, в частности, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, при этом требования исполнительного документа должником исполнены не были.

Таким образом, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о реальной возможности исполнения требований исполнительного документа в период допущенного бездействия по передаче исполнительного производства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы общества допущенным бездействием старшего судебного пристава-исполнителя не нарушены, при этом у заявителя сохраняется возможность дальнейшего принудительного исполнения.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 марта 2015 года по делу N А50-3131/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

В.Г.Голубцов Г.Н.Гулякова