Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 сентября 2015 г. N Ф09-6557/15 по делу N А71-15423/2014

Екатеринбург

29 сентября 2015 г.

Дело N А71-15423/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Татариновой И.А., Смирнова А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - общество "УКС") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.02.2015 по делу N А71-15423/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представитель общества "УКС" - Уразбаева А.М. (доверенность от 12.05.2015 N 51400-04-27/57).

От администрации города Ижевска в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя. Данное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "УКС" обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города Ижевска (далее - Администрация) о признании недействительным постановления от 12.02.2014 N 125 (далее - Постановление N 125) с ходатайством о восстановлении срока для подачи в суд заявления о признании недействительным Постановления N 125.

Решением суда от 24.02.2015 (судья Коковихина Т.С.) в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления и в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 (судьи Муравьева Е.Ю., Риб Л.Х., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "УКС" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, использование повышенного размера арендной платы для включения в тариф на 2014 год само по себе не свидетельствует об обоснованности увеличения арендной платы, так как увеличение тарифа является следствием повышения арендной платы, повышение которой Администрацией не обосновано; объективные причины и основания увеличения арендной платы по спорным договорам аренды судами не исследовались, ими не дана правовая оценка такому повышению с точки зрения экономической обоснованности, в то время как указанные обстоятельства являются существенными для разрешения настоящего спора. Считает выводов судов о неправильном способе защиты прав не соответствующими ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество "УКС" не согласно с выводами судов о моменте, когда ему стало известно об оспариваемом решении, поскольку, по его мнению, ему стало известно о нарушенных правах из письма от 22.12.2014.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между Управлением имущественных отношений Администрации г. Ижевска, Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска и обществом "УКС" (далее - арендатор) заключены договоры аренды имущества от 05.12.2007 N 518 (краткосрочный), от 25.12.2008 N 1 (долгосрочный).

Постановлением от 13.01.2014 N 20 Администрация (далее - арендодатель) утвердила годовую арендную плату на 2014 год по вышеуказанным договорам аренды имущества в размере 50 млн. руб. Постановлением от 12.02.2014 N 125 Администрация внесла изменения в постановление от 13.01.2014 N 20 и увеличила годовую арендную плату до 63 млн. рублей.

Письмом от 27.08.2014 N 01-19/1857 арендодатель в соответствии с условиями договора уведомил арендатора об увеличении годовой арендной платы до 63 млн. рублей.

Арендатор обратился в Администрацию с письмом с просьбой обосновать повышение размера арендной платы на 2014, на что получен ответ арендодателя, изложенный в письме от 22.12.2014.

Общество "УКС", полагая, что Постановление N 125 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Исследовав материалы дела, суды установили, что оспариваемое постановление принято Администрацией 12.02.2014; в письме Управление имущественных отношений Администрации от 27.08.2014 N 01-19/1857, полученным обществом "УКС" 29.08.2014 согласно оттиску штампа, уведомило общество, что арендная плата по договорам аренды имущества на 2014 год утверждена в размере 63 млн. руб. на основании Постановления N 125; с заявлением о признании предписания незаконным заявитель обратился в арбитражный суд 29.12.2014, на основании чего пришли к выводу, что трехмесячный срок, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом "УКС" пропущен.

Довод общества "УКС" о том, что ему стало известно о нарушении своих прав оспариваемым Постановлением N 125 после получения ответа от Администрации от 22.12.2014 исх. N 01-19/3275, отклонен судами как противоречащий материалам дела.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство названного общества о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением, признал приведенные в нем доводы не свидетельствующими о наличии уважительных причин для пропуска срока.

Приняв во внимание отсутствие у заявителя каких-либо объективных препятствий для своевременного обращения в суд, признав причины пропуска срока, на которые указал заявитель, неуважительными, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции.

С учетом того, что утверждение размера годовой арендной платы постановлением Администрации предусмотрено договором аренды имущества, суд первой инстанции указал на необходимость оспаривания в суде в исковом порядке изменения условий договора о размере арендной платы, а не постановления Администрации в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, кроме того, не усмотрел и правовых оснований для признания оспариваемого ненормативного акта незаконным с учетом следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации ч. 2 ст. 1, ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) следует, что основополагающим принципом организации деятельности органов местного самоуправления является решение вопросов местного значения в интересах населения муниципального образования, в связи с чем имущество, находящееся в муниципальной собственности, должно использоваться, в первую очередь, для решения тех вопросов, которые законодатель отнес к ведению органа местного самоуправления.

Согласно п. 4.1, 4.2 ч. 1 ст. 17 Закона N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают, в том числе, полномочиями по регулированию тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей. Полномочия органов местного самоуправления поселений по регулированию тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам, тарифам для потребителей могут полностью или частично передаваться на основе соглашений между органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления муниципального района, в состав которого входят указанные поселения; а также полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом "О теплоснабжении".

К полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится, в том числе, организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Суды установили, что во исполнение указанных задач Администрация как орган местного самоуправления предоставила обществу "УКС" во временное владение и пользование имущество для производства и бесперебойной передачи тепловой энергии и горячей воды, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры г. Ижевска по договорам аренды имущества от 05.12.2007 N 518 и от 25.12.2008 N 1.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суды приняли во внимание, что общество "УКС", заключая с Администрацией вышеуказанные договоры аренды, приняло на себя обязательства по исполнению условий договоров, в том числе, условий о порядке установления размера и внесения арендной платы, в соответствии с которыми арендная плата пересматривается арендодателем и утверждается постановлением Администрации г. Ижевска, об изменении которой арендатор письменно уведомляется (п. 4.3 договоров).

Так, согласно п. 4.3 договора аренды имущества от 05.12.2007 N 518 арендная плата пересматривается арендодателем в соответствии с условиями конкурсной документации и утверждается постановлением Администрации, об изменении арендной платы арендатор письменно уведомляется; а в п. 4.3 договора аренды имущества от 25.12.2008 N1 предусмотрено, что арендная плата пересматривается арендодателем в случае изменения показателей, предусмотренных п. 4.1 договора, исходя из которых рассчитывается арендная плата, без согласия арендатора и утверждается постановлением Администрации, об изменении арендной платы арендатор письменно уведомляется.

На основании вышеизложенного суды пришли к выводу, что в указанных договорах аренды имущества содержатся условия, определяющие уведомительный порядок изменения арендной платы по инициативе Администрации.

В соответствии с нормами Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) тарифы в сфере теплоснабжения подлежат государственному регулированию.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 7 Закона N 190-ФЗ в полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) входят установление тарифов, перечень которых приведен в статье 8 настоящего Федерального закона, за исключением предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона N 190-ФЗ государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных настоящим Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На территории Удмуртской Республики органом, устанавливающим тарифы на теплоноситель, является Региональная энергетическая комиссия Удмуртской Республики.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 17.12.2013 N 21/7 утверждены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую обществу "Удмуртские коммунальные системы", на период с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Судами установлено, что стороны договора аренды включили в договор от 25.12.2008 N 1 п. 4.1, который закрепляет порядок расчета арендной платы исходя из амортизационных отчислений, налогов, страховых взносов и плановой рентабельности вида деятельности, учтенной в тарифе органом государственного регулирования, которое вытекает из постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения".

Согласно п. 45 постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" (вместе с "Основами ценообразования в сфере теплоснабжения", "Правилами регулирования") арендная плата, концессионная плата и лизинговый платеж включаются в прочие расходы в размере, не превышающем экономически обоснованный уровень. Экономически обоснованный уровень арендной платы, концессионной платы или лизингового платежа определяется органами регулирования исходя из принципа возмещения арендодателю, лизингодателю или концеденту амортизации, налогов на имущество и землю и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду, лизинг, концессию, при этом экономически обоснованный уровень не может превышать размер, установленный в конкурсной документации или документации об аукционе, если арендная плата, концессионная плата или лизинговый платеж являлись критерием конкурса или аукциона на заключение соответствующего договора.

Руководствуясь п. 45 указанного постановления Региональная энергетическая комиссия (далее - РЭК) при формировании тарифов на тепловую энергию и горячую воду на 2014 год учла арендную плату по договорам аренды в размере 63 млн. руб., о чем направила 20.01.2014 письмо в Администрацию N 01-14/84.

Установив, что Администрация, вынося Постановление N 125, утверждая им годовую арендную плату на 2014 год по договорам аренды имущества в размере 63 млн. руб., действовала в соответствии с вышеуказанными положениями действующего законодательства, а также исходила из информации, изложенной в письме РЭК, и, исполняя условие п. 4.3 договоров аренды об уведомлении арендатора, письмом от 27.08.2014 направила в адрес общества "УКС" постановления Администрации от 13.01.2014 N 20, от 12.02.2014 N 125, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что Администрация, являясь органом местного самоуправления, в силу полномочий, закрепленных за Администрацией в ст. 17 Закона N 131-ФЗ, ст. 6 Закона N 190-ФЗ, а также на основании ст. 432, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, письма РЭК от 20.01.2014 N 01-14/84, на законных основаниях издала Постановление от 12.02.2014 N 125.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав заявителя как субъекта предпринимательской деятельности принятием оспариваемого постановления, придя к выводу, что в результате его принятия не созданы препятствия владению и пользованию арендованным имуществом, поскольку заявитель продолжает предпринимательскую деятельность в сфере теплоснабжения, владея и пользуясь предоставленным Администрацией имуществом в рамках договоров аренды.

С учетом изложенного, признав также доказанным Администрацией наличие оснований для издания оспариваемого постановления, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого ненормативного акта закону, указав, что законные ненормативные акты не могут нарушать чьи-либо права.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении требования общества "УКС" о признании постановления Администрации города Ижевска от 12.02.2014 N 125 "О внесении изменений в постановление Администрации города Ижевска от 13.01.2014 N 20" недействительным.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.02.2015 по делу N А71-15423/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

И.А. Татаринова А.Ю. Смирнов