Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 сентября 2015 г. N Ф09-7141/15 по делу N А07-28012/2014

Екатеринбург

30 сентября 2015 г.

Дело N А07-28012/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Платоновой Е.А., Тороповой М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Крестьяновой Нины Васильевны (далее - предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2015 по делу N А07-28012/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - управление Росреестра) от 12.09.2014 N 01/280/2014-498 об отказе в регистрации права собственности заявителя на ограждение территории производственной базы (забор) протяженностью 951 м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Центральная, д. 19; обязании осуществить регистрацию права собственности заявителя на указанный объект.

Решением суда от 01.04.2015 (судья Асадуллина С.Х) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 (судьи Соколова И.Ю., Ермолаева Л.П., Карпачева М.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении ее требований, ссылаясь на то, что управлением Росреестра не представлены доказательства законности оспариваемого решения. Заявитель указывает на то, что спорное ограждение производственной базы создано как вспомогательные сооружение к основному помещению административного здания и других, расположенных на территории базы, объектов, для возведении которого в соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требовалось получение разрешения на строительство. Вместе с тем предпринимателем были представлены декларация об объекте недвижимого имущества и правоустанавливающие документы на земельный участок, в связи с чем, по его мнению, права на данное ограждение подлежат государственной регистрации на основании ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ). Заявитель ссылается на то, что согласно заключению общества с ограниченной ответственностью "ПроектСтройРеконструкция" от 14.01.2015 N 048-15-ТО спорное ограждение обладает необходимыми юридическими признаками объекта недвижимого имущества, в связи с чем подлежит государственной регистрации (ст. 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отзыве на кассационную жалобу управление Росреестра просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что на основании договора купли-продажи от 10.09.2012 предприниматель является собственником зданий и сооружений, входящих в состав производственной базы, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский р-н, ул. Центральная, д. 19, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о праве собственности (т. 1 л.д. 43-52).

На основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 10.08.2007 N 000860, заявитель приняла в полном объеме права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 02:55:050508642 и общей площадью 25 057 кв. м, на котором расположена эксплуатируемая производственная база.

Предприниматель 31.07.2014 обратилась в управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на ограждение территории названной базы (забор) общей площадью 1968 кв. м, нежилого назначения, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский р-н, ул. Центральная, д. 19. К данному заявлению предпринимателем представлены декларация об объекте недвижимого имущества от 30.07.2014, документы, подтверждающие права арендатора земельного участка, расположенного под ограждением (забором).

В соответствии с составленной предпринимателем по состоянию 30.07.2014 декларацией об объекте недвижимого имущества, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Центральная, ограждение базы (забор) создано в 2003 году, расположено на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050508:42.

Согласно представленному заявителем заключению общества с ограниченной ответственностью "ПроектСтройРеконструкция" от 14.01.2015 N 048-15-ТО об обследовании и оценке технического состояния строительных конструкций ограждающего забора, расположенного по адресу г. Уфа, ул. Центральная, 19, данный объект является вспомогательным сооружением к основным строительным объектам недвижимости на территории производственной базы (склады, административные здания, помещения охраны и т.д.; демонтаж или перенос железобетонного ограждения (забора) без несоразмерного ущерба для его дальнейшего использования по назначению невозможно (разрушение конструкции составит практически 100%).

Согласно уведомлению от 08.08.2014 N 01/280/2014-498 государственная регистрация права собственности на названный объект приостановлена, в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя. Регистрирующий орган указал, что из представленных заявителем документов не представляется возможным установить является ли спорный объект сооружением для возведения которого не требуется получение разрешения на строительство.

Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан в ответе на запрос управления Росреестра направлено письмо от 01.09.2014 N 1274/ОГК, в котором указано, что ограждение не является объектом недвижимости либо самостоятельным объектом капитального строительства, а является объектом благоустройства и неотделимым улучшением земельного участка.

Сообщением от 12.09.2014 N 01/280/2014-498 заявителю было отказано в государственной регистрации прав на спорное ограждения со ссылкой на то, что данное ограждение не является объектом недвижимого имущества и государственная регистрация права собственности на данный объект законодательством не предусмотрена.

Полагая, что данный отказ не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает ее права и законные интересы, предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона N 122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п. 1 ст. 4 названного Закона государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

В соответствии с п. 1 ст. 16 данного Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (п. 2 ст. 16 Федерального закона N 122-ФЗ), в частности документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (п. 1 ст. 17 названного Закона).

В соответствии с абз. 2, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона N 122-ФЗ в государственной регистрации может быть отказано, в частности, если право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с данным Законом; не представлены документы, необходимые в силу названного Закона для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Предприниматель обратилась в управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на объект - ограждение базы (забор).

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона N 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Пунктом 1, 3 ст. 25.3 Федерального закона N 122-ФЗ предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что спорный объект не является вновь созданным объектом, при строительстве которого требуется получение разрешения на строительство, или объектом вспомогательного использования.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеуказанных положений гражданского законодательства право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Поскольку требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами Гражданского кодекса.

При рассмотрении спора судами установлено, что спорное ограждение не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям (элемент благоустройства).

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются объектами недвижимого имущества, права на которые подлежат регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 122-ФЗ. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, поэтому являются его неотъемлемой частью, а потому следуют его юридической судьбе.

В связи с отсутствием у ограждения качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13 по делу N А76-1598/2012.

На основании изложенного отклоняются доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2015 по делу

N А07-28012/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Крестьяновой Нины Васильевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

Е.А. Платонова М.В. Торопова