Определение Арбитражного суда Уральского округа от 1 октября 2015 г. N Ф09-7988/15 по делу N А34-7510/2014

Екатеринбург

01 октября 2015 г.

Дело N А34-7510/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Василенко С. Н. (действующего на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Поротниковой Н.Н.), рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Кургансельмаш" (далее - ОАО "Кургансельмаш"; ИНН 4501017355, ОГРН 1024500515984) на решение Арбитражного суда Курганской области от 05.05.2015 по делу N А34-7510/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 по тому же делу по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (ИНН 4501093148, ОГРН 1024500522463) к ОАО "Кургансельмаш" о взыскание пеней,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А34-7510/2014 принято 10.07.2015, соответственно, последним днем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд являлась дата 10.09.2015.

ОАО "Кургансельмаш" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Уральского округа 17.09.2015 согласно оттиску штемпеля почты России на конверте, то есть по истечении срока обжалования, установленного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование обозначенных судебных актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, ходатайствующего о восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В обоснование ходатайства ОАО "Кургансельмаш" ссылается на то, что обжалуемое постановление апелляционной инстанции получено им 16.07.2015.

Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.

Согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ОАО "Кургансельмаш" надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе, его представитель принимал участие в судебных заседаниях.

Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции объявлено 06.07.2015, изготовлено в полном объеме в предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок 10.07.2015, размещено на общедоступном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке дел 11.07.2015 в 11:55:28 МСК.

Какие-либо уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока заявителем жалобы не приведены.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба открытого акционерного общества "Кургансельмаш" подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба подлежит возвращению, ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кургансельмаш" возвратить заявителю.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Кургансельмаш" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 17.09.2015 N 340.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

С.Н. Василенко