Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 октября 2015 г. N Ф09-12158/13 по делу N А60-15248/2013

Екатеринбург

01 октября 2015 г.

Дело N А60-15248/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Гусева О. Г., Вдовина Ю. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы России на определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2015 по делу N А60-15248/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

Федеральной таможенной службы России - Башун Н.В. (доверенность от 18.12.2014 66АА2806422);

Кольцовской таможни - Башун Н.В. (доверенность от 01.09.2015 N 06-55/64).

Общество с ограниченной ответственностью "Уралспецсталь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий таможни в лице таможенного поста Аэропорт Кольцово по отказу в выпуске товара N 5, указанного в декларации на товары от 04.04.2013 N 10508010/040413/0004379, и обязании таможни совершить действия по выпуску товара N 5, а также действий таможни, выразившихся в просрочке выпуска товаров N 1, 2, 3, 4 и 6, указанных в той же декларации. Общество также просило взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России за счет казны Российской Федерации убытки в размере 10567 руб. 20 коп. в виде оплаты услуг по сверхнормативному хранению товаров N 1, 2, 3, 4 и 6 и убытки в размере 13 280 руб. 40 коп. в связи с незаконным отказом в выпуске товара N 5 и оплатой его сверхнормативного хранения за период с 05.04.2013 по 07.07.2013.

Решением суда от 09.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2013 решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении дела решением суда от 06.02.2014 требования общества удовлетворены в полном объеме: признаны незаконными действия Кольцовской таможни, выразившиеся в просрочке выпуска товаров N 1, 2, 3, 4 и 6, указанных в декларации на товары от 04.04.2013 N 10508010/040413/0004379; признаны незаконными действия Кольцовской таможни, выразившиеся в отказе в выпуске товара N 5, указанного в декларации на товары от 04.04.2013 N 10508010/040413/0004379. С Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России за счет казны Российской Федерации в пользу общества взысканы убытки в сумме 54 257 руб. 52 коп. и судебные расходы в сумме 8 288 руб. 84 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 решение суда изменено в части размера убытков. Оспариваемые действия Кольцовской таможни признаны незаконными, с Российской Федерации взысканы убытки в сумме 28 549 руб. 69 коп., судебные расходы в сумме 8000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2014 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 оставлено без изменения.

Общество 24.10.2014 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России за счет казны Российской Федерации 98 183 руб. 84 коп., в том числе 95 000 руб. на оплату услуг представителя, 2 661 руб. 20 коп. судебных расходов на оплату проезда в г. Пермь для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции, и 522 руб. 64 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 28.11.2014 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с Федеральной таможенной службы России в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 80 892 руб. 11 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2015 определение суда о взыскании судебных расходов от 28.11.2014 оставлено без изменения.

Федеральная таможенная служба 24.04.2015 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о разъяснении определения суда от 28.11.2014.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2015 (судья Киселев Ю.К.) в удовлетворении заявления Федеральной таможенной службы России о разъяснении судебного акта отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 (судьи Муравьева Е.Ю., Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федеральная таможенная служба России просит определение суда первой инстанции от 08.05.2015 и постановление апелляционного суда от 23.07.2015 отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым разъяснить резолютивную часть определения Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2014 в части конкретизации источника взыскания денежных средств.

Заявитель жалобы считает, что поскольку стороной по делу являлась Российская Федерация, судебные расходы, понесенные обществом по данному делу, также подлежат взысканию с Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной правовой нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не должен касаться тех вопросов, которые не исследовались в решении.

Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Обращаясь с заявлением о разъяснении судебного акта, заявитель ссылался на необоснованность выводов судов о взыскании с Федеральной таможенной службы России судебных расходов по данному делу.

Рассмотрев приведенные заявителем доводы о необходимости разъяснения определения суда о взыскании с Федеральной таможенной службы России судебных расходов суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что оснований для разъяснения судебного акта не имеется. Определение суда изложено четко и определенно, не содержит положений и выводов, требующих разъяснений. Резолютивная часть определения соответствует мотивировочной, не допускает неоднозначного толкования. Ссылка на необоснованность выводов суда не может быть принята к рассмотрению в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, дублируют доводы заявления, являлись предметом исследования судов, и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2015 по делу N А60-15248/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной таможенной службы России - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В.Жаворонков

Судьи

О.Г.Гусев Ю.В.Вдовин