Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 сентября 2015 г. N Ф09-6596/15 по делу N А60-1787/2015

Екатеринбург

29 сентября 2015 г.

Дело N А60-1787/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Черкезова Е.О., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Радость" комбинированного вида (далее - учреждение, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2015 по делу N А60-1787/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем направления в их адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

учреждения - Калинина И.П. (доверенность от 24.02.2015);

Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 3) (далее - отделение Фонда, заинтересованное лицо) - Киричек Н.Р. (доверенность от 25.12.2014).

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения отделения Фонда от 13.01.2015 N 431 в части доначисления страховых взносов по договорам возмездного оказания услуг в сумме 1 680 634 руб. 50 коп., соответствующих пеней и штрафа.

Решением суда от 20.03.2015 (судья Колосова Л.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 (судьи Гулякова Г.Н., Васева Е.Е., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, отделением Фонда неправомерно переквалифицированы гражданско-правовые договоры в трудовые, основания для доначисления страховых взносов отсутствуют.

Заявитель жалобы указывает на то, что физические лица, являющиеся стороной по гражданско-правовым договорам, не выполняли трудовую функцию, оказание платных дополнительных образовательных услуг, не предусмотренных соответствующими образовательными программами дошкольного образования, не является основным видом учреждения. Целью спорных договоров выступает достижение определенного результата деятельности исполнителя. Спорные гражданско-правовые договоры не имеют признаков трудовых отношений и трудового договора, указанных в ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, не содержат условий, обязывающих исполнителей соблюдать определенный режим работы и отдыха, подчиняться распоряжением учреждения, в них не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление физическим лицам иных гарантий социальной защищенности. Правила внутреннего распорядка для исполнителей услуг отсутствовали, контроль за его соблюдением учреждением не осуществлялся.

В отзыве на кассационную жалобу отделение Фонда просит оставить жалобу без удовлетворения, судебные акты - без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Учреждением заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано.

Как следует из материалов дела, в ходе плановой документальной выездной проверки учреждения по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 выявлено нарушение ст. 7,9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), выразившееся в занижении облагаемой базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По итогам рассмотрения материалов проверки отделением Фонда вынесено решение от 13.01.2015 N 431с/в о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым установлено занижение облагаемой базы на сумму 58 051 317 руб. 51 коп., учреждению доначислены страховые взносы в сумме 1 683 488 руб. 18 коп., начислены пени в сумме 115 659 руб. 16 коп., штраф в сумме 336 697 руб. 63 коп.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод отделения Фонда о занижении учреждением облагаемой базы, в связи с неначислением страхователем страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на выплаты по договорам оказания услуг в сумме 57 952 913 руб. 82 коп.

Посчитав, что указанное решение отделения Фонда является незаконным, нарушает его права и законные интересы, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав выводы о том, что договоры, заключенные учреждением, фактически регулируют трудовые правоотношения, отказали в удовлетворении заявленных учреждением требований.

Данные выводы судов основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее также - фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Законом N 212-ФЗ.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

База для начисления страховых взносов для указанных плательщиков страховых взносов в соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 названного Закона.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 9 N 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов помимо выплат, указанных в ч. 1 и 2 указанной статьи, не включаются в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, в том числе по договору авторского заказа, договору об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательскому лицензионному договору, лицензионному договору о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Судами установлено, что в проверяемый период учреждение оказывало дополнительные платные услуги для всестороннего удовлетворения потребностей детей в развитии физических, личностных и интеллектуальных качеств на договорной основе; оплата производилась по договорам оказания услуг; страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации не начислялись; спорные договоры по своей правовой природе являются трудовыми: работы носили постоянный систематический характер; работники включены в производственную деятельность учреждения; работниками выполнялась не разовая работа, а исполнялись определенные трудовые функции; конкретный объем подлежащих выполнению работ в договорах подряда не определен.

Учреждением предоставлены реестры сотрудников за период с 2011 г. по 2013 г., согласно которым все исполнители по спорным договорам фактически являлись сотрудниками учреждения (в 2011 г. - 548 чел., в 2012 г. - 463 чел., в 2013 г. - 529 чел).

Анализ текста представленных договоров свидетельствует о формальном их заключении, поскольку использованная типовая форма предусматривает предъявление претензии к качеству услуги в случае несоответствия результата условиям заключенного договора и составление акта устранения недостатков. При этом требования к качеству и результату услуги названными договорами не предусмотрены.

Доказательств выполнения работ по заключенным договорам вне рабочего времени в материалах дела не имеется; исполнение этих договоров связано с выполнением работ по конкретному графику (по 4 раза в месяц) на основании утвержденной руководителем сетки занятий.

Оценив доказательства, представленные учреждением и отделением Фонда в материалы дела, условия заключенных спорных договоров, доводы и возражения сторон согласно требованиям ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив, что фактически договорам присущи все элементы трудовых договоров, предусмотренные ст. 56, 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: закрепление в предмете договора выполнение трудовой функции (выполнение работником лично работ определенного рода, а не разового задания заказчика); отсутствие в договорах конкретного объема работ (значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый в результате этого овеществленный или не овеществленный результат); выполнение работниками работ с подчинением режиму труда в учреждении: проведение занятий в соответствии с установленным директором расписанием, согласно утвержденного учебного плана, годового календарного учебного графика, (п. 5.5. Положения об оказании дополнительных платных услуг); со стороны работодателя производился контроль за деятельностью работника (директор осуществлял контроль по составлению расписаний занятий); в договорах установлена гарантированная в определенной сумме ежемесячная оплата труда (оплата труда согласно договорам гарантирована в определенной сумме, которая выплачивалась ежемесячно, после подписания акта приема-передачи выполненных услуг), сделали правильный вывод о том, что работы по указанным договорам носили не гражданско-правовой, а трудовой характер, выплаты по названным договорам являлись скрытой формой оплаты труда.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к верным выводам о том, что учреждением неправомерно занижена облагаемая база при исчислении страховых взносов на обязательное социальное страхование, доначисление учреждению страховых взносов, пеней и штрафа в связи с переквалификацией заключенных с физическими лицами гражданско-правовых договоров оказания услуг на трудовые договоры является обоснованной и правомерной, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Основания для переоценки выводов судов, установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2015 по делу N А60-1787/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Радость" комбинированного вида - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

Е.О. Черкезов Т.П. Ященок