Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 октября 2015 г. N Ф09-6043/15 по делу N А71-15175/2014

Екатеринбург

02 октября 2015 г.

Дело N А71-15175/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Семеновой З.Г., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" (далее - общество "Единая Управляющая Компания", ответчик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.03.2015 по делу N А71-15175/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от17.06.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебном заседании участия не приняли.

До начала судебного заседания суда кассационной инстанции от Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска (далее - управление, истец) в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к обществу "Единая Управляющая Компания" об обязании ответчика освободить и передать по акту приема - передачи нежилое помещение, общей площадью 219,2 кв. м, из общей площади 430,6 кв. м, литера А, этаж - цоколь, номера помещений на поэтажном плане: 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 57, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 216 (с учетом частичного отказа от исковых требований в части взыскания 52 576 руб. долга и прекращения производства по делу в этой части в порядке ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.03.2015 (судья Лиуконен М.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 (судьи Панькова Г.Л., Виноградова Л.Ф., Дюкин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Единая Управляющая Компания" просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик указывает, что им не занято и не используется спорное нежилое помещение, в связи с чем оно не может быть освобождено и передано по акту приема - передачи истцу. Кроме того, ответчик утверждает, что на дату вынесения решения и в настоящий момент помещение занимает общество "Ижавтопласт", о привлечении которого в качестве третьего лица к участию в деле было им заявлено.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию "Город Ижевск" на праве собственности принадлежит помещение, назначение - нежилое, общая площадь 430,6 кв. м, этаж - цоколь; номера на поэтажном плане: 31-57, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 216, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.03.2012 серии 18-АБ 465006.

В результате проверок 03.02.2014, 20.11.2014 установлено, что общество "Единая Управляющая Компания" занимает и использует без договора аренды или каких-либо правовых оснований часть вышеуказанного нежилого помещения площадью 219,2 кв. м (N ком. 31-40, 49-54, 57) в целях размещения участка N 3.

В письмах истец неоднократно просил ответчика освободить занимаемое нежилое помещение, устанавливая срок для освобождения помещения.

Поскольку ответчик добровольно не освободил нежилое помещение, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику предусмотрено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 названного Кодекса.

Как установлено судами, право муниципальной собственности на спорные помещения и использование этих помещений ответчиком подтверждено материалами дела (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств возврата названных помещений ответчиком истцу, являющемуся собственником помещений, либо по указанию собственника имущества иному лицу не представлено в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворены исковые требования.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом оценки, как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, и судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом общество "Единая Управляющая Компания" фактически ссылается на незаконность обжалуемых судебных актов, выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.03.2015 по делу N А71-15175/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от17.06.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

З.Г. Семенова И.А. Татаринова