Определение Арбитражного суда Уральского округа от 6 октября 2015 г. N Ф09-7056/15 по делу N А76-1110/2015

Екатеринбург

06 октября 2015 г.

Дело N А76-1110/2015

Резолютивная часть определения объявлена 05 октября 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 06 октября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Сирота Е.Г., Тимофеевой А.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ильичева Юрия Анатольевича (далее - предприниматель Ильичев Ю.А.) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.05.2015 по делу N А76-1110/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Ильичев Ю.А. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Урал Молоко" (далее - общество "Урал Молоко") задолженности в размере 17 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2013 по 15.01.2015 в размере 1 458 руб. 90 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2015 исковое заявление на основании ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 01.05.2015 (судья Воронин А.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 (судья Мальцева Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель Ильичев Ю.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно рассмотрел данное дело в праздничный день, лишив истца возможности участвовать в судебном заседании и представлять дополнительные доказательства.

Кроме того, предприниматель Ильичев Ю.А. отмечает, что суды необоснованно не приняли во внимание представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, который, по мнению заявителя, подтверждает наличие задолженности ответчика перед истцом.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Урал Молоко" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Оценив доводы предпринимателя Ильичева Ю.А., изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными гл. 29 данного Кодекса.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

В части 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Между тем, из содержания кассационной жалобы следует, что приведенные заявителем доводы не содержат ссылок на нарушение судами норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка предпринимателя Ильичев Ю.А. на невозможность участия в судебном заседании первой инстанции, не может быть принята в качестве основания для отмены оспариваемых актов.

В соответствии с процессуальным законом судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с положениями ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, кассационное обжалование которых не предусмотрено данным Кодексом, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе предпринимателя Ильичева Ю.А. подлежит прекращению.

Вопрос о возврате заявителю жалобы уплаченной госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы настоящим судебным актом не разрешается, поскольку чек-ордер от 22.05.2015 N 64 предпринимателем Ильичевым Ю.А. представлен в копии, тогда как согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат госпошлины осуществляется на основании подлинного платежного документа.

Руководствуясь ст. 150, 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе предпринимателя Ильичева Юрия Анатольевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.05.2015 по делу N А76-1110/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст.291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Е.Г. Сирота А.Д. Тимофеева