Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 октября 2015 г. N Ф09-6713/15 по делу N А76-14793/2013

Екатеринбург

07 октября 2015 г.

Дело N А76-14793/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Артемьевой Н.А., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Зорина Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2015 по делу N А76-14793/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Мастер Групп" (ОГРН: 1087452001152, далее - общество "Мастер Групп", должник) Зорин Андрей Владимирович, а также его представитель Выползов А.А. (доверенность от 12.01.2015).

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН: 1027700132195, далее - общество "Сбербанк России", банк) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к арбитражному управляющему Зорину А.В. о взыскании 251 600 руб. убытков, причиненных ответчиком при исполнении обязанностей конкурсного управляющего общества "Мастер Групп".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческое партнерство "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (далее - НП "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих"), закрытое акционерное общество "ГУТА-Страхование" (далее - общество "ГУТА-Страхование").

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2015 (судья Ваганова В.В.) с арбитражного управляющего Зорина А.В. в пользу общества "Сбербанк России" взыскано 251 600 руб. убытков.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 (судьи Столяренко Г.М., Матвеева С.В., Скобелкин А.П.) определение суда первой инстанции от 15.05.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Зорин А.В. просит определение суда первой инстанции от 15.05.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.07.2015 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению заявителя кассационной жалобы, из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, каким именно положениям действующего законодательства противоречат действия конкурсного управляющего по заключению срочных трудовых договоров в процедуре конкурсного производства. Арбитражный управляющий Зорин А.В. обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что фактически позиция судов сводится к тому, что конкурсный управляющий вправе был привлечь работников исключительно посредством заключения с ними гражданско-правовых договоров, однако заключение таких договоров с оплатой стоимости услуг привлеченных лиц в порядке, установленном абз.3 п. 2 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в данном случае было невозможно, поскольку конкурсная масса должника состояла исключительно из залогового имущества, которое было реализовано на общую сумму 6 243 696 руб.; большую часть - 172 600 руб., из общей суммы убытков (251 600 руб.), составляло вознаграждение механика, который производил предпродажную подготовку автомобилей, судами не учтено, что подобные специальные навыки не входят в курс профессиональной подготовки арбитражных управляющих, в связи с чем конкурсный управляющий не мог выполнить данную работу самостоятельно. Заявитель кассационной жалобы отмечает, что инициатива заключения срочных трудовых договоров в данном случае исходила от работников, которые вправе были самостоятельно оценивать перспективу платежеспособности своего работодателя и не заключать те договоры, которые заведомо не могли быть исполнены; вывод суда апелляционной инстанции о том, что, поскольку привлеченные конкурсным управляющим лица были привлечены для выполнения работы, связанной с ликвидационными процедурами, а потому не могли привлекаться на основании трудовых договоров, основан на неправильном толковании положений действующего Закона о банкротстве и противоречит сложившейся судебной практике.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Сбербанк России" просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2013 общество "Мастер Групп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зорин А.В.

Определением суда от 11.02.2014 в реестр требований кредиторов должника включено требование общества "Сбербанк России" в размере 13 941 762 руб. 74 коп. как обеспеченное залогом имущества должника.

Конкурсным управляющим общества "Мастер Групп" Зориным А.В. в ходе процедуры банкротства имущество, являвшееся предметом залога, реализовано, получены денежные средства в сумме 6 243 696 руб.

Впоследствии, 19.01.2015, 27.01.2015, 29.01.2015 конкурсный управляющий Зорин А.В. перечислил обществу "Сбербанк России" денежные средства в размере 80% от вырученной от реализации предмета залога суммы, что составило 4 994 956 руб. 80 коп.

Согласно реестру требований кредиторов общества "Мастер Групп" требования кредиторов первой очереди у должника отсутствовали, требования кредиторов второй очереди составляли 487 539 руб. 86 коп.

По требованию общества "Сбербанк России" конкурсный управляющий Зорин А.В. после погашения требований кредиторов второй очереди дополнительно перечислил залоговому кредитору денежные средства в сумме 194 480 руб. 49 коп. (10.02.2015) и 2634 руб. 05 коп. (12.02.2015), в результате чего общество "Сбербанк России" получило удовлетворение своего требования в общей сумме 5 192 071 руб. 34 коп.

Определением суда от 16.03.2015 производство по делу о банкротстве общества "Мастер Групп" завершено.

Общество "Сбербанк России", ссылаясь на то, что Зорин А.В. необоснованно уклонился от перечисления банку оставшейся после погашения требований кредиторов второй очереди суммы в размере 251 600 руб., обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков, причиненных арбитражным управляющим Зориным А.В. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Мастер Групп".

В обоснование заявленных требований общество "Сбербанк России" указывает на то, что на погашение требований первой и второй очереди могло быть направлено 15% вырученной от реализации залогового имущества суммы, что составило бы 936 554 руб. 40 коп.; ввиду того, что требования второй очереди погашены в сумме 487 539 руб. 86 коп., оставшаяся сумма в размере 449 014 руб. 54 коп. подлежала перечислению банку, при этом, поскольку Зорин А.В. перечислил лишь 197 114 руб. 54 коп. (10.02.2015 и 12.02.2015), сумма в размере 251 600 руб. удерживается незаконно.

Возражая против заявленных требований, арбитражный управляющий Зорин А.В., сослался на то, что денежные средства, вырученные от продажи предмета залога, израсходованы в соответствии с законом, в том числе в сумме - 251 600 руб., поскольку были направлены на погашение текущей задолженности по оплате труда привлеченным работникам, в подтверждение чего им представил соответствующие трудовые договоры.

Согласно трудовому договору от 01.11.2013 общество "Мастер Групп" в лице конкурсного управляющего Зорина А.В. приняло на работу в качестве юрисконсульта Выползова А.А., в обязанности которого входило правовое сопровождение процедуры банкротства работодателя; размер вознаграждения данного работника составлял 10 000 руб. в месяц. Договор заключен на неопределенный срок.

Также 01.11.2014 конкурсный управляющий Зорин А.В., действуя от имени должника, заключил трудовые договоры с Огурцовым Ю.И., который принимался на работу, связанную с формированием и подготовкой документов общества "Мастер Групп" по личному составу, подлежащих передаче на архивное хранение; с Закарлюкиным М.В., принятым на работу для проведения комплекса работ по диагностике и предпродажной подготовке транспортных средств; с Питилинской Е.С., принятой на работу в качестве бухгалтера по совместительству.

По платежной ведомости конкурсный управляющий общества "Мастер Групп" Зорин А.В. выплатил вышеуказанным привлеченным им лицам денежные средства в сумме 251 600 руб., а именно: Выползову А.А. - 40 000 руб.; Огурцову Ю.И. - 15 000 руб.; Закарлюкину М.В. - 172 600 руб.; Питилинской Е.С. - 24 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что у конкурсного управляющего отсутствовали основания для погашения задолженности по оплате выполненных работ (оказанных услуг) привлеченными специалистами в порядке, установленном абз. 2 п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции полагает обжалуемые судебные акты подлежащими изменению в части в связи со следующим.

В силу п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление от 23.07.2009 N 58), в соответствии с п. 1 ст. 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, 70 процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами). Оставшиеся 30 процентов вносятся на специальный банковский счет должника.

С данного счета до 20 процентов направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве. Остальные средства направляются на погашение названных в законе видов текущих платежей - судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Если требования первой и второй очереди отсутствуют или полностью погашены (в том числе за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся от 20 процентов часть суммы на специальном банковском счете используется на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора в соответствии с п. 2.1 ст. 138 Закона о банкротстве, далее - на погашение текущих платежей и затем - на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.

В соответствии с п. 16 постановления от 23.07.2009 N 58, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, положения, изложенные в п. 15 данного постановления, применяются с учетом иной пропорции распределения выручки от продажи заложенного имущества - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Задолженность по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, относится к текущим платежам (ст. 5, абз. 3 п. 4 ст. 134, п. 2 ст. 136 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Согласно п. 1, 2 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

При этом требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с законом является обязательным, удовлетворяются во вторую очередь текущих платежей.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, видами деятельности которыми занималось общество "Мастер Групп" (должник) являлись оптовая торговля подъемно-транспортными машинами и оборудованием, оптовая торговля тракторами, оптовая торговля машинами и оборудованием для сельского и лесного хозяйства, деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта и т.д. При этом судами не было учтено, что работающий по трудовому договору от 01.11.2014 механик Закарлюкин М.В. согласно его условиям выполнял обязанности по оказанию услуг по диагностике и предпродажной подготовке транспортных средств, принадлежащих обществу "Мастер Групп", то есть фактически занимался их техническим обслуживанием. Соответственно, выполнение указанных работ (оказание услуг) Закарлюкиным М.В. не могло быть непосредственно связано с обеспечением исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

В связи с этим суд кассационной инстанции считает, что выплаты работающему по трудовому договору от 01.11.2014 механику Закарлюкину М.В., с учетом специфики выполняемых им по трудовому договору функций, должны производиться из предусмотренных Законом о банкротстве 15% средств, вырученных от реализации предмета залога, которые подлежат направлению на погашение возникших после возбуждения дела о банкротстве требований работников по выплате заработной платы, аналогичных требованиям кредиторов второй очереди реестра.

Таким образом, определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций подлежат изменению путем исключения из заявленной обществом "Сбербанк России" суммы убытков 172 600 руб., составляющих выплаты по трудовому договору от 01.11.2014 механику Закарлюкину М.В., в связи с чем с арбитражного управляющего Зорина А.В. в пользу общества "Сбербанк России" подлежат взысканию убытки в размере 79 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления общества "Сбербанк России" следует отказать.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2015 по делу N А76-14793/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по тому же делу изменить. Взыскать с арбитражного управляющего Зорина Андрея Владимировича в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" убытки в размере 79 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Сбербанк России" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

Н.А. Артемьева Н.В. Шершон