Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 октября 2015 г. N Ф09-6483/15 по делу N А76-23168/2014

Екатеринбург

08 октября 2015 г.

Дело N А76-23168/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Василенко С.Н., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "МиассЭнерго" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2015 по делу N А76-23168/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Щелкунов С.Ю. (доверенность от 23.01.2015 N 16).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - управление, антимонопольный орган) об отмене решения и предписания по делу N 08-04/14.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет "Единый тарифный орган Челябинской области" (далее - ГК ЕТО), администрация Миасского городского округа Челябинской области (далее - администрация), Якимова Ольга Николаевна.

Решением суда от 27.02.2015 (судья Белякович Е.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 (судьи Баканов В.В., Малышев М.Б., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

Общество указывает на то, что не имело возможности произвести технологическое присоединение жилого дома по адресу: г. Миасс, ул. Ясная, д. 9, поскольку отсутствует возможность доступа к земельному участку, на котором расположен жилой дом Якимовой О.Н., в том числе и коридоры для размещения инженерных сетей. Земельные участки, через которые необходимо проложить электрические сети к участку с кадастровым номером 73:34:0505131:0064, находятся в частной собственности, что подтверждается судебными актами (определение Челябинского областного суда от 28.05.2013 по делу N 11-5426/2013, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А76-15333/2014 Арбитражного суда Челябинской области).

По мнению заявителя жалобы, из представленных обществом в материалы дела документов можно сделать вывод о том, что как товарищество собственников жилья "Ясная поляна", так и Якимова О.Н., уже присоединены к электрическим сетям общества с ограниченной ответственностью "ИБК"; согласно п. 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861, Правила присоединения), их действие распространяется только на случаи присоединения энергопринимающих устройств, впервые вводимых в эксплуатацию, и на повторное присоединение режим оплаты в размере 550 руб. не распространяется.

Общество считает, что суды неправомерно отказали ему в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору в лице Уральского управления Ростехнадзора, поскольку рассматриваемый вопрос непосредственно касается компетенции указанного органа, так как он уполномочен на выдачу заключений о правомерности или неправомерности действий сетевой организации на основании п. 31 Правил N 861, устанавливающего, что в целях проверки обоснованности установления сетевой организацией факта отсутствия технической возможности по критериям, указанным в подп. а - в п. 28 данных Правил, заявитель вправе обратиться в орган федерального государственного энергетического надзора для получения заключения о наличии (отсутствии) технической возможности технологического присоединения сетевой организацией.

Управление представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.06.2012 в адрес общества поступила заявка N 894 от Якимовой О.Н. на технологическое присоединение физического лица с заявленной мощностью до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, согласно которой энергопринимающим устройством, которое необходимо присоединить к электрическим сетям, является жилой дом N 9, расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, микрорайон "О" северо-восточной части машгородка г. Миасс, ул. Ясная; данная заявка Якимовой О.Н. оставлена без ответа; 09.09.2013 в адрес общества от Якимовой О.Н. поступило повторное заявление N 1864 на технологическое присоединение жилого дома N 9, расположенного по адресу: Россия, Челябинская область, микрорайон "О" северо-восточной части машгородка г. Миасс, ул. Ясная, которая также оставлена без ответа; 12.11.2013 Якимова О.Н. обратилась в управление с заявлением N 1360 на действия общества; 16.01.2014 управлением в результате рассмотрения заявления Якимовой О.Н. выдано обществу предупреждение N 1 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (от 17.01.2014 N 478/04), путем направления в адрес Якимовой О.Н. подписанного проекта договора на технологическое присоединение в случае достаточности имеющихся документов либо запроса у Якимовой О.Н. недостающих документов и рассмотрения заявки от 27.06.2012 N 894; 04.02.2014 общество во исполнение предупреждения управления от 17.01.2014 N 478/04 направило Якимовой О.Н. два экземпляра проекта договора на технологическое присоединение от 30.01.2014 N 11-ТП по индивидуальному проекту с приложением технических условий и калькуляции ориентировочной стоимости мероприятий, указав на удаленность сетей соответствующего уровня напряжения, обслуживаемых обществом на расстоянии более 300 метров от подключаемого объекта заявителя и на отказ сторонней организации от присоединения к ТП-61, находящейся на ее балансе, в данном письме общество просило Якимову О.Н. рассмотреть вопрос о возможности выделения земельного участка под размещение трансформаторной подстанции на территории принадлежащего ей земельного участка по ул. Ясная, д. 9, в связи с отсутствием решения по выделению указанного земельного участка от администрации и собственников смежных земельных участков.

Согласно условиям направленного Якимовой О.Н. проекта договора на технологическое присоединение от 30.01.2014 N 11-ТП по индивидуальному проекту ориентировочная стоимость технологического присоединения составит 3 073 650 руб. 85 коп.

В письме от 07.02.2014 N 1567 общество сообщило управлению об исполнении предупреждения N 1 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Антимонопольный орган 10.02.2014 выдал обществу предупреждение N 3 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, путем установления в договоре на технологическое присоединение от 30.01.2014 N 11-ТП условия о стоимости технологического присоединения в размере 550 руб.

В связи с неисполнением обществом выданного предупреждения N 3 управление возбудило дело N 08-04/14 по признакам нарушения обществом п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения материалов данного дела управлением вынесено решение от 16.06.2014 по признакам нарушения обществом п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в навязывании Якимовой О.Н. невыгодного условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по индивидуальному проекту от 30.01.2014 N 11-ТП, предусмотренного п. 3.2 договора; на основании указанного решения выдано предписание от 16.06.2014 N 7.

Полагая, что решение и предписание управления вынесены незаконно и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что управление правомерно расценило действия общества по навязыванию Якимовой О.Н. невыгодного условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по индивидуальному проекту от 30.01.2014 N 11-ТП путем отказа от установления в договоре платы в размере 550 руб. как нарушающие п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции; общество обязано независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения Якимовой О.Н. заключить с ней договор и выполнить в отношении принадлежащих ей энергопринимающих устройств мероприятия по технологическому присоединению на условиях выставления платы в размере 550 руб.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела, исследованных с соблюдением требований, установленных ст. 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и законодательству.

Согласно ч. 1, п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии с п. 1.4 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 N 220 (далее - Порядок), не требуется проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке при установлении доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) в случае, если хозяйствующий субъект осуществляет производство (реализацию) товаров в условиях естественной монополии.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, услуги по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению к электрической сети оказываются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного (в силу его публичности) для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.09.2009 N 6057/09, услуги по осуществлению технологического присоединения являются нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем не составляют самостоятельного товарного рынка.

В ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

По смыслу положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции навязывание лицу невыгодных условий договора, заключается в таком поведении доминирующего хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права лица либо он вынужден вступать в правоотношения на невыгодных для него условиях.

Под навязыванием невыгодных контрагенту условий договора следует понимать направление занимающей доминирующее положение организацией договора с невыгодными для контрагента условиями.

Порядок и процедура технологического присоединения, в том числе существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, регламентированы Правилами присоединения.

Согласно подп. "д" п. 16 Правил присоединения к существенным условиям договора отнесено условие о размере платы за технологическое присоединение, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики.

В силу п. 17 Правил N 861 плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 руб. при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В соответствии с п. 8 Правил N 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных п. 8 (1) данных Правил.

Для целей Правил присоединения под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подп. "б" п. 16 названных Правил, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию.

В силу п. 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. 12.1, 14, 34 Правил N 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Физические лица, которым принадлежат энергопринимающие устройства с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, Правилами присоединения отнесены к отдельной категории заявителей.

В соответствии с абз. 2 п. 3, п. 14, 17 Правил N 861 технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, вне зависимости от наличия или отсутствия технической возможности, должно осуществляться по размеру платы за технологическое присоединение, утвержденному регулирующим органом (при этом размер такой платы не должен превышать 550 руб. в случае присоединения объектов мощностью до 15 кВт включительно).

Согласно п. 19 Правил N 861 запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные названными Правилами.

Судами установлено, что общество, как хозяйствующий субъект, оказывающий услуги по передаче электрической энергии, является субъектом естественной монополии; постановлениями ГК ЕТО от 27.12.2012 N 57/7 и от 03.09.2013 N 33/1 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов с сетевыми организациями, расположенными на территории Челябинской области" для общества установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Челябинской области, согласно которым размер платы по технологическому присоединению должен составлять не более 550 руб. для Якимовой О.Н. в случае, если величина максимальной мощности принадлежащих Якимовой О.Н. энергопринимающих устройств не превышает 15 кВт включительно; принадлежащий Якимовой О.Н. объект относятся к третьей категории надежности; расстояние от границ участка Якимовой О.Н. до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого Якимовой О.Н. класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности; согласно письму ГК "ЕТО Челябинской области" от 30.12.2013 N 3841 в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам России от 30.11.2010 N 365-э/5 "Об утверждении Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям" в плату за технологическое присоединение включены расходы на строительство ВЛ-0,4 кВ в размере 1 612 864 руб. и расходы на выполнение организационных мероприятий в размере 143 601 руб.; расходы на реконструкцию трансформаторной подстанции ТП-60 (установка отходящей ячейки ЩО-70) заявителями не оплачиваются и включены в тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии; документами, подтверждающими расходы сетевой организации, являются сметы на выполнение строительно-монтажных работ и акты выполненных работ по формам КС-2 и КС-3; факт принадлежности Якимовой О.Н. земельного участка с кадастровым номером участка 73:34:0505131:0064 и жилого дома N 9 по ул. Ясная в г. Миассе Челябинской области на праве собственности подтвержден свидетельствами о государственной регистрации права от 02.09.2013 и от 18.04.2012; максимальная мощность энергопринимающего устройства Якимовой О.Н. составляет 15 кВт, заявляемый уровень надежности энергопринимающих устройств - третий; место нахождения энергопринимающего устройства заявителя (жилой дом) - Россия, Челябинская область, г. Миасс, микрорайон "О" северо-восточной части машгородка, ул. Ясная, кадастровый номер участка 73:34:0505131:0064; из информации, размещенной на официальном сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://miassenergo.ru, следует, что на обслуживании общества находятся: ВЛЭП напряжением 6 - 10 кВ - 66,5 км; ВЛЭП напряжением до 1 кВ - 67,4 км; кабельные линии (КЛ) напряжением 6-10 кВ - 187,27 км; кабельные линии (КЛ) напряжением до 1 кВ - 213,89 км; распределительные пункты - 22 шт., трансформаторные подстанции - 175 шт.; постановлением ГК ЕТО от 27.04.2012 N 12/119 "Об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям общества (далее - постановление N 12/119) установлена индивидуальная плата за технологическое присоединение к электрическим сетям общества для 29 заявителей в целях электроснабжения индивидуальных жилых домов микрорайона "Н" по ул. Мечникова в г. Миасс; в соответствии с приложением N 1 к постановлению N 12/119 в состав мероприятий по технологическому присоединению входит строительство сетевой организацией объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики: строительство воздушных и(или) кабельных линий, строительство пунктов секционирования, строительство комплексных трансформаторных подстанций (КТП), распределительных трансформаторных подстанций (РТП) с классом напряжения до 35 кВ, строительство центров питания, подстанций классом напряжения 35 кВ и выше (ПС), организация автоматизированного учета электроэнергии, организация телемеханики (телеуправление, телеизмерение), организация устройств релейной защиты и ПА, организация связи, компенсация емкостных токов; в состав расходов, формирующих плату за технологическое присоединение на уровне напряжения 0,4 кВ, включены все затраты общества на выполнение мероприятий, предусмотренных техническими условиями; объект ВЛ-0,4 кВ провод СИП от ТП-60 РУ-0,4 кВ яч. 4 до ВРУ для электроснабжения потребителей микрорайона "Н" учтен обществом в инвентарной карточке учета объекта основных средств от 01.10.2012 N 00002553, принят к учету и введен в эксплуатацию, а также указан в акте о приеме-передаче здания (сооружения) общества от 01.10.2012 N 00000044; факт возведения и введения ВЛ-0,4 кВ в эксплуатацию также подтверждают договоры с гражданами от 25.09.2009 N 89, 90, технические условия от 24.09.2009 N 1424, N 1423 на технологическое присоединение принадлежащих им жилых домов, расположенных на ул. Мечникова Миасского городского округа Челябинской области; ВЛ-0,4 кВ проходит по ул. Мечникова Миасского городского округа Челябинской области и находится на расстоянии менее 300 метров (164 метра) от границ участка Якимовой О.Н., что подтверждается выкопировкой из публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте на портале государственных услуг в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://maps.rosreestr.ru, письменными и устными пояснениями общества, фотографиями опоры линии электропередач по ул. Мечникова, д. 1 и дома Якимовой О.Н. по ул. Ясная Миасского городского округа Челябинской области, опоры линий электропередачи по ул. Мечникова Миасского городского округа Челябинской области, письмом Якимовой О.Н. от 05.12.2013 N 2545.

Суды, установив, что в пределах 300 метров от принадлежащего Якимовой О.Н. земельного участка расположена линия электропередач 0,4 кВ, принадлежащая обществу, сделали обоснованные выводы о том, что действия общества, как экономически более сильной стороны гражданско-правовых отношений, выразившиеся в отказе привести условия договора на технологическое присоединение объекта Якимовой О.Н. в соответствие с действующим законодательством, предложении Якимовой О.Н. заключить договор на заведомо невыгодных и противоречащих Правилам N 861 условиях, приводят к ущемлению прав и законных интересов Якимовой О.Н. и нарушают положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции; плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих Якимовой О.Н., должна составлять не более 550 руб., а не 3 073 650 руб. 85 коп., как предусмотрено индивидуальным проектом.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных обществом требований судами правомерно отказано.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств, а также исследованных судами доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2015 по делу N А76-23168/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "МиассЭнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г.Гусев

Судьи

С.Н.Василенко О.Л.Гавриленко