Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 18АП-3822/15

г. Челябинск

01 июня 2015 г.

Дело N А76-23168/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Малышева М.Б. и Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "МиассЭнерго" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 февраля 2015 г. по делу N А76-23168/2014 (судья Белякович Е.В.),

В судебном заседании приняли участие представители:

Закрытого акционерного общества "МиассЭнерго" - Щелкунов С.Ю. (доверенность N 15 от 23.01.2015);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - Конькова О.В. ( доверенность N 5 от 12.01.2015)

Закрытое акционерное общество "МиассЭнерго" (далее - заявитель, общество, ЗАО "МиассЭнерго") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольная служба, УФАС, антимонопольный орган, управление) об отмене решения и предписания УФАС по делу N 08-04/14.

Определениями суда от 19.09.2014, 04.12.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственный комитет "Единый тарифный орган Челябинской области" (далее - третье лицо, ГК ЕТО, комитет), администрация Миасского городского округа Челябинской области (далее - третье лицо, администрация), Якимова Ольга Николаевна (далее - третье лицо, Якимова О.Н.).

Решением суда от 27.02.2015 (резолютивная часть объявлена 19.02.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с таким решением, заявитель обжаловал его, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление общества.

ЗАО "МиассЭнерго" указывает, что не имело возможности произвести технологическое присоединение жилого дома по адресу: г. Миасс, ул.Ясная, д. 9, поскольку и на момент рассмотрения дела, и на сегодняшнее время отсутствует возможность доступа к земельному участку, на котором расположен жилой дом третьего лица Якимовой О.Н., в том числе и коридоры для размещения инженерных сетей. Земельные участки, через которые необходимо проложить электрические сети к участкам с кадастровым номером 73:34:0505131:0064, находятся в частной собственности, что подтверждается судебными актами (определение Челябинского областного суда от 28.05.2013 по делу N 11-5426/2013, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А76-15333/2014).

Также заявитель поясняет, что в данном случае тариф на повторное присоединение в размере 550 руб. не распространяется.

По мнению общества, суд первой инстанции неправомерно отказал ему в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору в лице Уральского управления Ростехнадзора.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу общества не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте, явку своих представителей в судебное заседание третьи лица не обеспечили.

С учетом мнения представителей сторон, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представить заявителя поддержал доводы жалобы, а представитель заинтересованного лица возражал против них, полагал обжалуемое решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.06.2012 в адрес ЗАО "МиассЭнерго" поступила заявка N 894 от Якимовой О.Н. на технологическое присоединение физического лица с заявленной мощностью до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, согласно которой энергопринимающим устройством, которое необходимо присоединить к электрическим сетям, является жилой дом N 9, расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, микрорайон "О" северо-восточной части машгородка г. Миасс, ул. Ясная (т. 1, л.д. 52).

Ответа ЗАО "МиассЭнерго" на данную заявку Якимовой О.Н. не последовало.

09.09.2013 в адрес ЗАО "МиассЭнерго" от Якимовой О.Н. поступило повторное заявление N 1864 на технологическое присоединение жилого дома N 9, расположенного по ул. Ясная г. Миасс Челябинской области (т. 1 л.д. 54).

Ответа ЗАО "МиассЭнерго" заявление также не последовало.

12.11.2013 Якимова О.Н. обратилась в управление с заявлением N 1360 на действия общества (т. 1, л.д. 49-51).

16.01.2014 УФАС в результате рассмотрения заявления Якимовой О.Н. выдало ЗАО "МиассЭнерго" предупреждение N 1 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (от 17.01.2014 N 478/04) (т. 2, л.д. 28), путем направления в адрес Якимовой О.Н. подписанного проекта договора на технологическое присоединение в случае достаточности имеющихся документов либо запроса у Якимовой О.Н. недостающих документов и рассмотрения заявки от 27.06.2012 N 894.

04.02.2014 ЗАО "МиассЭнерго" во исполнение предупреждения управления от 17.01.2014 N 478/04 направило Якимовой О.Н. два экземпляра проекта договора на технологическое присоединение от 30.01.2014 N 11-ТП по индивидуальному проекту, с приложением технических условий и калькуляции ориентировочной стоимости мероприятий, указав на удаленность сетей соответствующего уровня напряжения, обслуживаемых ЗАО "МиассЭнерго" на расстоянии более 300 метров от подключаемого объекта заявителя и на отказ сторонней организации от присоединения к ТП-61, находящейся на ее балансе (т. 2, л.д. 46).

Кроме того, в данном письме ЗАО "МиассЭнерго" просило Якимову О.Н. рассмотреть вопрос о возможности выделения земельного участка под размещение трансформаторной подстанции на территории принадлежащего ей земельного участка по ул. Ясная, д. 9, в связи с отсутствием решения по выделению указанного земельного участка от администрации Миасского городского округа и собственников смежных земельных участков.

Согласно условиям направленного Якимовой О.Н. проекта договора на технологическое присоединение от 30.01.2014 N 11-ТП по индивидуальному проекту, ориентировочная стоимость технологического присоединения составит 3 073 650 руб. 85 коп. (т. 2, л.д. 47-50).

Письмом от 07.02.2014 N 1567 общество сообщило УФАС об исполнении предупреждения N 1 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (т. 2, л.д. 30).

10.02.2014 заинтересованное лицо выдало ЗАО "МиассЭнерго" предупреждение N 3 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, путем установления в договоре на технологическое присоединение от 30.01.2014 N 11-ТП условия о стоимости технологического присоединения в размере 550 руб. (т. 2, л.д. 39-40).

ЗАО "МиассЭнерго" не исполнило предупреждение N 3 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В связи с неисполнением обществом выданного предупреждения N 3, управление возбудило дело N 08-04/14 (т. 2. л.д. 123) по признакам нарушения ЗАО "МиассЭнерго" п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

Решением управления от 16.06.2014 действия ЗАО "МиассЭнерго", выразившиеся в навязывании Якимовой О.Н. невыгодного условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по индивидуальному проекту от 30.01.2014 N 11-ТП, предусмотренного п. 3.2 договора, признаны нарушением п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ, на основании которого выдано предписание от 16.06.2014 N 7 (т. 1, л.д. 10-19, 20).

Не согласившись с поименованными решением и предписанием антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что управление правомерно расценило рассматриваемые действия ЗАО "МиассЭнерго" по навязыванию Якимовой О.Н. невыгодного условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по индивидуальному проекту от 30.01.2014 N 11-ТП путем отказа от установления в договоре платы в размере 3 073 650 руб. 85 коп. вместо 550 руб.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что ЗАО "МиассЭнерго" обязано независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя заключить с ней договор и выполнить в отношении принадлежащих заявителю энергопринимающих устройств мероприятия по технологическому присоединению на условиях выставления платы за них в размере 550 руб.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции в обжалованной части являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 1, п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии с п. 1.4 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 N 220 (далее - Порядок), не требуется проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке при установлении доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) в случае, если хозяйствующий субъект осуществляет производство (реализацию) товаров в условиях естественной монополии.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, услуги по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению к электрической сети оказываются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного (в силу его публичности) для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.09.2009 N 6057/09, услуги по осуществлению технологического присоединения являются нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем не составляет самостоятельного товарного рынка.

В статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Таким образом, по смыслу положений ст. 10 ГК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ навязывание лицу невыгодных условий договора, заключается в таком поведении доминирующего хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права лица либо он вынужден вступать в правоотношения на невыгодных для него условиях.

Под навязыванием невыгодных контрагенту условий договора следует понимать направление занимающей доминирующее положение организацией договора с невыгодными для контрагента условиями, которые правомерно контрагентом оспариваются.

Порядок и процедура технологического присоединения, в том числе существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, регламентированы Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861, Правила присоединения).

Согласно подп. "д" п. 16 Правил N 861 к существенным условиям договора отнесено условие о размере платы за технологическое присоединение, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики.

В силу п. 17 Правил N 861 плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 руб. при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В соответствии с п. 8 Правил N 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных п.8 (1) настоящих Правил.

Для целей названных Правил под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подп. "б" п. 16 настоящих Правил, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию.

В силу п. 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 8 (1) Правил N 861 если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них. Эти положения не распространяются на заявителей, имеющих намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. 12.1, 14, 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу п. 14 Правил N 861 предусмотрена такая категория заявителей, как физические лица, которым принадлежат энергопринимающие устройства с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

В соответствии с п. 19 Правил N 861 запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами.

В силу абз. 2 п. 3, п. 14, 17 Правил N 861 технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, вне зависимости от наличия или отсутствия технической возможности, должно осуществляться по размеру платы за технологическое присоединение, утвержденному регулирующим органом (при этом размер такой платы не должен превышать 550 руб. в случае присоединения объектов мощностью до 15 кВт включительно).

Как следует из материалов дела, ЗАО "МиассЭнерго" в качестве юридического лица зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1077415003203 (т. 1, л.д. 22-32).

ЗАО "МиассЭнерго", как хозяйствующий субъект, оказывающий услуги по передаче электрической энергии, является субъектом естественной монополии.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ при квалификации нарушения по данному пункту доказыванию антимонопольным органом подлежат невыгодность для контрагента предлагаемых занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом условий (экономическая и технологическая необоснованность) и/или их не предусмотренность действующим законодательством, а также факт навязывания данных условий контрагенту.

Постановлениями ГК ЕТО от 27.12.2012 N 57/7 и от 03.09.2013 N 33/1 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов с сетевыми организациями, расположенными на территории Челябинской области" для ЗАО "МиассЭнерго" установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Челябинской области.

Из содержания приведенной нормы следует, что размер платы по технологическому присоединению должен составлять не более 550 руб. для заявителя, отвечающего следующим критериям: величина максимальной мощности принадлежащих заявителю энергопринимающих устройств не превышает 15 кВт включительно; принадлежащие заявителю объектов относятся к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения); расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Согласно письму ГК "ЕТО Челябинской области" от 30.12.2013 N 3841 в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам России от 30.11.2010 N 365-э/5 "Об утверждении Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям" в плату за технологическое присоединение включены расходы на строительство ВЛ-0,4 кВ в размере 1 612 864 руб. и расходы на выполнение организационных мероприятий в размере 143 601 руб.

Расходы на реконструкцию трансформаторной подстанции ТП-60 (установка отходящей ячейки ЩО-70) заявителями не оплачиваются и включены в тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Документами, подтверждающими расходы сетевой организации, являются сметы на выполнение строительно-монтажных работ и акты выполненных работ по формам КС-2 и КС-3.

Факт принадлежности Якимовой О.Н. земельного участка с кадастровым номером участка 73:34:0505131:0064 и жилого дома по ул. Ясная Челябинской области на праве собственности подтвержден свидетельствами о государственной регистрации права от 02.09.2013 и от 18.04.2012.

Также из материалов дела следует, что максимальная мощность энергопринимающего устройства Якимовой О.Н. составляет 15 кВт, заявляемый уровень надежности энергопринимающих устройств - третий. Место нахождения энергопринимающего устройства заявителя (жилой дом) - Россия, Челябинская область, г. Миасс, микрорайон "О" северо-восточной части машгородка, ул. Ясная, кадастровый номер участка 73:34:0505131:0064.

Из информации, размещенной на официальном сайте ЗАО "МиассЭнерго" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://miassenergo.ru, следует, что на обслуживании ЗАО "МиассЭнерго" находятся: ВЛЭП напряжением 6 - 10 кВ - 66,5 км; ВЛЭП напряжением до 1 кВ - 67,4 км; кабельные линии (КЛ) напряжением 6-10 кВ - 187,27 км; кабельные линии (КЛ) напряжением до 1 кВ - 213,89 км; распределительные пункты - 22 шт., трансформаторные подстанции - 175 шт.

Постановлением ГК ЕТО от 27.04.2012 N 12/119 "Об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям ЗАО "МиассЭнерго" (далее - постановление N 12/119) установлена индивидуальная плата за технологическое присоединение к электрическим сетям ЗАО "МиассЭнерго" для 29 заявителей в целях электроснабжения индивидуальных жилых домов микрорайона "Н" по ул. Мечникова в г. Миасс.

В соответствии с приложением N 1 к постановлению N 12/119 в состав мероприятий по технологическому присоединению входит строительство сетевой организацией объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики: строительство воздушных и(или) кабельных линий, строительство пунктов секционирования, строительство комплексных трансформаторных подстанций (КТП), распределительных трансформаторных подстанций (РТП) с классом напряжения до 35 кВ, строительство центров питания, подстанций классом напряжения 35 кВ и выше (ПС), организация автоматизированного учета электроэнергии, организация телемеханики (телеуправление, телеизмерение), организация устройств релейной защиты и ПА, организация связи, компенсация емкостных токов.

Судом установлено, что в состав расходов, формирующих плату за технологическое присоединение на уровне напряжения 0,4 кВ, включены все затраты ЗАО "МиассЭнерго" на выполнение мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

Объект ВЛ-0,4 кВ провод. СИП от ТП-60 РУ-0,4 кВ яч. 4 до ВРУ для электроснабжения потребителей м-н "Н" учтен ЗАО "МиассЭнерго" в инвентарной карточке учета объекта основных средств от 01.10.2012 N 00002553, принят к учету и введен в эксплуатацию, а также указан в акте о приеме-передаче здания (сооружения) ЗАО "МиассЭнерго" от 01.10.2012 N 00000044.

Факт возведения и введения ВЛ-0,4 кВ в эксплуатацию также подтверждают договоры с гражданами от 25.09.2009 N 89, 90, технические условия от 24.09.2009 N 1424, N 1423 на технологическое присоединение принадлежавших им жилых домов, расположенных на ул. Мечникова Миасского городского округа Челябинской области.

ВЛ-0,4 кВ проходит по ул. Мечникова Миасского городского округа Челябинской области и находится на расстоянии менее 300 метров (164 метра) от границ участка Якимовой О.Н., что подтверждается выкопировкой из публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте на портале государственных услуг в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://maps.rosreestr.ru, письменными и устными пояснениями ЗАО "МиассЭнерго", фотографиями опоры линии электропередач по ул. Мечникова, д. 1 и дома Якимовой О.Н. по ул. Ясная Миасского городского округа Челябинской области, опоры линий электропередачи по ул. Мечникова Миасского городского округа Челябинской области, письмом Якимовой О.Н. от 05.12.2013 N 2545.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что в пределах 300 метров от принадлежащего Якимовой О.Н. земельного участка расположена линия электропередач 0,4 кВ, принадлежащая ЗАО "МиассЭнерго".

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих Якимовой О.Н., должна составлять не более 550 руб., а не 3 073 650 руб. 85 коп., как указано в индивидуальном проекте энергопринимающих устройств.

Таким образом, доводы жалобы не подлежат удовлетворению, поскольку действия общества, как экономически более сильной стороны гражданско-правовых отношений, выразившиеся в отказе в приведении условий публичного договора на технологическое присоединение в соответствие с действующим законодательством, предложении Якимовой О.Н. заключить договор на заведомо невыгодных и противоречащих Правилам N 861 условиях, приводят к ущемлению прав и законных интересов Якимовой О.Н. и нарушают положения ст. 10 ГК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно установил, что постановление ГК ЕТО от 29.12.2014 N 62/40 "Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ООО "ИБК" на 2015 год" не является доказательством правовой и фактический обоснованности установления стоимости технологического присоединения в размере 3 073 650 руб. 85 коп.

Таким образом, доводы жалобы в указанной части являются необоснованными, поскольку не подтверждены материалами дела.

Доводы жалобы в части непривлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору в лице Уральского управления Ростехнадзора, также подлежат отклонению, поскольку принятый по делу судебный акт права и законные интересы данного лица не затрагивает.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушения либо неправильного применения норм материального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ЗАО "МиассЭнерго" удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 февраля 2015 г. по делу N А76-23168/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "МиассЭнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

М.Б.Малышев Н.Г.Плаксина