Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 октября 2015 г. N Ф09-6913/15 по делу N А07-22437/2014

Екатеринбург

08 октября 2015 г.

Дело N А07-22437/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Василенко С.Н., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан (ИНН: 0275069800, ОГРН: 1100280001260; далее - управление, ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2015 по делу N А07-22437/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - УФССП по Республике Башкортостан) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к управлению о взыскании убытков в сумме 3500 руб.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Торгово-Сервисный Комплекс "Демский" (далее - общество ТСК "Демский"), конкурсный управляющий общества ТСК "Демский" Дьяченко Александр Николаевич.

Решением суда от 09.04.2015 (судья Журавлева М.В.) заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с управления в пользу УФССП по Республике Башкортостан убытки в сумме 3500 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Управление указывает на то, что УФССП по Республике Башкортостан не представило доказательств предъявления к нему требований со стороны должников об утрате арестованного имущества, отсюда следует, что оно не может быть признано лицом, которому в рамках спорных отношений причинены убытки; суды при вынесении обжалуемых судебных актов не приняли во внимание, что согласно п. 5.1, 5.1.1 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 25.07.2008 N 347, приказом Росимущества N 149 (далее - Порядок взаимодействия ФССП России и Росимущества), Федеральная служба судебных приставов, ее территориальные органы, судебный пристав-исполнитель обеспечивают контроль за организацией реализации арестованного имущества должников, соблюдают положения Порядка, однако УФССП по Республике Башкортостан меры к предотвращению убытков не предпринимались.

По мнению управления, оно предпринимало все необходимые меры для возврата имущества, что подтверждается письмами управления от 13.11.2013 N 10420, 22.01.2014 N 01/286, 13.05.2014 N 04/2150 в адрес общества "ТСК Демский" с требованием о возврате арестованного имущества, но поскольку данным обществом имущество не было возвращено, управление обратилось в Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан с письмом от 21.06.2014 N 05/2327. Таким образом, факт нарушения права не доказан, а его недоказанность подразумевает отсутствие элемента состава гражданского правонарушения и исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Управление полагает, что УФССП по Республике Башкортостан пропустило трехлетний срок исковой давности, установленный ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе для заявленного требования о взыскании убытков в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, который истек 06.03.2014.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на исполнении в Нуримановском районном отделе судебных приставов находится исполнительное производство от 26.01.2009 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Карал" (далее - общество "Карал") в пользу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России N 31 по Республике Башкортостан задолженности в сумме 30 000 руб.

В рамках указанного исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) 06.08.2009 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество (контрольно-кассовая техника "Касаби-02К" 2007 г.в., заводской N 20760746) должника - общества "Карал" на сумму 3500 руб., о чем составлен соответствующий акт.

В поручении от 09.06.2010 N 5775 управление сообщило, что реализация указанного арестованного имущества, поручена специализированной торгующей организации - обществу ТСК "Демский" на основании заключенного договора от 01.04.2010 N 13 на реализацию арестованного имущества; по акту приема-передачи документов от 22.07.2010 имущество передано судебным приставом представителю общества ТСК "Демский".

Поскольку арестованное имущество в установленные сроки управлением не возвращено и денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, на депозитный счет УФССП по Республике Башкортостан не перечислены, оно обратилось в суд с требованием о взыскании убытков.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались ст. 15, 16, 403, 891, 901, 971, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 86, 87, Закона об исполнительном производстве, Положением о Росимуществе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Порядком взаимодействия ФССП России и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного Приказом Федеральной службы судебных приставов и Росимущества от 25.07.2008 N 347/149, и исходили из того, что факт утраты изъятого в ходе осуществления исполнительных действий имущества должника не опровергнут ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; управление не представило доказательств исполнения принятых на себя обязательств по перечислению денежных средств, полученных от реализации арестованного имущества должника.

При таких обстоятельствах суды сделали вывод о том, что УФССП по Республике Башкортостан вправе потребовать в судебном порядке исполнения управлением его обязанности, предусмотренной Положением о Росимуществе, по перечислению денежных средств не только за реализованное, но и за утраченное при реализации имущество.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции отклонил заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на то, что данный срок должен исчисляться с момента выставления судебным приставом-исполнителем требования о возврате имущества, поскольку именно с этого момента истец узнал о нарушении своих прав.

Апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Указанные выводы судов сделаны с неправильным применением норм материального права.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, арестованное имущество общества "Карал" передано судебным приставом-исполнителем на реализацию обществу ТСК "Демский" по акту передачи от 22.07.2010.

Статьей 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, а в случае его отказа возвращается должнику.

В соответствии с п. 2.3 Порядка взаимодействия ФССП России и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, имущество считается переданным на реализацию со дня подписания акта передачи, то есть в данном случае с 22.07.2010.

Согласно п. 2.5 данного Порядка реализация арестованного имущества осуществляется в срок, установленный законодательством Российской Федерации.

Этот срок установлен п. 10 и 11 ст. 87 Закона об исполнительном производстве и не может превышать двух месяцев со дня передачи имущества на реализацию.

В силу п. 2.7 Порядка взаимодействия ФССП России и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, если имущество должника не было реализовано Росимуществом (специализированными организациями) в течение одного месяца со дня передачи на реализацию на комиссионных началах Росимущество (специализированные организации) не позднее одного дня с даты наступления указанного события уведомляет об этом судебного пристава-исполнителя.

В этом случае судебный пристав-исполнитель в день уведомления выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов, копию которого незамедлительно передает в Росимущество (специализированные организации).

Постановление о снижении цены на пятнадцать процентов является основанием для дальнейшей реализации арестованного имущества Росимуществом (специализированными организациями).

Если арестованное имущество не реализовано в срок, установленный действующим законодательством, Росимущество (специализированные организации) обязано передать, а судебный пристав-исполнитель обязан принять по акту передачи арестованное имущество (документы на имущество) в течение десяти рабочих дней с даты окончания срока реализации имущества должника (с приложенными оригиналами документов).

Если же имущество в установленные сроки было реализовано, денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа Федеральной службы судебных приставов не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества.

При этом как определено в п. 5.1 Порядка взаимодействия ФССП России и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, ФССП России, ее территориальные органы, судебный пристав-исполнитель обеспечивают контроль за организацией реализации арестованного имущества должников, соблюдения положений настоящего Порядка и вправе письменно запрашивать любые документы или информацию, связанные с реализацией имущества в рамках исполнительного производства.

Учитывая названные положения п. 10 и 11 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, а также Порядка взаимодействия ФССП России и Росимущества по вопросам организации продажи арестованного имущества, УФССП по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель должны были узнать о нарушении порядка реализации арестованного имущества и его утрате не позднее двух месяцев и десяти рабочих дней со дня передачи имущества на реализацию, то есть в данном случае не позднее 07.10.2010.

Объективных препятствий для получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что переданное на реализацию имущество не было реализовано или возвращено в установленный законом срок, из материалов дела не усматривается.

Тот факт, что УФССП по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель не обеспечили контроль за организацией реализации арестованного имущества должника и своевременно по истечении срока реализации имущества не обратились в органы Росимущества или специализированную организацию с требованием о возврате имущества не влияет на порядок определения момента, с которого начинается течение срока исковой давности, и которым в данном случае является день, когда УФССП по Республике Башкортостан должно было узнать о нарушении своего права - 07.10.2010.

Соответственно, трехлетний срок исковой давности, установленный ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе для заявленного требования о взыскании убытков в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, истек - 07.10.2013, в то время как с исковым заявлением по настоящему делу УФССП по Республике Башкортостан обратилось в суд 27.10.2014, то есть с пропуском срока исковой давности, что в силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска УФССП по Республике Башкортостан к управлению о взыскании убытков в сумме 3500 руб. следовало отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций является неправильное применение норм материального права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применена норма права, суд кассационной инстанции на основании ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования УФССП по Республике Башкортостан к управлению о взыскании убытков в сумме 3500 руб.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2015 по делу N А07-22437/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по тому же делу отменить.

В удовлетворении исковых требований Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о взыскании убытков в сумме 3500 руб. отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г.Гусев

Судьи

С.Н.Василенко О.Л.Гавриленко