Определение Арбитражного суда Уральского округа от 8 октября 2015 г. N Ф09-8200/15 по делу N А07-14043/2012

Екатеринбург

08 октября 2015 г.

Дело N А07-14043/2012

Судья Арбитражного суда Уральского округа Лиходумова С.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы арбитражного управляющего Ахметова Фазгата Хатипьяновича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2015 по делу N А07-14043/2012 по заявлению арбитражного управляющего Ахметова Ф.Х. о взыскании солидарно с участников общества с ограниченной ответственностью "Наумкино" в пользу Ахметова Ф.Х. фиксированного вознаграждения в сумме 720 000 руб., судебных расходов на оплату услуг лиц, привлеченных по делу о банкротстве в размере 16 287 руб. 66 коп. и госпошлины в сумме 17 725 руб. 75 коп., рассмотренному в рамках дела о признании общества "Наумкино" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Ахметов Ф.Х. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан взыскании с в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о взыскании солидарно с участников должника в пользу Ахметова Ф.Х. фиксированного вознаграждения в сумме 720 000 руб., судебных расходов на оплату услуг лиц, привлеченных по делу о банкротстве в размере 16 287 руб. 66 коп. и госпошлины в сумме 17 725 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 апелляционная жалоба арбитражного управляющего Ахметова Ф.Х. возвращена на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Арбитражный управляющий Ахметов Ф.Х. 30.09.2015 обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2015, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ст. 181, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрение заявления арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения и понесенных им расходов при проведении процедур банкротства должника представляет собой обособленный спор, рассматриваемый в рамках дела о признании должника несостоятельным (банкротом).

В п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что правила, установленные статьями 181 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, в том числе определений об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п.

В силу ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции о взыскании вознаграждения и расходов при проведении процедур банкротства должника может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным названным Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Исходя из вышеуказанных норм права срок на обращение с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 25.06.2015 истек 09.09.2015.

Арбитражный управляющий Ахметов Ф.Х. обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой 30.09.2015, то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с п. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Однако ходатайство о восстановлении срока арбитражным управляющим Ахметовым Ф.Х. не заявлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока на подачу кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 4 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу арбитражного управляющего Ахметова Фазгата Хатипьяновича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2015 по делу N А07-14043/2012.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в месячный срок в соответствии со ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Н. Лиходумова