Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 октября 2015 г. N Ф09-7779/15 по делу N А50-1647/2015

Екатеринбург

09 октября 2015 г.

Дело N А50-1647/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Столярова А. А., Тороповой М. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Скрябиной Веры Владимировны (далее - предприниматель Скрябина В.В.) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 о возвращении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2015 по делу N А50-1647/2015.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя Скрябиной В.В. - Швецова Л.В. (доверенность от 05.10.2015 N 59 АА 1906204).

Общество с ограниченной ответственностью "КСК" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к предпринимателю Скрябиной В.В. о взыскании задолженности по арендной плате за период с сентября 2014 г. по январь 2015 г. в сумме 669 000 руб., расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.06.2014 N 4.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 апелляционная жалоба предпринимателя Скрябиной В.В. на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2015 возвращена заявителю в связи с истечением процессуального срока на обжалование судебного акта, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Предприниматель Скрябина В.В. обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А50-1647/2015.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционный суд восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска срока уважительными.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции надлежащим образом известил предпринимателя Скрябину В.В. о начавшемся судебном процессе, правомерно отметив, что неполучение почтовой корреспонденции является риском предпринимателя, который обязан обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

При исследовании обстоятельств дела суд апелляционной инстанции выявил, что почтовые отправления суда первой инстанции, направленные по двум адресам: адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, и адресу фактического проживания предпринимателя Скрябиной В.В., возвратились в суд с отметками "истечение срока хранения" и "предприниматель прописан, но не живет".

Учитывая установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, суд кассационной инстанции полагает, что вывод суда об отсутствии оснований для признания причин пропуска срока уважительными является правомерным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции от 11.08.2015 о возращении апелляционной жалобы по делу N А50-1647/2015 Арбитражного суда Пермского края суд кассационной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда апелляционной инстанции, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не выявлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 о возвращении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2015 по делу N А50-1647/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Скрябиной Веры Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

А.А.Столяров М.В.Торопова