Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 октября 2015 г. N Ф09-7114/15 по делу N А76-22875/2014

Екатеринбург

16 октября 2015 г.

Дело N А76-22875/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Сулейменовой Т.В., Рябовой С.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Суходоевой Ольги Игоревны (далее - предприниматель Суходоева О.И., ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2015 по делу N А76-22875/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя Суходоевой О.И. - Волкова М.М. (доверенность от 03.06.2014 N 66 АА 245 7449).

Предприниматель Соломенников Юрий Григорьевич (далее - предприниматель Соломенников Ю.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к предпринимателю Суходоевой О.И. о взыскании убытков в сумме 40 522 руб.

Определением от 09.02.2015 судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТехИнвест".

Решением суда от 20.04.2015 (судья Кузьмин А.Г.) заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 (судьи Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Суходоева О.И. просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на их незаконность. По мнению заявителя кассационной жалобы, истец не представил доказательств, позволяющих установить состояние помещения при его передаче в аренду ответчику, определить цвет и качество покрытия стен, вид отделки (черновая или чистовая). Ответчик полагает, что представленные истцом документы не конкретизируют понятие "внутренняя отделка", указанное в акте приёма-передачи помещения, в связи с чем предприниматель Суходоева О.И. полагает, что отсутствует возможность установить, в какой мере использование ответчиком недвижимого имущества ухудшило его состояние на момент возврата из аренды. Ответчик также считает, что истец не доказал факт причинения убытков, вызванных ненадлежащим техническим состоянием помещения. Кроме того, предприниматель Суходоева О.И. отмечает, что ссылка судов на то, что ответчиком не исполнены обязательства в части проведения текущего ремонта помещения, противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку до возврата помещения арендодателю со стороны ответчика выполнены все обязательства по устранению недостатков, возникших в процессе эксплуатации помещения: стены помещения приведены в технически исправное состояние, которое позволяет дальнейшее использование помещения и оно пригодно к эксплуатации.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.04.2014 подписан договор аренды N 01/04-14.

По условиям данной сделки предприниматель Соломенников Ю.Г. принял на себя обязательство предоставить предпринимателю Суходоевой О.И. во временное владение и пользование сроком на 5 лет для осуществления розничной торговли помещение площадью 418 кв. м, расположенное на втором этаже здания общей площадью 870,7 кв. м, по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, улица Кооперативная, 7 (п. 1.1, 1.3, 2.1 договора). Арендодатель распоряжается зданием по праву собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 16.10.2013 N ru74305000-23, право собственности зарегистрировано в ЕГРП, арендодателю выдано свидетельство о регистрации вещного права (п. 1.2 договора).

В договор также включены следующие условия. Арендодатель обязуется передать помещение в состоянии, пригодном для использования его по назначению (п. 4.2 договора). Возврат помещения арендатором арендодателю подтверждается актом возврата, составленном по форме, приведённой в приложении N 3 к договору, который подлежит подписанию сторонами в последний день срока аренды. Помещение считается фактически переданным арендодателю с момента подписания акта возврата (п. 4.5 договора). Арендатор в течение срока аренды имеет право без согласования производить отделимые улучшения помещения (п. 4.6 договора). Арендатор имеет право устанавливать, монтировать, содержать и использовать в помещениях необходимое оборудование, приспособления для торговли и деловой деятельности, системы и оборудование для охраны и другую собственность. Такое оборудование не должно рассматриваться как часть помещения или другой собственности, сдаваемой в аренду в соответствии с данным договором, и считается собственностью арендатора, при условии, что данное оборудование не относится к неотделимым улучшениям помещения (п. 4.9 договора). Арендатор обязан содержать помещение в состоянии, соответствующем санитарным, противопожарным, техническим и другим требованиям действующего законодательства, в том числе самостоятельно и за свой счёт производить текущий ремонт помещения, устранять недостатки, выявленные в процессе эксплуатации помещения, производить регулярную уборку помещения, осуществлять мойку оконных стекол и рам внутри помещения, а также стеклянных частей входных групп помещения (п. 7.1.3 договора). Споры подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца (п. 14.3 договора).

В приложении N 1 к договору стороны согласовании план помещения.

Предприниматель Соломенников Ю.Г. передал нежилое помещение площадью 418 кв. м в аренду предпринимателю Суходоевой О.И. по акту приёма-передачи от 01.04.2014, в котором указано, что помещение передаётся с внутренней отделкой и находится в исправном техническом состоянии, в допустимом противопожарном и санитарном состоянии, соответствует требованиям по его эксплуатации. Недвижимое имущество принято арендатором без замечаний и возражений.

Письмом от 22.04.2014 N 50/14 предприниматель Суходоева О.И. уведомила предпринимателя Соломенникова Ю.Г. о расторжении договора аренды с 22.06.2014.

После этого, 11.06.2014, предприниматель Соломенников Ю.Г. обратился к предпринимателю Суходоевой О.И. с письменной претензией о том, что при визуальном осмотре помещения выявлены недостатки (повреждена окраска стен), сообщил, что стоимость ремонта согласно смете составляет 40 522 руб., и потребовал устранить данные недостатки до возврата помещения.

Согласно составленной 11.06.2014 дефектной ведомости в помещении входной группы необходимо покрасить 136 кв. м стен, в помещении основного зала - 428 кв. м стен и в помещении туалетной комнаты и кабинетах - 128 кв. м.

Согласно смете, подготовленной инженером сметного отдела общества с ограниченной ответственностью "МонтажЭнергоКомплект" Васильевым Н.И., стоимость работ по покраске стен составила 34 600 руб., стоимость материалов составила 5 922 руб. - всего 40 522 руб.

Согласно пунктам 2, 3, 4, подписанного сторонами акта возврата помещения из аренды от 20.06.2014 окраска стен в помещении полностью испорчена, о чем свидетельствуют фотографии стен, сделанные в присутствии членов комиссии по возврату помещения (состав комиссии: Н.И. Васильев, А.С. Малев, Н.Б. Савинова) и представленные арендатору. Выявленные дефекты и повреждения отражены в дефектной ведомости от 11.06.2014 N 1. Арендодатель имеет претензию к состоянию помещения.

В связи с этим 22.06.2014 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды N 01/04-14 с 22.06.2014.

01.07.2014 между предпринимателем Соломенниковым Ю.Г. (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Техинвест" (исполнитель) подписан договор подряда N 01-07/14 (и локальный сметный расчёт) на проведение в помещениях второго этажа, расположенных по адресу:

г. Кыштым, ул. Кооперативная, 7, работ по окраске стен.

Согласно подписанному предпринимателем Соломенниковым Ю.Г. (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Техинвест" 05.08.2014 акту о приёмке выполненных работ (окраска стен) их стоимость составила 40 522 руб., работы оплачены истцом в полном объеме по квитанции к приходному кассовому ордеру от 05.08.2014.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и полагая, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств ему причинены убытки, предприниматель Соломенников Ю.Г. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факта причинения вреда и его размера; противоправности действий причинителя вреда; причинной связи между противоправными действиями и убытками; вины причинителя вреда.

Возмещение убытков как мера ответственности применимо в рамках гражданско-правового договорного обязательства либо в качестве деликтной ответственности (из причинения вреда при отсутствии договорного обязательства).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено названным Кодексом (ч. 1, 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 с. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 7.1.3 договора аренды от 01.04.2014 N 01/04-14 арендатор обязан содержать помещение в состоянии, соответствующем санитарным, противопожарным, техническим и другим требованиям действующего законодательства, в том числе самостоятельно и за свой счёт производить текущий ремонт помещения, устранять недостатки, выявленные в процессе эксплуатации помещения, производить регулярную уборку помещения, осуществлять мойку оконных стекол и рам внутри помещения, а также стеклянных частей входных групп помещения.

Текущий ремонт предполагает постоянный контроль за состоянием имущества с целью предупреждения износа его основных (конструктивных) и иных элементов. В частности, согласно пункту 3.8 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004 (утв. постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1) под текущим ремонтом понимаются систематически и своевременно проводимые работы по предупреждению износа конструкций, отделки, инженерного оборудования, а также работы по устранению мелких повреждений и неисправностей.

Текущий ремонт арендованного объекта направлен на предупреждение преждевременного износа арендованных помещений и устранение возникающих повреждений и неисправностей, в том числе побелку, окраску.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 N 9021/12).

Суды на основании исследования имеющихся в деле доказательств установили, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по возврату нежилого помещения арендодателю, поскольку на момент возврата помещение имело дефекты в виде повреждения окраски стен (многочисленные серые пятна на стенах помещения).

Судами также установлено, что выявленные арендодателем дефекты возникли в результате того, что в процессе эксплуатации помещения арендатором для установки навесного оборудования в стенах проделаны многочисленные отверстия, после демонтажа оборудования соответствующие отверстия заполнены специальным раствором, нанесена штукатурка, однако покраска стен до восстановления состояния, существовавшего до установки оборудования арендатора, ответчиком не осуществлена.

В связи с этим суды пришли к правильным выводам о неисполнении арендатором обязанности, предусмотренной п. 7.1.3 договора аренды - по проведению текущего ремонта помещения, поскольку дефекты в виде значительного повреждения окраски стен свидетельствуют о нарушении арендатором обязанности по возврату имущества в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа.

При таких обстоятельствах исковые требования предпринимателя Соломенникова Ю.Г. о взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, правомерно удовлетворены судами.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов судов, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2015 по делу N А76-22875/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Суходоевой Ольги Игоревны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

Т.В. Сулейменова С.Э. Рябова