|
16 октября 2015 г.
|
Дело N А50-23753/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Черемных Л.Н., Абозновой О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу пермского муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного предприятия "Моторостроитель" (далее - предприятие "Моторостроитель") на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2015 по делу N А50-23753/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
предприятия "Моторостроитель" - Кузнецов А.Н. (доверенность от 20.01.2015 N 02);
общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее - общество "НОВОГОР-Прикамье") - Гладышева И.С. (доверенность от 10.07.2015 59 АА N 1726340).
Общество "НОВОГОР-Прикамье" обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию "Моторостроитель" о взыскании задолженности за отпущенную питьевую воду за период с июня 2012 года по август 2014 года в размере 386 216 руб. 23 коп., а также 2 095 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2014 по 22.10.2014, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - общество "Волжская ТГК").
Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2015 (судья Фомина Н.Н.) исковые требования удовлетворены: с предприятия "Моторостроитель" в пользу общества "НОВОГОР-Прикамье" взыскано 388 311 руб. 30 коп., из которых 386 216 руб. 23 коп. задолженности, 2 095 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 10 766 руб. 23 коп. расходов по уплате государственной пошлины; с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.10.2014 по день фактической уплаты долга, исходя из размера задолженности 386 216 руб. 23 коп. и ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 (судьи Яринский С.А., Гладких Д.Ю., Назарова В.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Предприятие "Моторостроитель" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и вынести новый судебный акт.
Как указывает заявитель, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушены нормы материального и процессуального права, а именно ст. 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", п. 21 правил холодного водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя жалобы, суды в нарушение ст. 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" пришли к неверному выводу о том, что ответчик является поставщиком горячей воды в жилые дома и детский сад и, соответственно, потребителем холодной воды для приготовления ГВС. Предприятие "Моторостроитель" является сетевой организацией, транспортирующей горячую воду, собственником которой является общество "Волжская ТГК", до потребителей названной энергоснабжающей организации в силу заключенного между ним и обществом "Волжская ТГК" (правопреемник общества "ТГК N 9") договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 12.04.2014 N 9100- FA057/02-014/0347-2012 и, соответственно, расчетов за оказанные услуги по утвержденному для него тарифу на передачу горячей воды.
В своих доводах кассатор указывает на отсутствие у него тарифа на горячую воду в спорный период.
Судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что общество "Волжская ТГК" заключило с конечными потребителями (детский сад N 136 ОАО "РЖД") договор горячего водоснабжения и осуществляло в спорный период сбор денежных средств за поставляемую горячую воду, поэтому является поставщиком горячей воды для конечных потребителей.
Общество "НОВОГОР-Прикамье" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу предприятия "Моторостроитель", в котором, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Третье лицо - общество "Волжская ТГК" отзыва на кассационную жалобу не представило.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество "НОВОГОР-Прикамье" является владельцем сетей водоснабжения и осуществляет производство питьевой (холодной) воды, для которой установлены тарифы и надбавки к тарифам на питьевую (холодную) воду, которые учитывают затраты общества, связанные с осуществлением процесса производства и поставки холодной воды.
Истец, являясь организацией водопроводно-канализационного хозяйства, поставляет питьевую воду на центральный тепловой пункт (далее - ЦТП), расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Энгельса, 23, для целей горячего водоснабжения многоквартирных домов по адресам: ул. Энгельса, 23, ул. Локомотивная, 4, ул. Барамзиной, 41, 72, а также здания детского сада по адресу: ул. Барамзиной, 68а.
Встроенное нежилое помещение бойлерной общей площадью 149 кв. м, расположенное в подвале здания общежития по ул. Энгельса, 23, и тепловая трасса по ул. Энгельса, 23 (лит. Ст) протяженностью 1 674,59 пог.м закреплено на праве хозяйственного ведения за предприятием "Моторостроитель" (приказ департамента имущественных отношений администрации г. Перми от 28.08.2009 за N 1169), указанное имущество передано ответчику по акту приема-передачи имущества от 29.10.2009 (л.д. 24 т. 1).
Общество "НОВОГОР-Прикамье" направило ответчику проект договора холодного водоснабжения от 27.04.2014 N 100720, распространяющий свое действие на отношения сторон с 01.06.2012 (письмо от 04.07.2014 N 110-8952/05).
Предприятие "Моторостроитель" в ответ направило в адрес истца протокол разногласий от 05.08.2014, который последним не был подписан.
Истцом в период с июня 2012 года по август 2014 года ответчику поставлена холодная вода. Согласно расчету общества "НОВОГОР-Прикамье" общая стоимость холодной воды, поставленной на ЦТП ответчика, составила 386 216 руб. 23 коп.
Ссылаясь на отсутствие платы за поставленную воду со стороны предприятия "Моторостроитель", общество "НОВОГОР-Прикамье" обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу, что факт получения ответчиком спорного коммунального ресурса установлен; расчет истца проверен и признан верным; доказательства оплаты услуг по поставке холодной воды в материалы дела не представлены, а заявленные требования подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой, применяются правила, предусмотренные ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По смыслу п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условиям договора энергоснабжения является количество поставляемого ресурса.
Согласно п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п. 3 информационного письма от 17.02.1998 N 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В рассматриваемый период правоотношения сторон по холодному водоснабжению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон "О водоснабжении и водоотведении"), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).
В силу п. 12 Правил N 644 абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор.
В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Закона "О водоснабжении и водоотведении", данных Правил и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Возражения ответчика относительно выводов судов о том, что именно ответчик является потребителем холодной воды, подлежат отклонению ввиду следующего.
Общество "НОВОГОР-Прикамье" наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения на территории города Перми и является поставщиком холодной воды в г. Перми. (постановление администрации г. Перми от 24.07.2013 N 604 "Об определении гарантирующих организаций в сфере водоснабжения и водоотведения на территории города Перми").
Для предприятия "Моторостроитель" как организации, осуществляющей горячее водоснабжение, утверждены тарифы на горячую воду (постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 28.05.2014 N 33-вг "О тарифах в сфере горячего водоснабжения Пермского муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного предприятия "Моторостроитель" (г. Пермь)").
Отношения между организацией ВКХ и абонентами регулируются Законом "О водоснабжении и водоотведении" и Правилами N 644.
В целях обеспечения горячего
