Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 октября 2015 г. N Ф09-6730/15 по делу N А07-1848/2015

Екатеринбург

16 октября 2015 г.

Дело N А07-1848/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Рябовой С.Э., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы садоводческого некоммерческого товарищества "Пограничник" (далее - товарищество "Пограничник"), дачного некоммерческого товарищества "Пограничник 2" (далее - товарищество "Пограничник 2") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу N А07-1848/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

прокуратуры Свердловской области - Линчак А.Н. (доверенность от 26.06.2015 N 8/2-15-15);

товарищества "Пограничник 2" - Аюпов Ш.Т. (доверенность от 06.03.2015);

товарищества "Пограничник" - Гражданкина Н.В. (доверенность от 10.03.2015).

Заместитель прокурора Республики Башкортостан (далее - прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Управлению по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - управление), товариществу "Пограничник 2" о признании недействительным (ничтожным) заключенного между ними договора аренды земельного участка от 27.09.2012 N 783-12; признании недействительным (ничтожным) договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 27.09.2012 N 783-12, заключенного 24.06.2014 товариществами "Пограничник" и "Пограничник 2"; применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения на товарищество "Пограничник 2" обязанности по передаче управлению земельного участка с кадастровым номером 02:55:040610:4078, площадью 37 568 кв. м, расположенного по адресу: Октябрьский р-н городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В рамках дела N А07-1849/2015 прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к управлению, товариществу "Пограничник" о признании недействительными (ничтожными) заключенных между ними договоров аренды земельных участков от 27.09.2012 N 779-12, от 27.09.2012 N 780-12, от 27.09.2012 N 781-12, от 27.09.2012 N 782-12; применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде возложения на товарищество "Пограничник" обязанности по передаче управлению следующих земельных участков: с кадастровым номером 02:55:040610:4076, площадью 29 709 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский р-н; с кадастровым номером 02:55:040610:4077, площадью 51 392 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский р-н; с кадастровым номером 02:55:050226:1912, площадью 43 498 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский р-н; с кадастровым номером 02:55:050226:1935, площадью 117 149 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский р-н.

Определением суда от 12.03.2015 дела N А07-1848/2015, А07-1849/2015 объединены в одно производство с присвоением номера А07-1848/2015 для совместного рассмотрения.

Решением суда от 30.03.2015 (судья Бобылев М.П.) в удовлетворении исковых требований истца отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 (судьи Пивоварова Л.В., Ермолаева Л.П., Суспицина Л.А.) решение суда отменено, исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными (ничтожными) договоры аренды земельных участков от 27.09.2012 N 779-12, от 27.09.2012 N 780-12, от 27.09.2012 N 781-12, от 27.09.2012 N 782-12, от 27.09.2012 N 783-12. Применены последствия недействительности ничтожных сделок: на товарищество "Пограничник" возложена обязанность по передаче управлению земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:040610:4076, 02:55:040610:4077, 02:55:050226:1912, 02:55:050226:1935; на товарищество "Пограничник 2" возложена обязанность по передаче управлению земельного участка с кадастровым номером 02:55:040610:4078. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе товарищество "Пограничник" просит указанное постановление суда апелляционной инстанции от 29.06.2015 отменить, решение суда первой инстанции от 30.03.2015 оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда материалам дела. Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно указал на то, что прокурор в рамках настоящего дела обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, права и интересы которых могли быть нарушены заключением спорных сделок, так как из содержания исковых заявлений и апелляционной жалобы прокурора следует, что он обратился в защиту интересов публично-правового образования - администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Данная позиция, по мнению заявителя, подтверждается п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2002 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе".

Товарищество "Пограничник" также полагает, что предоставление ему спорных земельных участков в аренду в порядке отличном от предусмотренного Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ), не может нарушать права иных граждан, в связи с тем, что в г. Уфе отсутствует список и порядок ведения учета заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных участков. Кроме того, по мнению заявителя, при разрешении спора с учетом нормы ч. 3 ст. 76 Конституции Российской Федерации подлежали применению положения ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, имеющие большую юридическую силу, чем положения Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ.

Кроме того, заявитель сослался на то, что вопреки выводам суда апелляционной инстанции, материалами дела подтверждено наличие на момент обращения товарищества "Пограничник" в администрацию с соответствующим заявлением списка нуждающихся в предоставлении садовых участков (списка членов данного товарищества); передача земельного участка по договору уступки не свидетельствует об отсутствии нуждаемости.

Товарищество "Пограничник 2" в своей кассационной жалобе просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 29.06.2015, решение суда первой инстанции от 30.03.2015 оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что к спорным правоотношениям не подлежат применению нормы п. 1 ст. 4, п. 1, 2 ст. 12-14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, так как товарищество "Пограничник" обратилось в администрацию с просьбой о предоставлении в аренду земельного участка в качестве юридического лица, в связи с чем верно применен общий порядок предоставления земельного участка, предусмотренный Земельным кодексом Российской Федерации; нормы предоставления земельных участков, на которые указано в ч. 4 ст. 13 названного Закона, законодательно не установлены. Таким образом, товарищество "Пограничник 2" считает, что специальный порядок предоставления земельных участков, установленный Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ соблюден, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель также считает, что отсутствие опубликования информации о предстоящем предоставлении товариществу "Пограничник" земельных участков также не является основанием для признания спорных сделок недействительными, так как практика опубликования соответствующих сообщений появилась в г. Уфе лишь с 11.08.2012. При таких обстоятельствах, по мнению товарищества "Пограничник 2", признание недействительными договоров аренды по причине отсутствия названного опубликования приведет к нарушению принципа правовой определенности и стабильности гражданского оборота, возложит на арендатора негативные последствия допущенных арендодателем нарушений процедуры предоставления земельных участков.

Кроме того, заявитель указал, что прокурором избран ненадлежащий способ защиты прав, так как признание недействительным договоров аренды невозможно до признания недействительным постановления органа местного самоуправления о предоставлении соответствующих земельных участков.

В отзывах на кассационные жалобы прокурор просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, считает его законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, а именно в части удовлетворения исковых требований прокурора.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что товарищество "Пограничник" зарегистрировано в качестве юридического лица 09.06.2012, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.12.2014.

Председатель Местной общественной организации ветеранов боевых действий за границей в городе Уфе "ВЫМПЕЛ" Кичко С.М. обратился к главе администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация) с заявлением от 11.07.2012 о предоставлении земельного участка площадью 20 га для размещения садового некоммерческого товарищества.

Постановлением Главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28.08.2012 N 3741 товариществу "Пограничник" предоставлены в аренду сроком на 10 лет для ведения садоводства земельные участки, относящиеся к категории земель населенных пунктов: с кадастровым номером 02:55:040610:4076, площадью 29 709 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский р-н; с кадастровым номером 02:55:040610:4077, площадью 51 392 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский р-н; с кадастровым номером 02:55:050226:1912, площадью 43 498 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский р-н; с кадастровым номером 02:55:050226:1935, площадью 117 149 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский р-н; с кадастровым номером 02:55:040610:4078, площадью 37 568 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский р-н.

На основании указанного постановления 27.09.2012 управлением и товариществом "Пограничник" заключены договоры аренды указанных земельных участков N 779-12, 780-12, 781-12, 782-12, 783-12. Участки переданы арендатору по актам приема-передачи.

Данные договоры заключены сроком до 22.08.2022.

Товариществом "Пограничник" и товариществом "Пограничник 2" 24.06.2014 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 27.09.2012 N 783-12, в соответствии с условиями которого права и обязанности арендатора по названному договору аренды перешли к товариществу "Пограничник 2", о чем управлением и товариществом "Пограничник 2" 18.08.2014 подписано дополнительное соглашение о внесении изменений в указанный договор аренды.

Названные договоры зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ссылаясь на недействительность указанных договоров аренды, а также договора от 24.06.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 27.09.2012 N 783-12 ввиду несоблюдения при заключении договоров аренды установленного порядка предоставления земельных участков для ведения садоводства, прокурор обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ не содержит запрета на участие граждан в некоммерческих объединениях для ведения садоводства, огородничества, дачного строительства и на предоставление земельных участков для названных целей по общим правилам предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством. Также суд посчитал, что отсутствие публикации о предстоящем предоставлении земельных участков не является основанием для удовлетворения исковых требований, так как указанное нарушение допущено арендодателем.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что спорные земельные участки предоставлены товариществу "Пограничник" с нарушением предусмотренной Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ процедуры. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на то, что администрацией не соблюдена обязательная процедура опубликования сведений о предстоящем предоставлении земельных участков в средствах массовой информации, что противоречит положениям ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данные выводы признаны судом кассационной инстанции верными на основании следующего.

В силу положений п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли каждой из предусмотренной п. 1 данной статьи категории используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с п. 2 ст. 81 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства предоставляются гражданам и их объединениям в порядке, установленном данным Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при зонировании территории определяются зоны, которые наиболее благоприятны для развития садоводства, огородничества и дачного хозяйства исходя из природно-экономических условий, а также исходя из затрат на развитие межселенной социальной и инженерно-транспортной инфраструктур и в которых обеспечивается установление минимальных ограничений на использование земельных участков. В схемах зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений должны содержаться сведения о местах нахождения, площадях и целевом назначении земельных участков, разрешенном использовании земельных участков, а также сведения о правах, на которых земельные участки в конкретной зоне допускается предоставлять гражданам.

Согласно ст. 13 названного Закона обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан, которые ведут отдельно регистрацию и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков; очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений.

Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан.

Орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Расчет производится исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования.

В силу положений ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) орган местного самоуправления по месту жительства заявителей в соответствии с потребностью в земельных участках и с учетом пожеланий граждан ходатайствует перед органом местного самоуправления, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, о выборе (предварительном согласовании) соответствующих земельных участков.

Орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки.

На основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

После государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, сформированным в соответствии с ведомственной принадлежностью или иным принципом, земельные участки предоставляются в указанном порядке.

На основании приведенных норм права суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что списочное количество нуждающихся в предоставлении дачных земельных участков граждан является существенным критерием для определения площади земельного участка в целях его бесплатного предоставления нуждающимся гражданам, из фонда перераспределения земель органом, в ведении которого находится данный фонд, в том числе на праве аренды. При этом именно в зависимости от количества подлежащих образованию земельных участков определяется площадь земельных участков общего пользования, необходимая для размещения общей инфраструктуры товарищества.

Данные выводы являются верными и соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2015 N 309-ЭС14-6056.

Судом апелляционной инстанции установлено, что изложенная процедура при предоставлении в аренду товариществу "Пограничник" спорных земельных участков соблюдена не была, так как материалы дела не содержат доказательств формирования списков граждан, подавших заявление о предоставлении дачного земельного участка, и утверждения данных списков.

С учетом изложенного члены дачного товарищества "Пограничник" на момент предоставления спорных участков на основании постановления администрации от 28.08.2012 N 3741 не являлись лицами, нуждающимися в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, и имеющих в силу этого право на получение таких участков в льготном порядке, предусмотренном Федеральным законом N 66-ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ.

При таких обстоятельствах предоставление товариществу "Пограничник" земельных участков общей площадью 279 316 кв. м. для ведения садоводства является необоснованным.

Кроме того, земельные участки для указанных целей предоставляются в специально определенных для этого зонах, которые наиболее благоприятны для развития садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств определения варианта предоставления земельных участков с учетом схемы предварительно проведенного зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, что предполагают нормы гл. III Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования прокурора о признании недействительными сделок по передаче спорных земельных участков в аренду товариществу "Пограничник", применении последствий их недействительности в виде возложения на товарищество "Пограничник" обязанности по возврату данных участков управлению. В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:040610:4078 находится во владении товарищества "Пограничник 2", обязанность по возврату названного земельного участка правомерно возложена судом на товарищество "Пограничник 2".

Ссылка товарищества "Пограничник" на ошибочность вывода суда апелляционной инстанции о том, что прокурор обратился с настоящим иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, что, по его мнению, не соответствует закону, не принимается судом кассационной инстанции. Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2002 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абз. 2, 3 ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. Таким образом, обращение прокурора с иском в защиту интересов публично-правового образования предполагает защиту прав неопределенного круга лиц. Кроме того, из содержания исков прокурора следует, что в результате заключения оспариваемых сделок, нарушены права и законные интересы лиц, проживающих в г. Уфе, являющихся возможными претендентами на получение дачных участков.

Судом кассационной инстанции признается ошибочным довод товарищества "Пограничник" о необходимости применения при рассмотрении настоящего спора исключительно положений ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, имеющих, по его мнению, большую юридическую силу, чем положения Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, так как это утверждение противоречит норме п. 2 ст. 81 Земельного кодекса Российской Федерации. Из ее содержания следует, что порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается данным Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан. Поскольку спорные правоотношения связаны с предоставлением земельного участка для целей ведения дачного хозяйства, нормы Земельного кодекса Российской Федерации подлежали применению во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ.

Довод товарищества "Пограничник 2" о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению нормы п. 1 ст. 4, п. 1, 2 ст. 12-14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, так как товарищество "Пограничник" обратилось в администрацию с просьбой о предоставлении в аренду земельного участка в качестве юридического лица, отклоняется, так как он основан на неверном толковании данных норм права.

Ссылка товарищества "Пограничник 2" на соблюдение установленного Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ специального порядка предоставления земельных участков не соответствует материалам дела, и направлена на переоценку доказательств по делу и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждение товарищества "Пограничник 2" о необходимости оспаривания постановления администрации от 28.08.2012 N 3741 о предоставлении спорных земельных участков товариществу "Пограничник" до предъявления требований о признании недействительными заключенных на его основании договоров, основан на неверном толковании норм материального права. В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абз. 13 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным. Таким образом, основанием возникновения прав и обязанностей сторон является договор аренды земельного участка, признание которого недействительным влечет, в том числе, недействительность соответствующего постановления, как основания его заключения.

Не может быть признан обоснованным и довод товарищества "Пограничник 2" о том, что отсутствие информирования населения о предстоящем предоставлении земельного участка не является основанием для признания сделки недействительной, так как это утверждение противоречит положениям ст.34 Земельного кодекса Российской Федерации, и, кроме того, судами установлен факт нарушения порядка предоставления земельных участков, предусмотренный Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ, что является достаточным основанием для признания сделок недействительными.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу N А07-1848/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационные жалобы садоводческого некоммерческого товарищества "Пограничник", дачного некоммерческого товарищества "Пограничник 2" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

С.Э. Рябова С.В.Лазарев