Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2015 г. N Ф09-7901/15 по делу N А76-32311/2014

Екатеринбург

22 октября 2015 г.

Дело N А76-32311/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Лимонова И. В., Вербенко Т. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дугиной Ольги Владимировны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2015 по делу N А76-32311/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Дугина Ольга Владимировна (далее - предприниматель Дугина О.В.) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Банк "ВТБ 24" (далее - общество "ВТБ 24") о взыскании задолженности в виде возврата 5% "cash - back" в размере 282 322 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2015 (судья Сафронов М.И.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 (судьи Бабкина С.А., Ершова С.Д., Матвеева С.Е.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель Дугина О.В., обращаясь с кассационной жалобой, ссылается на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты.

По мнению заявителя жалобы, правила начисления "cash-back" на премиальную карту не являются составной частью договора, а также не дают права обществу "ВТБ 24" в одностороннем порядке отказать в начислении бонусных баллов по транзакции. Заявитель указывает на то, что данные правила не выдавались при заключении договора, на заявлении от 13.03.2013 подпись сфальсифицирована.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что 28.02.2013 предприниматель Дугина О.В. обратилась к обществу "ВТБ 24" с заявлением (далее - Анкета-заявление) о выдаче Премиальной карты ВТБ 24 следующего типа: Visa Platinum, бонусная категория "Автозаправки".

Отношения между истцом и ответчиком, возникшие в связи с использованием банковской карты, регулируются Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (далее - правила).

Согласно пунктам 1.2, 1.3 Анкеты-заявления истец просил ответчика открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты в рублях в порядке и условиях, изложенных в "Правилах", предоставить кредит по вновь открытому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит (лимит овердрафта) не более 500 000 руб.

В Анкете-заявлении также указано, что истец согласен со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт общества ВТБ 24, заключенного на срок 30 лет с 12.03.2013 по 12.03.2043, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт общества ВТБ 24.

Согласно разделу 10 Анкеты-заявления анкета вместе с правилами, тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 и распиской в получении международной банковской карты представляет собой договор на использование банковских карт ВТБ 24 (пункт 2 раздела 10).

В пункте 3 раздела 10 указано, что истец ознакомлен со всеми условиями договора.

В пункте 14 раздела 10 указано, что выбрав Премиальную карту ВТБ 24, истец согласен с порядком установления бонусной категории и условиями уплаты банком вознаграждения. Вознаграждение истцу (клиент) за осуществление платежей с использованием карты, в том числе установленной бонусной категории, начисляется в размере и порядке, установленных Тарифами.

По карте предусмотрена функция "сash- back" с возможностью возврата на карту денежного вознаграждения в размере 5% от суммы оплаченных с помощью карты услуг в выбранной истцом бонусной категории "Автозаправки". Начисление "cash-back" за предыдущий месяц проходит единой транзакцией 25-го числа каждого месяца. Максимальная сумма бонусных начислений по карте составляет 15 000 руб. в месяц.

Как следует из Правил начисления "сash-back", банк может в одностороннем порядке отказать в начислении бонусных баллов на Премиальную карту ВТБ 24 по транзакции в случае невозможности идентификации торгово-сервисного предприятия (ТСП) при проверке на принадлежность выбранной бонусной категории.

Полагая неправомерным отказ ответчика от исполнения обязательства по выплате задолженности по "сash- back" в размере 282 322 руб. 90 коп., предприниматель Дугина О.В. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что со стороны общества "ВТБ 24" не было допущено нарушений условий договора, суд также признал, что начисление вознаграждения не является договорным обязательством.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Как верно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета, к регулированию которого подлежит применению гл. 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 указанной статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Таким образом, договор банковского счета является возмездным договором и может быть как с последующим кредитованием клиента, так и без.

Из материалов дела следует, что в качестве доказательств заключения договора банковского счета предприниматель Дугина О.В. представила суду Анкету-заявление. По карте предусмотрена функция "сash-back" с возможностью возврата денежного вознаграждения в размере 5% от суммы оплаченных с помощью карты услуг в выбранной истцом бонусной категории "Автозаправки".

Довод заявителя жалобы о том, что Правила начисления "cash-back" на премиальную карту не являются составной частью договора, отклоняются судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, в Правилах начисления "cash-back" на Премиальную карту ВТБ 24 содержатся условия и размер начисления "cash-back", которые отсутствуют в Анкете-заявлении и общих Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24. Таким образом, утверждение предпринимателя Дугиной О.В. о том, что подлежат применению только Правила предоставления и использования банковских карт ВТБ 24, ошибочно, сделано без анализа всех условий заключенного договора. В отсутствие Правил начисления "cash-back" на Премиальную карту ВТБ 24 невозможно определить порядок начисления и размер "cash-back" банка.

То, что истец согласился на все условия договора, не приняв во внимание Правила начисления "cash-back" на Премиальную карту ВТБ 24, не свидетельствует об отсутствии таких условий в принципе, согласно которым предусмотрен односторонний отказ общества "ВТБ 24" от начислении бонусных баллов.

Довод кассатора об отсутствии предоставления Правил начисления "cash-back" на Премиальную карту ВТБ 24 при подписании договора не учитывается судом кассационной инстанции, поскольку не подтвержден документально.

Кроме того, доказательств фальсификации подписи истца на заявлении на предоставление пакета "Приоритет" от 28.02.2013 в материалах дела не имеется, в связи с чем данный довод предпринимателя отклоняется судом.

Указанные доводы предпринимателя Дугиной О.В. рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Они не опровергают выводы судов и по существу сводятся к несогласию истца с произведенной судами оценкой имеющихся в материалах дела доказательств. Вместе с тем суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12.

Нарушений норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, а также нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2015 по делу

N А76-32311/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дугиной Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д.Тимофеева

Судьи

И.В.Лимонов Т.Л.Вербенко