Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2015 г. N Ф09-7253/15 по делу N А50-2332/2013

Екатеринбург

22 октября 2015 г.

Дело N А50-2332/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А. Н.,

судей Поротниковой Е. А., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВ-Юг" (далее - ООО "АВ-Юг", общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.04.2015 по делу N А50-2332/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

ООО "АВ-Юг" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Управление, УФАС по Пермскому краю, антимонопольный орган) от 28.12.2012 N 1031-12-АДМ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением суда от 27.04.2015 (судья Мухитова Е.М.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 (судьи Риб Л.Х., Варакса Н.В., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

В представленном отзыве Управление просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, УФАС по Пермскому краю по результатам рассмотрения дела N 388-12-А принято решение, которым признано доминирующим положение ООО "АВ-Юг", ООО "АВ-Север", ООО "АВ-Запад", ООО "АВ-Реал" в составе группы лиц на рынке услуг автовокзалов в границах г. Перми, действия автовокзалов: ООО "АВ-Юг", ООО "АВ-Север", ООО "АВ-Реал" по включению в Договоры на оказание услуг при осуществлении пассажирских перевозок на пригородных и междугородных автобусных маршрутах с Перевозчиками ООО "Автоальянс" и ИП Мейтесом В.И. пунктов 2.2.17, 3.2, 4.7, 4.8, 4.9, 6.4, и с перевозчиком МУП "Очерское АТП" пунктов 2.2.17, 4.8, 4.9, 6.4, невыгодных для перевозчиков или не относящихся к предмету договора - нарушением п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

На основании указанного решения антимонопольным органом 02.11.2012 выдано предписание по делу N 388-12-А, которым заявителю предписано прекратить нарушение п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции в части навязывания контрагентам - Перевозчикам условий договора, невыгодных для них или не относящихся к предмету договора, а именно:

а) исключить из действующих Договоров на оказание услуг при осуществлении пассажирских перевозок на пригородных и междугородных автобусных маршрутах с Перевозчиками ООО "Автоальянс" и ИП Мейтесом В.И. пункты 2.2.17, 3.2, 4.7, 4.8, 4.9, 6.4, условия которых признаны решением по делу N 388-12-А невыгодными для указанных Перевозчиков или не относящимися к предмету договора;

в) не включать во вновь заключаемые Договоры на оказание услуг при осуществлении пассажирских перевозок на пригородных и междугородных автобусных маршрутах с Перевозчиками ООО "Автоальянс" и ИП Мейтесом В.И. пункты, условия которых признаны решением по делу N 388-12-А невыгодными для указанных Перевозчиков или не относящимися к предмету договора;

c) исключить из действующего Договора на оказание услуг при осуществлении пассажирских перевозок на пригородных и междугородных автобусных маршрутах с Перевозчиком МУП "Очерское АТП" пункты 2.2.17, 4.8, 4.9, 6.4, условия которых признаны решением по делу N 388-12-А невыгодными для указанного Перевозчика или не относящимися к предмету договора;

d) не включать во вновь заключаемый Договор на оказание услуг при осуществлении пассажирских перевозок на пригородных и междугородных автобусных маршрутах с Перевозчиком МУП "Очерское АТП" пункты, условия которых признаны решением по делу N 388-12-А невыгодными для указанного Перевозчика или не относящимися к предмету договора.

Информацию об исполнении пунктов а) и в) предписания необходимо представить до 25.11.2012 в антимонопольный орган, а также направить в антимонопольный орган в трехдневный срок с даты направления перевозчикам ООО "Автоальянс", ИП Мейтес В.И., МУП "Очерское АТП" оферты на следующий календарный год надлежащим образом заверенные копии договоров на оказание услуг при осуществлении пассажирских перевозок пригородных и междугородных автобусных маршрутах, направленных в адрес указанных перевозчиков.

В удовлетворении ходатайства ООО "АВ-Юг" о продлении срока исполнения предписания определением от 27.11.2012 отказано.

В установленный в предписании срок требования антимонопольного органа заявителем не были выполнены.

Усмотрев в действиях (бездействии) ООО "АВ-Юг" признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ, УФАС по Пермскому краю 13.12.2012 в отношении общества возбудило дело об административном правонарушении, о чем составлен протокол об административном правонарушении.

По итогам рассмотрения протокола и иных материалов дела об административном правонарушении Управлением 28.12.2012 вынесено постановление N 1031-12-АДМ о привлечении ООО "АВ-Юг" к административной ответственности по ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказ в удовлетворении требований суд первой инстанции мотивировал выводами о доказанности в действиях (бездействии) ООО "АВ-Юг" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Обоснованность выводов антимонопольного органа о доминирующем положении заявителя и о нарушении им п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, а также правомерность выдачи обществу предписания подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А50-23570/2012 (ч. 2 ст. 69 АПК РФ) и заявителем не оспариваются.

Поскольку предписание по делу N 388-12-а без наличия уважительных объективных причин обществом в установленный срок не исполнено, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности привлечения ООО "АВ-Юг" к административной ответственности по ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, был предметом исследования судов и отклонен, поскольку опровергнут представленными в материалы дела доказательствами.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной оценки доказательств, исследованных судами полно и всесторонне.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 27.04.2015 по делу N А50-2332/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВ-Юг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Токмакова

Судьи

Е.А.Поротникова Е.О. Черкезов