Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2015 г. N Ф09-8230/15 по делу N А07-10222/2015

Екатеринбург

22 октября 2015 г.

Дело N А07-10222/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Черемных Л.Н., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-промышленное строительство" (далее - общество "Жилищно-промышленное строительство") на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по делу N А07-10222/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Уфа Механика" (далее - общество "Уфа Механика") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с общества "Жилищно-промышленное строительство" долга в размере 3 420 000 руб., пени в размере 999 444 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлено об уточнении исковых требований: об обязании ответчика передать истцу фонари чугунные 4, 3 - 350 (комплект), 2-х плафонные, производитель ООО "Каслинский завод архитектурно-художественного литья", в количестве 36 штук, по цене 93 400 руб. за штуку, на общую сумму 3 362 400 руб., о взыскании основного долга в размере 57 600 руб., пени в размере 1 208 064 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Решением суда от 30.06.2015 исковые требования общества "Уфа Механика" удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, общество "Жилищно-промышленное строительство" обратилось с апелляционной жалобой, которая возвращена заявителю определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 (судья Баканова В.В.) на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование.

Общество "Жилищно-промышленное строительство" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить названное определение арбитражного апелляционного суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к неправомерному выводу о надлежащем извещении судом первой инстанции ответчика о месте и времени судебного разбирательства по данному делу. Кроме того, общество "Жилищно-промышленное строительство" полагает, что в нарушении норм ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не направил в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением решение суда первой инстанции от 30.06.2015 в установленный законом срок.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения о возвращении апелляционной жалобы не находит в силу следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В силу п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм и разъяснений, принимая во внимание то, что обжалуемое решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 30.06.2015 (опубликовано в системе "Мой арбитр" 01.07.2015 в 16-38 МСК), соответственно, срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение истек 30.07.2015.

Обществом "Жилищно-промышленное строительство" апелляционная жалоба на решение суда от 30.06.2015 подана в Арбитражный суд Республики Башкортостан 13.08.2015 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте), то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы обществом "Жилищно-промышленное строительство" не заявлено.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая изложенное, и то, что общество "Жилищно-промышленное строительство" пропустило срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 30.06.2015 и не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, информация о результатах рассмотрения дела, а также текстовый файл решения суда первой инстанции от 30.06.2015 в установленном порядке размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.07.2015, и, начиная с указанной даты текст решения от 30.06.2015, изготовленного в полном объеме, включая его мотивировочную часть, являлся общедоступным, в связи с чем заявитель имел возможность ознакомиться с его содержанием и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Указанные обществом "Жилищно-промышленное строительство" в кассационной жалобе доводы относительно отсутствия его надлежащего извещения судом первой инстанции о месте и времени судебного разбирательства по данному делу, о ненаправлении в его адрес в установленный законом срок решения суда от 30.06.2015, не могут быть оценены судом кассационной инстанции, поскольку не были заявлены данным обществом при подаче апелляционной жалобы и, соответственно, не являлись предметом рассмотрения апелляционного суда.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что заявитель не лишен возможности обжаловать решение арбитражного суда первой инстанции, принятое по данному делу, в порядке апелляционного производства, обратившись с соответствующим ходатайством о восстановлении пропущенного срока в порядке ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием причин такого пропуска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения суда апелляционной инстанции от 25.08.2015 в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Жилищно-промышленное строительство" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по делу N А07-10222/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Жилищно-промышленное строительство" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

Л.Н. Черемных О.В. Абознова