Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 октября 2015 г. N Ф09-6236/15 по делу N А60-5508/2015

Екатеринбург

27 октября 2015 г.

Дело N А60-5508/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Татариновой И. А., Смирнова А. Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кристалл" (далее - общество "Кристалл") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу N А60-5508/2015 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации города Екатеринбурга - Соболевская Т.В. (доверенность от 23.12.2014);

общества "Кристалл" - Лобанова Р.В. (доверенность от 25.08.2015 N 34).

Администрация города Екатеринбурга (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Кристалл" о взыскании задолженности по договору аренды N 5-2229 от 20.06.2011 в размере 18 230 283 руб. 54 коп., в том числе: 17 387 622 руб. 36 коп. задолженности по основному долгу, 842 661 руб. 18 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2015 (судья Италмасова Е. Г.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Кристалл" в пользу администрации взыскано 3 114 802 руб. 95 коп., в том числе: долг в размере 2 979 948 руб. 71 коп. и пени, начисленные за период с 11.01.2014 по 10.12.2014, в сумме 134 854 руб. 24 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. С общества "Кристалл" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 38 574 руб. 01 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 (судьи Панькова Г.Л., Голубцова Ю.А., Зеленина Т.Л.) решение суда изменено; иск удовлетворен полностью. С общества "Кристалл" в пользу администрации взыскано 17 387 622 руб. 36 коп., основного долга, 842 661 руб. 18 коп. неустойки. С общества "Кристалл" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 117 151 руб.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней общество "Кристалл" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что предметом договора аренды является земельный участок категории земель - земли промышленности, с видом разрешенного использования "земли специального назначения, занятые объектами обрабатывающего производства". Таким образом при заключении договора аренды для расчета арендной платы для арендатора использовалась кадастровая стоимость земельного участка, рассчитанная в соответствии с "Методикой государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения", утвержденной приказом Росземкадастра от 20.03.2003 N П/49. Однако в полученных расчетах за 2012-2014 годы указан иной вид разрешенного использования: земельные участки, предоставленные для геологического изучения, разведки, разведки и добычи полезных ископаемых. Категория земель была изменена с категории земель промышленности на категорию земель населенного пункта.

Заявитель полагает, что суды неправомерно применили ставку арендной платы исходя из 13 вида разрешенного использования, в соответствии с приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" (далее - методические указания). По его мнению, спорный земельный участок относится к 4 группе вида использования земель промышленности и иного специального назначения - "земельные участки для разработки полезных ископаемых, предоставляемые организациям горнодобывающей и нефтегазовой промышленности после оформления горного отвода, утверждения проекта рекультивации земель, восстановления ранее отработанных земель", в соответствии с приказ Росземкадастра от 20.03.2003 N П/49.

При изменении категории земли спорного земельного участка, никакие изменения сторонами в установленном законом порядке, в части изменения вида разрешенного использования земельного участка, в договор аренды не вносились. В результате применения для расчета иной не указанной в договоре аренды категории земельного участка размер арендной платы был увеличен.

Заявитель полагает, что суд не учел, что увеличение размера арендной платы обусловлено не повышением ставок и не изменением способа определения арендной платы, а изменением предмета договора в одностороннем порядке, в нарушение п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. По его мнению, условиями договора аренды предусматривается, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять лишь показатели, используемые в качестве коэффициентов при расчете и не вправе в одностороннем порядке менять предмет договора. Таким образом, представленный расчет арендной платы не основан на договоре аренды земельного участка N 5-2229 от 20.06.2011.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и обществом "Кристалл" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 5-2229 от 20.06.2011, в соответствии с которым в аренду предоставлен земельный участок, общей площадью 122 530 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0514035:38, местоположение: пос. Шабровский, ул. 50-й Пикет, 50, г. Екатеринбург.

Категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения (п. 2.1.3 договора).

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 2.1.5 договора земельный участок предоставляется для разработки месторождения мрамора без права капитального строительства.

Земельный участок передан арендодателем и принят арендатором 28.10.2008 (приложение N 2 к договору).

Согласно п. 6.1 договора срок его действия определен с 28.10.2008 до 30.04.2014.

На основании п. 2.2.4 договора арендная плата вносится арендатором отдельным платежным документом с указанием номера и даты договора ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено в расчете (перерасчете) арендой платы на соответствующий год.

Размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и муниципального образования "город Екатеринбург". При изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, Свердловской области и муниципального образования "город Екатеринбург", влияющих на определение размера арендной платы, арендодатель обязан произвести перерасчет арендной платы (в том числе неоднократно в течение года), а арендатор обязан уплачивать измененную арендную плату. При этом размер арендной платы изменяется с даты вступления в действие этих нормативных правовых актов. В случае проведения перерасчета арендной платы арендатор обязан оплачивать арендную плату по перерасчету, имеющему более позднюю дату составления (п. 2.2.1 договора).

В силу п. 2.2.2 договора неполучение арендатором расчета арендной платы на очередной год не является основанием для освобождения его от уплаты арендной платы, в этом случае арендная плата уплачивается арендатором в размере, указанном в расчете (перерасчете) арендной платы за прошлый год.

Судом апелляционной инстанции, на основании представленных истцом расчетов, установлен следующий порядок расчета арендной платы по рассматриваемому делу.

Расчет арендной платы на 2008 - 2011 года выполнен на основании постановления Правительства Свердловской области от 31.01.2002 N 64-ПП, с применением установленной ставки арендной платы в размере 2,0 для земельных участков, занятых объектами обрабатывающего производства, к которым в соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.11.2001 N 454-ст относятся: производство пищевых продуктов, текстильное и швейное производство, производство кожи, изделий из кожи и производство обуви, обработка древесины и производство изделий из дерева, металлургическое производство и производство готовых металлических изделий, обработка камня, разработка каменных карьеров, добыча камня для строительства и т.д.).

Расчет арендной платы за 2012 год подготовлен с применением ставки арендной платы в размере 2,0, установленной постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП для земельных участков, предоставленных для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых, с применением кадастровой стоимости, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП, действующей с 1 января 2012 для расчетов арендной платы, в соответствии с 13 группой видов разрешенного использования - земельные участки, предоставленные для разработки полезных ископаемых и т.д.

При расчете арендной платы на 2013 год действовал тот же порядок, что и в 2012 году, с учетом коэффициента увеличения, установленного в размере 1,055 постановлением Правительства Свердловской области от 26.12.2012 N 1531-ПП.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.10.2010 N 66/30 "О внесении изменений в Решение Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 N 60/1 "Об утверждении Генерального плана развития городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" на период до 2025 года" утверждена граница города Екатеринбурга, совпадающая с границей муниципального образования "город Екатеринбург", в связи с чем у кадастрового органа возникла обязанность внести в государственный кадастр недвижимости соответствующие изменения характеристик земельного участка.

В частности, была изменена категория земель спорного земельного участка с категории земли промышленности на земли населенных пунктов, при этом спорный земельный участок в составе земель населенных пунктов соответствует 13 группе видов разрешенного использования (п. 1.2.13 методических указаний).

Правительством Свердловской области изменен порядок расчета годового размера арендной платы на 2014 год постановлением от 27.12.2013 N 1670-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области". Так, при расчете арендной платы на 2014 год применена ставка арендной платы в размере 1,7., установленная постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП для земельных участков, предоставленных для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых с применением кадастровой стоимости, утвержденной приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 N 32 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город "Екатеринбург", действующей с 1 января 2014 для расчетов арендной платы, в соответствии с 13 группой видов разрешенного использования - земельные участки, предоставленные для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых.

Ссылаясь на наличие у общества задолженности по арендной плате, на основании представленных расчетов, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств внесения в установленной законом порядке изменений в спорный договор аренды в части изменения вида разрешенного использования земельного участка, в связи с чем оснований для применения при определении размера арендной платы нормативной ставки, предусмотренной для иного вида разрешенного использования, не согласованного в договоре аренды, у истца не имеется

Изменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 указанного Кодекса).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

На основании п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (п.1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В соответствии с п. 19 указанного постановления арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, исходя из положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" можно сделать вывод, что поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что размер арендной платы определяется арендодателем согласно п. 2.2.1 договора в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и муниципального образования "город Екатеринбург", в случае их изменения арендодатель осуществляет перерасчет арендной платы, и такое изменение является обязательным для арендатора, пришел к верному выводу о том, что принятие уполномоченным органами государственной власти нормативных правовых актов, изменяющих методику расчета арендной платы, влечет в рассматриваемом случае изменение условий договора аренды независимо от воли сторон в договоре и без внесения в текст договора соответствующих изменений.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды правомерно удовлетворены судом апелляционной инстанции в полном объеме.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции. Изменение категории земли в связи с установлением границ города Екатеринбурга с "земли промышленности" на "земли населенных пунктов" не повлекло изменения вида разрешенного использования земельного участка - земельные участки для разработки полезных ископаемых (13 группа вида разрешенного использования категории "земли населенных пунктов" соответствует 4 группе вида использования категории земель промышленности и иного специального назначения и тд.).

Вывод суда апелляционной инстанции основан на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела и не противоречат им. В соответствии с нормами ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющими пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценка установленных судом фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу N А60-5508/2015 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Кристалл" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

И.А. Татаринова А.Ю. Смирнов