Определение Арбитражного суда Уральского округа от 29 октября 2015 г. N Ф09-6580/15 по делу N А76-10724/2014

Екатеринбург

29 октября 2015 г.

Дело N А76-10724/2014

Резолютивная часть определения объявлена 27 октября 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 29 октября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рогожиной О.В.,

судей Шершон Н.В., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Груздовник" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2015 по делу N А76-10724/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Помелов Александр Евгеньевич (далее - Помелов А.Е.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Груздовник" (далее - общество "Груздовник") о признании недействительным решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 25.04.2014, о принятии устава общества в новой редакции.

Общество "Груздовник" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Помелову А.Е. о признании заявления Помелова А.Е. от 18.04.2014 о выходе из состава участников общества недействительной (ничтожной) сделкой.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2014 дело N А76-29080/2014 объединено в одно производство с делом N А76- 10724/2014, объединенному делу присвоен N А76-10724/2014.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2015 (судья Конкин М.В.) в удовлетворении исковых требований Помелова А.Е. и общества "Груздовник" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 (судьи Серкова З.Н., Скобелкин А.П., Столяренко Г.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Груздовник" просило указанные судебные акты отменить. Кассационная жалоба от имени общества "Груздовник" подписана Афанасьевым А.Д.

До рассмотрения кассационной жалобы от общества "Груздовник" поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от кассационной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ходатайство общества "Груздовник" об отказе от кассационной жалобы подписано его представителем Афанасьевым А.Д., полномочия которого на совершение распорядительных процессуальных действий подтверждены доверенностью от 01.01.2014.

Поскольку отказ от кассационной жалобы общества "Груздовник" не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и принять отказ от жалобы.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе общества "Груздовник" подлежит прекращению (ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество "Груздовник" также обратилось в кассационный суд с заявлением о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения жалобы судами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Из положений п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что принятие решения о возврате уплаченной государственной пошлины возможно только при предоставлении оригинала платежного документа об уплате пошлины.

Поскольку к кассационной приложена копия платежного поручения от 05.06.2015 N 95 об уплате 3000 руб. государственной пошлины, при этом оригинал документа суду кассационной инстанции не представлен, то вопрос о возврате государственной пошлины не может быть разрешен судом кассационной инстанции. Плательщик государственной пошлины общество "Груздовник" вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции с приложением оригинала платежного поручения от 05.06.2015 N95.

Руководствуясь ст. 49, 150, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Груздовник" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2015 по делу N А76-10724/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по тому же делу.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Рогожина

Судьи

Н.В. Шершон И.В. Матанцев