Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 октября 2015 г. N Ф09-8238/15 по делу N А60-29918/2015

Екатеринбург

28 октября 2015 г.

Дело N А60-29918/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А. Н.,

судей Анненковой Г. В., Гавриленко О. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптека Здравница" (далее - ООО "Аптека Здравница", заявитель) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по делу N А60-29918/2015 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Прокурора Талицкого района Свердловской области - Костина О.А. (доверенность от 25.08.2015 N 2-15-2015).

Прокурор Талицкого района Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО "Аптека Здравница" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением суда от 29.07.2015 (судья Хачёв И.В.) заявленные требования удовлетворены. ООО "Аптека Здравница" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 14.08.2015 поступила апелляционная жалоба ООО "Аптека Здравница" на решение суда первой инстанции от 29.07.2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.08.2015 жалоба была оставлена без движения до 07.09.2015 в связи с отсутствием доказательств направления копии апелляционной жалобы стороне по настоящему делу - Прокурору Талицкого района Свердловской области.

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (судья Риб Л. Х.) апелляционная жалоба ООО "Аптека Здравница" на решение суда первой инстанции от 29.07.2015 возвращена заявителю в связи с непредставлением в арбитражный суд документов, затребованных судом во исполнение определения от 17.08.2015, в установленный срок.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что определение суда апелляционной инстанции от 17.08.2015 было им исполнено: в Арбитражный суд Свердловской области 03.09.2015 представлен оригинал почтового уведомления в подтверждение факта направления (вручения) жалобы Прокурору Талицкого района Свердловской области, о чем имеется отметка суда первой инстанции.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции (ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обжалуемом определении суд апелляционной инстанции предложил заявителю апелляционной жалобы представить доказательство направления или вручения копии апелляционной жалобы Прокурору Талицкого района Свердловской области (подлинник либо надлежащим образом заверенную копию) в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 07.09.2015. Суд также указал, что в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17.08.2015 вручено представителю ООО "Аптека Здравница" 02.09.2015.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагал информацией о надлежащем извещении заявителя о вынесенном определении.

Учитывая то, что у заявителя имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, а также то, что информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от ООО "Аптека Здравница" не поступала, суд правомерно вернул жалобу заявителю.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по делу N А60-29918/2015 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптека Здравница" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Токмакова

Судьи

Г.В. Анненкова О.Л. Гавриленко