Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 ноября 2015 г. N Ф09-7645/15 по делу N А50-1383/2015

Екатеринбург

02 ноября 2015 г.

Дело N А50-1383/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Ященок Т. П., Василенко С. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 8 по Пермскому краю на решение Арбитражного суда Пермского края (далее - налоговый орган, инспекция) от 09.04.2015 по делу N А50-1383/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Реутова Е.В. (доверенность от 27.10.2015), Анисимова С.В. (доверенность от 27.10.2015), Шестакова Ю.Д. (доверенность от 25.02.2015),

общества с ограниченной ответственностью "Осинское управление технологического транспорта" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик, общество "Осинское УТТ") - Заев А.В. (доверенность от 15.10.2015 N 35), Аликина М.М. (доверенность от 20.01.2015 N 05).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 18.09.2014 N 10 в части доначисления налога на добавленную стоимость 5 800 680 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 114 146 руб., доначисления налога на имущество организаций в сумме 6773 руб., соответствующих сумм пени и штрафов, штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) 604 руб., доначисления транспортного налога в размере 88 536 руб. и привлечение к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в размере 8854 руб.

Решением суда от 09.04.2015 (судья Кетова А.В.) заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным оспариваемое решение в части доначисления 5 800 680 руб. НДС, налога на прибыль в сумме 114 146 руб., налога на имущество организаций в сумме 6773 руб., соответствующих сумм пени и штрафов, 604 руб. штрафа по ст. 123 Кодекса.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 (судьи Голубцов В.Г., Васильева Е.Е., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить в части признания незаконным решения налогового органа по доначислению 5 800 680 руб. НДС, соответствующих сумм пени и штрафов., ссылаясь на то, что представленные обществом документы по сделкам со спорными контрагентами обществами "Атланта" не отвечают признакам достоверности, подписаны неустановленными лицами, не подтверждают реальность хозяйственных операций, обществом не проявлена должная степень осторожности и осмотрительности.

Кроме того, в судебном заседании представитель налогового органа настаивал на том, что судами не рассмотрены взаимоотношения налогоплательщика с ООО "Атланта" (ИНН 5906073159).

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что по результатам выездной налоговой проверки общества "Осинское УТТ" инспекцией составлен акт от 29.05.2014 N 5 и вынесено решение от 18.09.2014 N 10, которым заявителю обществу предложено уплатить недоимку по доначисленным налогам, соответствующие пени и штрафы по п. 1 ст. 122, ст. 123 Кодекса (с учетом смягчающих вину обстоятельств).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 19.12.2014 N 18-18/507 указанное решение налогового органа отменено в части доначисления налога на прибыль, налога на имущество, соответствующих пени и применения штрафа по эпизоду исключения из состава расходов затрат по ремонту автобуса MAN, двух седельных тягачей MAN, их остаточной стоимости, в остальной части апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа от 18.09.2014 N 10 в обозначенной части, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды, разрешая спор в указанной части, пришли к выводу о том, что налоговый орган неправомерно отказал обществу в вычетах по НДС по документам от указанных контрагентов.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление) под налоговой выгодой понимается, в частности, уменьшение налоговой базы, получение налогового вычета, возмещение налога из бюджета.

В силу действия принципа презумпции добросовестности налогоплательщиков предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с п. 9 постановления установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судами установлено и материалами подтверждено, что общество в проверяемый период оказывало транспортные услуги для основного заказчика - ООО "Буровая компания "Евразия" в соответствии с договором на оказание транспортных услуг, а также другим заказчикам соответствующих услуг. Для осуществления данных перевозок общество должно было оформить специальные разрешения и пропуска для перевозки крупногабаритных, тяжеловесных, опасных грузов, с этой целью им были заключены с ООО "Атланта" ИНН 5906073159 (исполнитель) договор от 11.04.2007 N 54-10/07 и с ООО "Атланта" ИНН 5904230790 (исполнитель) договор от 01.01.2011 N 29-12/10, предметом которых являлось оказание услуг по оформлению разрешений и пропусков для перевозки крупногабаритных, тяжеловесных грузов.

При заключении сделок с указанными обществами налогоплательщиком проведен сравнительный анализ стоимости услуг в отношении подготовки и выдачи разрешений ООО "Атланта", ООО "СТК Лидер", ФКУ "Уралуправтодор", при этом стоимость услуг обществ "Атланта" не превышает стоимости аналогичных услуг оказываемых иными обществами, в связи с чем суды верно пришли к выводу, что приобретение услуг у спорных контрагентов имело цель делового характера, разумный экономический смысл.

Исследовав представленные в дело доказательства, в том числе первичные бухгалтерские документы, суды установили реальность хозяйственных отношений со спорными контрагентами и оплату оказанных услуг.

Факт реального сотрудничества подтвержден также свидетельскими показаниями Оборина А.Ф., Новикова А.Ю., Батуева В.Н., Кириллова М.Ю., Чернова К.В.

Судами отмечено, что отсутствие у обществ "Атланта" каких-либо ресурсов не опровергает факт оказания услуг обществу именно ими, поскольку для этой цели могли быть привлечены третьи лица, а ненахождение спорных контрагентов по месту регистрации не свидетельствует о нереальности сделок.

Доказательств аффилированности либо взаимозависимости налогоплательщика и обществ "Атланта" оспариваемое решение не содержит, приобретение услуг у спорных контрагентов по завышенной цене, налоговым органом не доказано.

Данные выводы судов переоценке судом кассационной инстанцией не подлежат, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Кроме того, судами верно отмечено, что признавая факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы либо применения налогового вычета, невозможно ставить под сомнение хозяйственную операцию в части, что было сделано налоговым органом, который указал, что спорные контрагенты не оформляли заявки, документацию, не разрабатывали маршруты для заявителя для получения разрешений и пропусков, а лишь оказывали услуги по доставке уже готовых заявок от общества в уполномоченные органы, фактически оказывая "курьерские услуги".

Доводы инспекции о несовпадении оборотов общества и оборотов спорных контрагентов и соответственно формирование налоговой обязанности у контрагентов в меньшем размере, подписании документов неустановленными лицами, о том, что общество действовало без должной осмотрительности, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы налогового органа о том, что судами не рассмотрены взаимоотношения налогоплательщика с ООО "Атланта" (ИНН 5906073159) отклоняются кассационным судом как необоснованные и противоречащие материалам дела.

При таких обстоятельствах, установив совокупность вышеуказанных обстоятельств, учитывая наличие у общества документов, подтверждающих реальность осуществленных хозяйственных операций, факт реальной оплаты НДС в составе платежей контрагенту, недоказанность налоговым органом получения заявителем необоснованной налоговой выгоды, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии у налогового органа законных оснований для отказа заявителю в принятии налоговых вычетов по сделкам с ООО "Атланта" (ИНН 5906073159) и ООО "Атланта" (ИНН 5904230790).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 09.04.2015 по делу N А50-1383/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 8 по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н.Суханова

Судьи

Т.П.Ященок С.Н.Василенко