Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 ноября 2015 г. N Ф09-8229/15 по делу N А07-17877/2014

Екатеринбург

03 ноября 2015 г.

Дело N А07-17877/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Токмаковой А.Н., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металлоконструкция Востокнефтезаводмонтаж" (далее - общество "Металлоконструкция Востокнефтезаводмонтаж", истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2015 по делу N А07-17877/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Металлоконструкция Востокнефтезаводмонтаж" - Сахаув Н.Е. (доверенность от 08.08.2015).

Общество "Металлоконструкция Востокнефтезаводмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Энергетическая Строительная компания Энстром" (далее - общество "Энстром Инжиниринг", ответчик) о взыскании 1 595 600 руб. 46 коп. задолженности, 39 890 руб. 01 коп. неустойки по договору от 22.03.2013 N ЭИнж-01.002/22.03.2013, а также 481 054 руб. 82 коп. основного долга, 12 026 руб. 37 коп. неустойки по договору от 21.05.2013 N ЭИнж-01.002/21.05.2013.

Общество "Энстром Инжиниринг" обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании 6 000 000 руб. неустойки, 399 670 руб. 42 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору от 22.03.2013 N ЭИнж-01.002/22.03.2013, а также 900 000 руб. неустойки, 32 809 руб. 71 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору от 21.05.2013 N ЭИнж-01.002/21.05.2013 и проведении зачета первоначальных и встречных исковых требований (с учетом уточнения принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 22.05.2015 (судья Мавлютов И.Т.) первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены; произведен зачет требований по первоначальному и встречному искам, в результате которого с общества "Металлоконструкция Востокнефтезаводмонтаж" взыскана неустойка в размере 4 764 179 руб. 99 коп. по договору от 22.03.2013 и 439 728 руб. 52 коп. по договору от 21.05.2013, всего 5 203 908 руб. 51 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 (судьи Деева Г.А., МальцевТ.В., Фотина О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Металлоконструкция Востокнефтезаводмонтаж" просит названные судебные акты отменить в части удовлетворения встречных требований общества "Энстром Инжиниринг", дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что нарушение сроков исполнения договора произошло, в том числе по вине общества "Энстром Инжиниринг", так как им не был передан окончательный вариант технической документации.

Общество "Металлоконструкция Востокнефтезаводмонтаж" считает, что с момента уведомления общества "Энстром Инжиниринг" о готовности продукции правоотношения сторон регулировались правилами о договорах поставки, а правила о договоре поставки требуют лишь сообщить о готовности товара к поставке. Названные условия выполнены обществом "Металлоконструкция Востокнефтезаводмонтаж" 23.12.2013. Ответчик проверил готовность товара к отгрузке, что подтверждается актами инспекционного контроля. В связи с этим общество "Металлоконструкция Востокнефтезаводмонтаж" полагает, что общество "Энстром Инжиниринг" не были предприняты действия по вывозу металлоконструкций в разумный срок.

Кроме того, общество "Металлоконструкция Востокнефтезаводмонтаж" указывает на то, что суды не приняли во внимание чрезмерность процентов неустойки, в результате чего общество "Энстром Инжиниринг" получило товар фактически бесплатно.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Энстром Инжиниринг" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества "Металлоконструкция Востокнефтезаводмонтаж" - без изменения.

Поскольку иные выводы суда первой и апелляционной инстанций не обжалуются, их законность судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 22.03.2013 между обществом "Металлоконструкция Востокнефтезаводмонтаж" (поставщик) и обществом "Энстром Инжиниринг" (заказчик) заключен договор N ЭИнж-01.002/22.03.2013, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства закупить материалы и комплектующие, выполнить все работы по комплектованию и сборке, провести необходимые испытания в соответствии с требованиями технической документации и поставить спецификационные единицы двумя комплектами для комплексного воздухоочистительного устройства (КВОУ) (далее - металлоконструкции) для газотурбинной установки ГТЭ-160 для Нижнетуринской ГРЭС, а заказчик обязался принять и оплатить поставленные металлоконструкции.

В приложениях N 1а, 16 к договору указано на поставку металлоконструкций следующими спецификационными единицами: погодные козырьки, лестницы и площадки - 2 комплекта общей массой 47 200 кг, по 23 600 кг каждый комплект.

Ориентировочная стоимость составила 6 372 000 руб., в том числе НДС-18% в размере 972 000 руб.

Согласно п. 5.1, 5.2, 5.4 названного договора оплата производиться в следующем порядке: авансовый платеж в размере 70% от цены договора в сумме 4 460 400 руб. перечисляется в срок до 29.03.2013; окончательный платеж за поставленные металлоконструкции производится в течение 45-ти календарных дней с даты получения ответчиком полного комплекта оригиналов следующих документов: счет-фактура, счет, товарные накладные по форме Торг-12, комплектовочная или отгрузочная ведомость, отчет об использовании давальческих комплектующих, заверенные копии сертификатов качества, копии товарно-транспортных накладных. Срок поставки определен до 31.05.2013.

В п. 9.3 предусмотрена ответственность поставщика за просрочку поставки продукции в виде уплаты неустойки в размере 35 000 руб. за каждый день просрочки.

На основании п. 9.4 договора за просрочку платежа по п. 5.2 договора по вине заказчика поставщик может потребовать уплаты пени в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

В соответствии с п. 9.5 договора в случае просрочки поставки металлоконструкций заказчик имеет право начислить проценты за пользование коммерческим кредитом в виде уплаченного аванса со дня его перечисления поставщику в соответствии со ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение договора заказчик платежным поручением от 04.04.2013 N 70 произвел авансовый платеж в сумме 4 460 400 руб. В свою очередь поставщик изготовил металлоконструкции в установленные сроки - 23.12.2013.

Поскольку изменился общий тоннаж комплексного воздухоочистительного устройства, общая сумма по договору была изменена и составила 6 056 000 руб. 46 коп.

Обществом "Металлоконструкция Востокнефтезаводмонтаж" в адрес ответчика направлены комплектовочные ведомости с уведомлением о готовности металлоконструкции к отгрузке.

Металлоконструкции приняты обществом "Энстром Инжиниринг" по товарной накладной от 30.04.2014 N 138.

Кроме того, между обществом "Металлоконструкция Востокнефтезаводмонтаж" (поставщик) и обществом "Энстром Инжиниринг" (заказчик) заключен договор от 21.05.2013 N ЭИнж-01.002/21.05.2013 на условиях аналогичных договору от 22.03.2013.

В приложениях N 1а, 1б к договору от 22.03.2013 стороны согласовали условие о поставке металлоконструкций следующими спецификационными единицами: металлоконструкции элементов теплообменников - 2 комплекта общей массой 6 042 кг, по 3 021 кг каждый комплект.

Ориентировочная стоимость названного договора составила 903 279 руб., в том числе НДС-18% в размере 137 788 руб. 32 коп.

Согласно п. 5.1, 5.2, 5.4 договора оплата производиться в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50% от цены договора в сумме 451 639 руб. 50 коп. перечисляется в срок до 24.05.2013; окончательный платеж за поставленные металлоконструкции производится в течение 45-ти календарных дней с даты получения ответчиком полного комплекта оригиналов следующих документов: счет-фактура, счет, товарные накладные по форме Торг-12, комплектовочная или отгрузочная ведомость, отчет об использовании давальческих комплектующих, заверенные копии сертификатов качества, копии товарно-транспортных накладных. Срок поставки определен до 10.07.2013.

Пункты 9.3 - 9.5 договора аналогичны договору от 22.03.2013.

Во исполнение договора заказчик платежным поручением от 28.05.2013 N 127 произвел авансовый платеж в сумме 451 639 руб. 50 коп.

В свою очередь поставщик изготовил металлоконструкции в установленные сроки - 21.01.2014.

В связи с внесением изменения в общий тоннаж комплексного воздухоочистительного устройства, общая сумма по договору была изменена и составила 932 694 руб. 32 коп.

Обществом "Металлоконструкция Востокнефтезаводмонтаж" в адрес ответчика направлены комплектовочные ведомости с уведомлением о готовности металлоконструкции к отгрузке.

Металлоконструкции приняты обществом "Энстром Инжиниринг" по товарной накладной от 10.04.2014 N 108.

Общество "Металлоконструкция Востокнефтезаводмонтаж" 11.06.2014 передало обществу "Энстром Инжиниринг" окончательный комплект документов, предусмотренный п. 5.5. договоров.

Кроме того, в материалы дела представлены договоры от 16.05.2013, 14.05.2013, 29.04.2013, 18.04.2013, 01.08.2013, 02.07.2013 с условиями, аналогичными ранее изложенным, по которым истец обязался изготовить металлоконструкции для газотурбинной установки Академической ТЭЦ и передать их ответчику.

В письме от 21.08.2014 N 1455 истец просил ответчика погасить задолженность по договорам от 22.03.2013 и 21.05.2013.

Неисполнение названных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения обществом N Металлоконструкция Востокнефтезаводмонтаж" в суд с соответствующим иском.

В свою очередь, ссылаясь на нарушение сроков поставки металлоконструкций, общество "Энстром Инжиниринг" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании неустойки.

Удовлетворяя первоначальные и встречные требования, суды исходили из их обоснованности, а также нарушения сторонами встречных обязательств.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу ст. 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации право поставщика требовать оплаты денежных средств от заказчика, не исполнившего обязательство по оплате продукции, связано с поставкой и принятием товара заказчиком.

Судами установлен и материалами дела подтвержден факт поставки обществом "Металлоконструкция Востокнефтезаводмонтаж" продукции по договору от 22.03.2013, что подтверждается товарной накладной от 30.04.2014 N 138; по договору от 21.05.2013 - товарной накладной от 10.04.2014 N 108.

Факт поставки товара и наличие задолженности по договорам от 22.03.2013 и от 21.05.2013 обществом "Энстром Инжиниринг" не оспаривается.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 1 595 600 руб. 46 коп. по договору от 22.03.2013 и 481 054 руб. 82 коп. по договору от 21.05.2013 в суду не представлены.

Кроме того, судами установлен факт просрочки истцом поставки продукции.

Таким образом, суды с учётом положения п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", п. 9.3, 9.5 договоров, суды обоснованно удовлетворили встречный иск о взыскании с общества "Металлоконструкция Востокнефтезаводмонтаж" 6 000 000 руб. неустойки и 399 670 руб. 42 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору от 22.03.2013, а также 900 000 руб. неустойки и 32 809 руб. 71 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору от 21.05.2013.

Расчет неустойки и процентов судом первой инстанции проверен, признан верным.

При этом судами отмечено, что в материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом "Металлоконструкция Востокнефтезаводмонтаж" мер, предусмотренных ст. 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленного ко взысканию размера неустойки, истцом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, поскольку первоначальные и встречные исковые требования признаны подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции правомерно произвел зачет требований.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы общества "Металлоконструкция Востокнефтезаводмонтаж", изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов судов, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2015 по делу N А07-17877/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Металлоконструкция Востокнефтезаводмонтаж" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

А.Н. Токмакова Е.А. Поротникова