|
03 ноября 2015 г.
|
Дело N А47-10454/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И. А.,
судей Тороповой М. В., Столярова А. А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Аккорд" (далее - общество "ПК "Аккорд") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2015 по делу N А47-10454/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество "ПК "Аккорд" в лице конкурсного управляющего Доронина Максима Валерьевича обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хожанец Вячеславу Анатольевичу (далее - предприниматель Хожанец В.А.) в лице конкурсного управляющего Ершова Д.С. (далее - управляющий Ершов Д.С.) с иском о признании права собственности общества "ПК "Аккорд" на следующее недвижимое имущество: одноэтажный жилой дом с мансардой, с подвалом, литеры АА1, общая площадь 309,1 кв. м, жилая площадь 106,4 кв. м, адрес: Оренбургская обл., Оренбургский р-н, с. Павловка, ул. Пойменная, д. 2, кадастровый (условный) номер 56-56-01/107/2007-200, и земельный участок с кадастровым номером 56:21:1802001:607, площадью 1030 кв. м, назначение: земли поселений, для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - незавершенный строительством жилой дом, почтовый адрес ориентира: Оренбургская обл., Оренбургский р-н, с/с Подгородне-Покровский, с. Павловка, ул. Пойменная, д. 2, участок 6, а также об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права собственности на указанное недвижимое имущество.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, общество с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс Капитал", Михайличенко Оксана Юрьевна.
Решением суда от 29.04.2015 (судья Калашникова А.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.07.2015 (судьи Пивоварова Л.В., Богдановская Г.Н., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель полагает, что судами неверно применены разъяснения, изложенные в абз. 4 п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", судами не учтено, что нормы, регулирующие правоотношения в сфере несостоятельности (банкротства), являются специальными (приоритетными) нормами по отношению к нормам семейного законодательств, не принято во внимание, что в отношении предпринимателя Хожанец В.А. проводится процедура банкротства - конкурсное производство.
Кроме того, по мнению заявителя, суды придали большее правовое значение одним доказательствам (решение мирового судьи судебного участка N 3 Оренбургского района Оренбургской области Коваленко А.А. от 08.05.2008) и не придали должного правового значения другим доказательствам (определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.11.2011 г. по делу о банкротстве А47-6973/2010), что привело к вынесению судом незаконных судебных актов.
Михайличенко Оксана Юрьевна представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, среди прочего, путем признания права.
В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество.
В силу разъяснений, изложенных в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п. 1, 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за предпринимателем Хожанец В.А. на праве собственности зарегистрировано следующее недвижимое имущество: одноэтажный жилой дом с мансардой, с подвалом, литеры АА1, общая площадь 309,1 кв. м, жилая площадь 106,4 кв. м, адрес: Оренбургская обл., Оренбургский р-н, с. Павловка, ул. Пойменная, д. 2, кадастровый (условный) номер 56-56-01/107/2007-200, и земельный участок с кадастровым номером 56:21:1802001:607, площадью 1030 кв. м, назначение: земли поселений, для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - незавершенный строительством жилой дом, почтовый адрес ориентира: Оренбургская обл., Оренбургский р-н, с/с Подгородне-Покровский, с. Павловка, ул. Пойменная, д. 2, участок 6, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 14.12.2006 серии 56АА N 290170, от 06.07.2007 серии 56АА N 520423.
Далее судами установлено, что гр. Хожанец В.А. состоял в браке с Хожанец Оксаной Юрьевной, которым на праве совместной собственности принадлежало указанное выше имущество, брак расторгнут 07.05.2008. После расторжения брака Хожанец О.Ю. взята фамилия Михайличенко.
Судами выявлено, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 3 Оренбургского района Оренбургской области от 08.05.2008 произведен раздел общего имущества супругов, определены доли в спорных объектах недвижимого имущества.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.02.2011 по делу N А47-6973/2010 предприниматель Хожанец В.А. признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Ершов Д.С.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.11.2011 по делу N А47-6973/2010 в удовлетворении заявления Михайличенко О.Ю. об исключении из конкурсной массы ![]()
доли спорного имущества отказано.
Судами установлено, что конкурсным управляющим Ершовым Д.С. на торгах, проведенных посредством публичного предложения, реализовано спорное недвижимое имущество.
По результатам проведенных торгов определен победитель - общество "ПК "Аккорд", подписан договор купли-продажи указанного выше недвижимого имущества от 18.01.2013.
По акту приема-передачи от 08.02.2013 указанное имущество передано обществу "ПК "Аккорд".
Конкурсный управляющий Ершов Д.С. и общество "ПК "Аккорд" 13.02.2013 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области с заявлениями о государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности, права собственности, ограничения - ипотека в силу закона на спорные объекты недвижимого имущества на основании указанного договора купли-продажи от 18.01.2013.
Сообщением от 08.07.2013 N 01/102/2013-118, 119, 120, 129, 130 об отказе в государственной регистрации Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области отказало обществу "ПК "Аккорд" и конкурсному управляющему Ершову Д.М. в государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности, права собственности, ограничения - ипотека в силу закона на спорные объекты недвижимого имущес
