Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 ноября 2015 г. N Ф09-8116/15 по делу N А47-11369/2014

Екатеринбург

09 ноября 2015 г.

Дело N А47-11369/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Гайдука А.А., Черемных Л.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее - общество "Оренбург Водоканал") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.05.2015 по делу N А47-11369/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Оренбург Водоканал" - Хантимиров В.С., Савосько С.Г. (доверенности от 16.09.2015);

акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (далее - общество "Банк Москвы", банк) - Питерских А.Б. (доверенность от 08.05.2015 N 708-27).

Общество "Оренбург Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Банк Москвы" о взыскании 5 456 901 руб. 41 коп. задолженности по оплате питьевой воды по договору от 16.12.2003 N 442/7 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.05.2015 (судья Калашникова А.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 (судьи Бабина О.Е., Махрова Н.В., Румянцев А.А.) указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Оренбург Водоканал" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассатор полагает вывод судов о недоказанности факта срыва пломбы на обводной линии не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель жалобы считает, что допущенное при составлении акта от 05.08.2014 N 442/7 нарушение не опровергает факт несанкционированного пользования банком водопроводными сетями, который в свою очередь подтверждается совокупностью доказательств, в том числе заявлением банка о переопломбировании обводной линии. По мнению общества "Оренбург Водоканал", вывод судов о недоказанности вины банка нарушает нормы материального и процессуального права, поскольку вина банка презюмируется. Ссылаясь на условия договора от 16.12.2003 N 442/7, нормы Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), и Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), кассатор указывает, что обязанность по обеспечению сохранности пломб и своевременному выявлению и устранению неисправностей лежит на банке как потребителе, поэтому именно он должен доказывать отсутствие своей вины в повреждении пломбы. Заявитель жалобы считает, что суды в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освободили банк от бремени доказывания, а также не применили подлежащие применению положения п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Банк Москвы" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами при рассмотрении спора установлено, что между обществом "Оренбург Водоканал" (поставщик) и обществом "Банк Москвы" (абонент) заключен договор на обеспечение питьевой водой и прием сточных вод от 16.12.2003 N 442/7 (далее - договор), предметом которого является оказание поставщиком абоненту возмездных услуг: отпуск воды питьевого качества (из водопровода, принадлежащего поставщику, через ввод d=200 мм, согласно проекту, по техническим условиям на подключение к сетям водопровода от 24.06.1995 N 4675) и прием сточных вод абонента (по выпуску(ам) d=300 мм в канализационную сеть, принадлежащую поставщику согласно проекту, по техническим условиям на подключение к сетям водопровода).

В соответствии с п. 2.2.5 договора обязанностью абонента является своевременная оплата услуг по подаче воды, отводу стоков, внесение платы за сверхнормативные сбросы вредных веществ.

В силу п. 2.2.9, 2.2.10 договора абонент обязан следить за сохранностью пломб на узлах учета, и всех опломбированных представителем поставщика присоединениях, а также обеспечивать беспрепятственный доступ представителей поставщика для производства контрольных функций и работ на транзитных трубопроводах, ограничения подачи воды (приема стоков) в случаях, предусмотренных Правилами, при обязательном присутствии ответственного представителя абонента. При отказе представителя абонента от участия в производстве контрольных функций составляется двусторонний акт. При отказе от ознакомления с актом и его подписи в акте делается отметка "от подписи отказался". Акт направляется абоненту с соответствующими сопроводительными документами.

В п. 2.3.1 договора предусмотрено право поставщика на проведение контрольных снятий показаний с прибора учета в рамках осуществления контрольных функций за правильностью учета объемов водопотребления абонентами.

Нормирование и порядок учета водоснабжения и водоотведения стороны согласовали в разделе 3 договора. В п. 3.1 договора установлены объемы лимитов (нормативной потребности): водоснабжение: 103 м3/мес., 1236 м3/год; водоотведение: 103 м3/мес., 1236 м3/год. Согласно п. 3.8 договора объем водопотребления абонента определяется за расчетный период (месяц): по показаниям приборов учета, установленных на присоединениях объектов абонента к централизованной системе водоснабжения; по среднемесячным показаниям за последние шесть месяцев работы прибора учета в случае выхода их из строя не по вине абонента или необходимости поверки органами Госстандарта РФ. Объем израсходованной воды и соответственно сбрасываемых сточных вод определяется по пропускной способности водопроводного ввода или выпуска в сеть канализации поставщика из всех источников, при скорости 1,2 м/с и действием в течение 24 часов, либо по производительности насосов при использовании воды только из собственных источников.

Судами установлено, что исполнение договора от 16.12.2003 N 442/7 стороны продолжали в 2013 г., совместно ввели в эксплуатацию прибор учета, выставляли и оплачивали счета за ресурсы.

Из материалов дела следует, что в целях коммерческого учета потребления воды на объекте по адресу: г. Оренбург, ул. Постникова, д. 9Б, банк установил комбинированный прибор учета WP-MF 50/20, заводской номер 9744780/97259438, на вводе холодного водоснабжения (ДУ-80 мм). Указанный прибор учета принят в эксплуатацию, установлен срок следующей проверки (октябрь 2015 г.), обводная линия (ДУ-80 мм) опломбирована пломбой N 12104, что подтверждается актом приемки прибора учета в эксплуатацию от 15.10.2013.

Сотрудник общества "Оренбург Водоканал" в целях контрольного снятия показаний прибора учета в рамках договора от 16.12.2003 N 442/7 провел соответствующие мероприятия на объекте общества "Банк Москвы" по адресу: г. Оренбург, ул. Постникова, д. 9Б, по результатам которых составил акт от 05.08.2014 N 442/7 о срыве пломбы на обводной линии (ДУ-80 мм).

Впоследствии на основании заявления общества "Банк Москвы" от 07.08.2014 произведено переопломбирование обводной линии, о чем свидетельствует акт от 05.09.2014 N 008556.

Выявленные нарушения явились основанием для перерасчета обществом "Оренбург Водоканал" объема водопотребления общества "Банк Москвы" по сечению трубы обводной линии (ДУ-80 мм) в соответствии с п. "а" ст. 16 Правил N 776 за период с 16.10.2014 (дата, следующая за датой предыдущей контрольной проверки) по 07.08.2014 (дата принятия прибора учета в эксплуатацию после устранения выявленных нарушений). В связи с перерасчетом размер задолженности банка по оплате потребленной воды определен в сумме 5 456 901 руб. 41 коп.

Обществом "Оренбург Водоканал" в адрес общества "Банк Москвы" направлена претензия от 20.08.2014 N 02/3542 с требованием оплатить ресурс, выставлен счет на оплату от 18.08.2014 N 080442.

Отказ общества "Банк Москвы" от оплаты водоснабжения послужил основанием для обращения общества "Оренбург Водоканал" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, общество "Банк Москвы" указало, что обществом "Оренбург Водоканал" был нарушен порядок обследования водопроводных и канализационных сетей, акт от 05.08.2014 N 442/7 составлен в одностороннем порядке без вызова и участия представителя банка, в связи с чем является недопустимым доказательством по делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что при проведении проверки и составлении акта от 05.08.2014 N 442/7 обществом "Оренбург Водоканал" нарушены нормы действующего законодательства, предусматривающие заблаговременное извещение абонента в целях присутствия его законного представителя при проведении контрольных снятий показаний с прибора учета в рамках осуществления контрольных функций за правильностью учета объемов водопотребления. При таких обстоятельствах указанный акт не принят судами в качестве надлежащего и достоверного доказательства безучетного водопотребления. Поскольку иных доказательств безучетного водопотребления в материалы дела не представлено, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 35, 36 Правил N 644 абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента. Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды, объемов принятых (отведенных) сточных вод абонентом, транзитными организациями; осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В соответствии с п. 84 Правил N 644 абонент обязан в порядке, установленном данными Правилами, обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к средствам измерений (приборам учета) и иным устройствам, в том числе, для проверки исправности средств измерений (приборов учета), сохранности знаков поверки и контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентами показаниями.

Согласно п. 147 Правил N 644 абонент, транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам: а) для проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями; б) для проведения поверок, ремонта, технического и иного обслуживания, замены приборов учета в случае, если такие приборы учета принадлежат организации водопроводно-канализационного хозяйства или организация обеспечивает их обслуживание; в) для опломбирования приборов учета холодной воды, сточных вод; г) для отбора проб в установленных местах отбора проб в целях проведения производственного контроля качества питьевой воды, контроля качества сточных вод; д) для обслуживания водопроводных, канализационных сетей и оборудования, находящихся на границе эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства; е) для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

На основании п. 148 Правил N 644 абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения. Абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Изложенные положения Правил N 644 содержат в себе правило о том, что для проведения мероприятий, установленных п. 147 Правил, в том числе для проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями, требуется предварительное оповещение абонента о дате и времени посещения.

Часть 2 п. 148 Правил N 644 устанавливает дополнительные (специальные) условия о сроке предварительного оповещения абонента при необходимости проведения обследования водопроводных и канализационных сетей и проведения отбора проб воды и сточных вод, но не отменяет общего условия о необходимости предварительного оповещения абонента о дате и времени посещения по остальным действиям, указанным в п. 147.

На основании п. 149 Правил N 644 уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор на обеспечение питьевой водой и прием сточных вод от 16.12.2003 N 442/7, акт приемки прибора учета в эксплуатацию от 15.10.2013, акт от 05.08.2014 N 442/7 о срыве пломбы на обводной линии, акт от 05.09.2014 N 008556, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии достаточных доказательств безучетного водопотребления со стороны общества "Банк Москвы" в спорный период.

Как правильно указано судами, право абонента присутствовать при проведении проверок организацией водопроводно-канализационного хозяйства предусмотрено как нормами действующего законодательства, так и п. 2.2.10 заключенного сторонами договора от 16.12.2003 N 442/7. Указанное право заведомо не может быть реализовано абонентом при отсутствии у него информации о проведении такой проверки.

Суды сделали верный вывод о том, что составленный по результатам проверки акт может быть признан действительным, если абонент был надлежащим образом извещен о предстоящем контроле за снятыми абонентом показаниями, но не обеспечил явку представителя, либо если абонент, надлежащим образом извещенный о предстоящем контроле за снятыми абонентом показаниями, направил своего представителя, который расписался в акте контроле за снятыми абонентом показаниями или акте о срыве пломбы, либо отказался от его подписания, о чем представители организации водопроводно-коммунального хозяйства сделали в акте соответствующую отметку.

Проанализировав представленный в материалы дела акт от 05.08.2014 N 442/7, суды установили, что в нарушение требований действующего законодательства он составлен в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя абонента, не содержит его подписи либо указания на отказ от дачи объяснений и подписания акта с изложением причин такого отказа.

Вопреки возражениям общества "Оренбург Водоканал", охранник не является сотрудником, работником или должностным лицом банка, его полномочия не могут явствовать из обстановки. Общество "Оренбург Водоканал" как профессиональный участник рынка, специализирующийся на осуществлении контрольных функций, должно обладать сведениями о том, какие лица могут рассматриваться в качестве уполномоченных представителей абонентов и каковы последствия подписания соответствующих актов неуполномоченными лицами.

Доказательства уведомления общества "Банк Москвы" о предстоящей проверке в материалах дела также отсутствуют.

При таких обстоятельствах акт от 05.08.2014 N 442/7 обоснованно не принят судами в качестве надлежащего доказательства, свидетельствующего о срыве абонентом пломбы обводной линии и наличии оснований для перерасчета объема транспортированной в период с 16.10.2013 по 07.08.2014 воды с учетом отсутствия прибора учета.

Иных доказательств указанных обстоятельств в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований общества "Оренбург Водоканал".

Доводы общества "Оренбург Водоканал", изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств и отклоняются судом кассационной инстанции, который не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.05.2015 по делу N А47-11369/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

А.А. Гайдук Л.Н. Черемных