Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2015 г. N Ф09-7261/15 по делу N А47-9646/2014

Екатеринбург

11 ноября 2015 г.

Дело N А47-9646/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Семеновой З.Г., Тороповой М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстроевец-6 плюс" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2015 по делу N А47-9646/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Спецстроевец-6 плюс" - Парфенова О.В. (доверенность от 30.07.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "Спецстроевец-6 плюс" (далее - общество "Спецстроевец-6 плюс") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к администрации города Орска (далее - Администрация) о признании незаконным постановления Администрации от 31.07.2014 N 4593-п "О признании утратившим силу постановления администрации города Орска от 12.05.2010 N 3690-п"; к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Оренбургской области (далее - Кадастровая палата) о признании незаконными действий по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 56:43:0113006:330 со следующими техническими характеристиками: земельный участок площадью 16284 кв. м, адрес земельного участка: Оренбургская область, город Орск, ул. Союзная, 9 "б", земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 56:43:0113006, разрешенное использование: размещение и эксплуатация производственных зданий (9 группа видов разрешенного использования), категория земель: земли населенных пунктов, производственная зона; обязании ответчиков устранить допущенные нарушения права и законных интересов общества "Спецстроевец-6 плюс" (с учетом уточнения наименования второго ответчика и уточнения требований, принятых судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2015 (судья Цыпкина Е.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 (судьи Карпачева М.И., Соколова И.Ю., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, общество "Спецстроевец-6 плюс" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Заявитель считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды не приняли во внимание, что постановление Администрации от 12.05.2010 N 3690-п, отмененное оспариваемым ненормативным актом, было предметом исследования и оценки судов по другим делам. Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А47-12864/2012 и N А74-3577/2011 постановление Администрации от 12.05.2010 N 3690-п признано законным и не противоречащим нормам действующего законодательства. В связи с чем, как полагает общество "Спецстроевец-6 плюс", оснований для отмены Администрацией ранее принятого постановления не имелось. По мнению заявителя, при таких обстоятельствах, постановление Администрации от 31.07.2014 N 4593-п не соответствует закону и нарушает право заявителя на приобретение единого земельного участка под принадлежащими обществу "Спецстроевец-6 плюс" объектами недвижимости.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

При рассмотрении спора судами установлено, что постановлением Администрации от 12.05.2010 N 3690-п "Об утверждении схемы расположения земельного участка" утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала 56:43:0113006, расположенного в границах муниципального образования "город Орск", площадью 16 284 кв. м, адрес земельного участка: Оренбургская обл., г. Орск, ул. Союзная, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 56:43:0113006. Установлено разрешенное использование земельного участка: размещение и эксплуатация производственных зданий (9 группа видов разрешенного использования), категории земель: земли населенных пунктов, производственная зона.

На основании указанного постановления сформирован и 10.06.2010 поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 16 284 кв. м с присвоением ему кадастрового номера 56:43:0113006:94.

Постановлением Администрации от 25.03.2011 N 2200-п ранее принятое Администрацией постановление от 12.05.2010 N 3690-п отменено со ссылками на необходимость согласования границ проездов на территорию земельного участка с заинтересованными собственниками и разработки проекта межевания. Земельный участок 56:43:0113006:94 снят с кадастрового учета 19.05.2011.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.05.2012 по делу N А47-4162/2011, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2012, удовлетворены требования общества "Спецстроевец-6 плюс", постановление от 25.03.2011 N 2200-п признано недействительным, на Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Администрации от 14.06.2012 N 3587-п "Об утверждении документации по планировке территории" утверждена документация по планировке территории (проект межевания территории) части кадастрового квартала 56:43:0113006 в районе пос. Победа с целью урегулирования существующей застройки согласно приложению.

Указанной документацией предусмотрено иное размещение земельных участков кадастрового квартала 56:43:0113006 в части мест расположения объектов недвижимости, принадлежащих заявителю (на схеме границ земельного участка с существующими участками по сведениям ГКН г. Орск ул. Союзная 9б обозначены красным цветом). В частности, под каждым объектом недвижимости предусмотрен отдельный земельный участок, а не общий под всеми объектами недвижимости, как было предусмотрено постановлением от 12.05.2010 N 3690-п.

На основании постановления от 12.05.2010 N 3690-п вновь был сформирован и 27.05.2014 поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 16 284 кв. м с присвоением ему кадастрового номера 56:43:0113006:330 (далее - спорный земельный участок) без изменения площади, но с измененными границами, по сравнению с границами, утвержденными постановлением от 12.05.2010 N 3690-п, так как 14.11.2012 на кадастровый учет поставлен смежный земельный участок с кадастровым номером 56:43:0113006:225.

Постановлением от 31.07.2014 N 4593-п "О признании утратившим силу постановления администрации города Орска от 12.05.2010 N 3690-п" Администрация, руководствуясь п. 2 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, учитывая постановление Администрации от 14.06.2012 N 3587-п "Об утверждении документации по планировке территории", ранее принятое постановление от 12.05.2010 N 3690-п признала утратившим силу.

Администрация в лице представителя Граф Н.А., действующей на основании доверенности от 18.07.2014, обратилась 07.08.2014 в Кадастровую палату с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета спорного земельного участка.

По результатам рассмотрения названного заявления 08.08.2014 регистрирующим органом принято решение о снятии с государственного кадастрового учета спорного земельного участка.

Полагая, что постановление Администрации от 31.07.2014 N 4593-п не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы общества "Спецстроевец-6 плюс" и препятствует заявителю в приобретении земельного участка в аренду, также как и действия Кадастровой палаты по снятию спорного земельного участка с государственного кадастрового учета, общество "Спецстроевец-6 плюс" обратилось в арбитражный суд с заявлением по рассматриваемому делу.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что отсутствует совокупность обстоятельств, необходимая для признания оспариваемых решения и действий администрации и регистрирующего органа незаконными в силу недоказанности нарушения прав заявителя.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции действующей на момент принятия оспариваемого ненормативного акта) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Как следует из абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 4 ст. 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления вправе принимать муниципальные правовые акты по вопросам градостроительной деятельности, включая деятельность по развитию территорий, осуществляемой в виде территориального планирования. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, обязательны для исполнения на всей территории муниципального образования.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 названного Федерального закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Из положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в совокупности следует, что отменяющий акт должен также соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций. Отмена ранее вынесенного акта, как и любые акты органа местного самоуправления, не могут противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать субъективные права граждан и организаций в сфере предпринимательской деятельности.

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.

Частью 4 ст. 24 Закона о кадастре недвижимости установлено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении двух лет со дня постановки земельного участка на учет не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 4 Закона о кадастре недвижимости сведения, которые носят временный характер, до утраты ими в установленном настоящим Федеральным законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

Из п. 4, 18 "Порядка ведения государственного кадастра недвижимости", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 следует, что снятие с кадастрового учета объекта недвижимости и аннулирование (исключение) из ГКН сведений об объекте недвижимости (в том числе о частях объекта недвижимости) с временным характером сведений являются самостоятельными кадастровыми процедурами, по результатам которых принимаются самостоятельные решения.

Поскольку земельный участок, сведения о котором носят временный характер, не может быть преобразован, то в случае поступления в регистрирующий орган заявления о его снятии с кадастрового учета, последний должен принять решение об отказе в снятии с учета земельного участка (ч. 6 ст. 27 Закона о кадастре недвижимости).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе схему границ земельного участка с существующими участками по сведениям государственного кадастра недвижимости, кадастровые паспорта и выписки о земельных участках с кадастровыми номерами 56:43:0113006:94, 56:43:0113006:330 и 56:43:0113006:225, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что формирование земельного участка в целях его приобретения обществом "Спецстроевец-6 плюс" в порядке, установленном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в пределах границ, утвержденных постановлением от 12.05.2010 N 3690-п, невозможно по причине наложения его границ на смежный земельный участок с кадастровым номером 56:43:0113006:225. Таким образом, суды верно указали, что при таких обстоятельствах принятие Администрацией постановления от 31.07.2014 N 4593-п способствовало цели устранения правовой неопределенности в отношении формирования земельных участков кадастрового квартала 56:43:0113006.

Судами установлено, что доказательств того, что принадлежащие обществу "Спецстроевец-6 плюс" объекты недвижимости являются единым имущественным комплексом (зарегистрированы в указанном качестве в едином государственном реестре прав), требующим выделения под него единого земельного участка, заявителем не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с чем, приняв во внимание цель формирования испрашиваемого обществом "Спецстроевец-6 плюс" земельного участка, суды правомерно признали, что оспариваемое постановление от 31.07.2014 N 4593-п не нарушает право заявителя на приобретение им земельных участков под принадлежащими ему объектами недвижимости в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку это право может быть им реализовано в соответствии с утвержденным постановлением Администрации от 14.06.2012 N 3587-п проектом межевания территории кадастрового квартала 56:43:0113006.

Приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что в пределах срока действия временного характера сведений не осуществлена государственная регистрация какого-либо права на спорный земельный участок, а по заявлению Администрации, как собственника спорного земельного участка, сведения об этом земельном участке могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости в порядке ч. 5 ст. 24 Закона о кадастре недвижимости, что фактически приведет к тем же последствиям, что и его снятие с кадастрового учета, суды пришли к обоснованным выводам о том, что оспариваемые обществом действия регистрирующего органа по снятию с кадастрового учета земельного участка 56:43:0113006:330 не нарушили прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований общества "Спецстроевец-6 плюс", поскольку им не доказана совокупность обстоятельств, необходимая для признания оспариваемых решения и действий администрации и регистрирующего органа незаконными.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что законность постановления Администрации от 12.05.2010 N 3690-п проверялась при рассмотрении дел N А47-12864/2012 и N А74-3577/2011, в связи с чем, его отмена не может быть правомерной, судом кассационной инстанцией отклоняется, поскольку при рассмотрении настоящего дела суды оценивали законность постановления Администрации от 31.07.2014 N 4593-п.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2015 по делу N А47-9646/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстроевец-6 плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

З.Г. Семенова М.В. Торопова