Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 18АП-6131/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2015 г. N Ф09-7261/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

18 июня 2015 г.

Дело N А47-9646/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстроевец-6 плюс" на решение определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2015 по делу N А47-9646/2014 (судья Цыпкина Е.Г.).

Общество с ограниченной ответственностью "Спецстроевец-6 плюс" (далее - заявитель, общество, ООО "Спецстроеевец-6 плюс") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к администрации города Орска (далее - ответчик 1, администрация) о признании незаконным постановления администрации г. Орска N 4593-п от 31.07.2014 г. "О признании утратившим силу постановления администрации г. Орска N 3690-п от 12.05.2010 г."; к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Оренбургской области (далее - ответчик 2, Кадастровая палата) о признании незаконными действий по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 56:43:0113006:330 со следующими техническими характеристиками: земельный участок площадью 16284 кв. м, адрес земельного участка: Оренбургская область, город Орск, ул. Союзная, 9 "б", земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 56:43:0113006, разрешенное использование: размещение и эксплуатация производственных зданий (9 группа видом разрешенного использования), категория земель: земли населенных пунктов, производственная зона; обязании ответчиков устранить допущенные нарушения права и законных интересов ООО "Спецстроевец-6 плюс" (с учетом уточнения требований и наименования ответчика 2, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), т.1 л.д.78, 96).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2015 (резолютивная часть объявлена 25.03.2015, с учетом определения об исправлении описки от 06.04.2015, т.2 л.д.156) в удовлетворении заявленных требований обществу отказано (т.2 л.д.148- 155).

С вынесенным решением не согласился заявитель, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ООО "Спецстроеевец-6 плюс" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (т.3 л.д. 4-7).

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает на то, что в порядке самоконтроля орган местного самоуправления вправе отменить ранее принятый правовой акт лишь в случае противоречия его нормативным правовым актам Российской Федерации, а также субъектов Российской Федерации. Постановление администрации от 12.05.2010 N 3690-п (далее - Постановление N 3690-п) признано соответствующим закону в постановлениях Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу NА47-12864/2012, в также в судебных актах арбитражных судов трех инстанций по делу NА47-4162/2011. В постановлении Восемнадцатого арбитражного суда от 11.03.2011 по делу А47-3577/2011 суд указал, что разработка проекта межевания, являющегося видом градостроительной документации, не связана с процедурой установления на местности границ земельного участка, которая относится к числу землеустроительных процедур.

По мнению подателя жалобы, суд не учел, что утвержденный постановлением администрации от 14.06.2012 N 3587-п проект межевания территории кадастрового квартала 56:43:0113006 содержит лишь планируемые территории, границы же земельных участков устанавливаются в ходе проведения землеустроительных процедур; планируемые территории не сформированы в самостоятельные земельные участки, не поставлены на кадастровый учет. Судом не выяснено, каким образом оставление единого земельного участка под объектами недвижимого имущества заявителя нарушает градостроительные нормы.

К дате судебного заседания от администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления его копии другим участникам спора, в котором Администрация указала, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Также администрация в отзыве пояснила, что в соответствие с п. 10 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ местоположение образуемых земельных участков должно определятся с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка. Поскольку подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется с целью установления границ застроенных территории (п.2 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, далее - ГрК РФ), администрация, установив, что границы земельного участка с кадастровым номером 56:43:0113006:330 не соответствуют утвержденному проекту планировки территории кадастрового квартала 56:43:0113006, что нарушает п.7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), вправе была издать оспариваемое постановление от 31.07.2014 N 4593-п.

Кроме того, указанный земельный участок при постановке его на учет в 2014 г. был сформирован с нарушением постановления N 3690-п: его местоположение (конфигурация) не соответствует утвержденной схеме расположения земельного участка. Из заключения кадастрового инженера Новиковой Ю.С. следует, что участок был сформирован без изменения его площади, но с изменением границ, так как 14.11.2012 был поставлен на кадастровый учет смежный земельный участок с кадастровым номером 56:43:0113006:225. Сформировать земельный участок в утвержденных спорным постановлением границах невозможно. После принятия постановления N 3690-п планировка территории кадастрового квартала претерпела изменения, в результате которых утвержденная этим постановлением схема расположения земельного участка объективно перестала отвечать требованиям градостроительного законодательства и документации по планировке территории кадастрового квартала, что является достаточным основаниям для принятия оспариваемого постановления.

От подателя апелляционной жалобы поступили возражения на отзыв Администрации, в приобщении которых к материалам дела отказано в силу непредставления доказательств направления указанных возражений другим участникам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя и заинтересованных лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции при неявке сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации от 12.05.2010 N 3690-п "Об утверждении схемы расположения земельного участка" утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала 56:43:0113006, расположенного в границах муниципального образования "город Орск", площадью 16 284 кв. м, адрес земельного участка: Оренбургская обл., г. Орск, ул. Союзная, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 56:43:0113006. Установлено разрешенное использование земельного участка: размещение и эксплуатация производственных зданий (9 группа видов разрешенного использования), категории земель: земли населенных пунктов, производственная зона (т.1 л.д. 14).

На основании указанного постановления N 3690-п был сформирован и 10.06.2010 поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 16 284 кв. м с присвоением ему кадастрового номера 56:43:0113006:94 (далее по тексту - земельный участок 56:43:0113006:94, т.1 л.д. 17-18).

Постановлением администрации от 25.03.2011 N 2200-п (далее по тексту - постановление N 2200-п) ранее принятое администрацией постановление N 3690-п отменено со ссылками на необходимость согласования границ проездов на территорию земельного участка с заинтересованными собственниками и разработки проекта межевания. 19.05.2011 земельный участок 56:43:0113006:94 снят с кадастрового учета.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.05.2012 по делу N А47-4162/2011, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2012 удовлетворены требования ООО "Спецстроеевец-6 плюс", постановление N 2200-п признано недействительным, на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании постановления N 3690-п вновь был сформирован и 27.05.2014 поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 16 284 кв. м с присвоением ему кадастрового номера 56:43:0113006:330 (далее по тексту - земельный участок 56:43:0113006:330, т.1 л.д. 15-16).

Постановлением администрации от 31.07.2014 N 4593-п "О признании утратившим силу постановления администрации города Орска от 12 мая 2010 г. N 3690-п" (далее по тексту - постановление N 4593-п) в соответствии с п.2 ст. 43 ГрК РФ, учитывая постановление администрации города Орска от 14.06.2012 N 3587-п "Об утверждении документации по планировке территории" ранее принятое администрацией постановление N 3690-п признано утратившим силу.

07.08.2014 представителем администрации по доверенности от 18.07.2014 Граф Н.А. (т.2 л.д. 118) подано заявление в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка 56:43:0113006:330 (т.2 л.д.117).

По результатам рассмотрения названного заявления 08.08.2014 регистрирующим органом снят с кадастрового учета земельный участок 56:43:0113006:330 (т 2 л.д. 119-120,121).

Не согласившись с постановлением N 4593-п и действиями Кадастровой палаты по снятию земельного участка 56:43:0113006:330 с кадастрового учета, общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции, установил, что формирование земельного участка 56:43:0113006:330 произведено с отклонением от схемы, утвержденной постановлением N 3690-п, ввиду невозможности формирования в утвержденных границах по причине постановки на кадастровый учет смежного земельного участка, Суд первой инстанции принял во внимание постановление администрации от 14.06.2012 N 3587-п "Об утверждении документации по планировке территории", которым утверждена документация по планировке территории (проект межевания территории) части кадастрового квартала 56:43:0113006 в районе пос. Победа с целью урегулирования существующей застройки и, в том числе, предусмотрено иное размещение земельных участков кадастрового квартала 56:43:0113006 в части мест расположения объектов недвижимости, принадлежащих заявителю (под каждым объектом недвижимости предусмотрен отдельный земельный участок, а не общий под всеми объектами недвижимости, как было предусмотрено постановлением N 3690-п). Учитывая указанное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что после принятия постановления N 3690-п планировка территории кадастрового квартала 56:43:0113006 претерпела изменения, в результате которых, утвержденная этим постановлением, схема расположения земельного участка объективно перестала отвечать требованиям градостроительного законодательства и документации по планировке территории кадастрового квартала.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции признаны достаточным основанием для признания постановления N 3690-п утратившим силу.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемой ситуации основанием для обращения в суд с заявленными требованиями послужили действия Администрации, выразившиеся в принятии постановления об отмене ненормативного правого акта, которым утверждена схема расположения земельного участка, на основании заявления ООО "Спецстроевец-6 плюс" о предоставлении земельного участка в аренду, в порядке статьи 36 ЗК РФ.

В силу части 1 указанной нормы, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 7 статьи ЗК РФ, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьи 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

По смыслу приведенных норм муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими соответствующий правовой акт в случае изначального принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством.

Из положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в совокупности следует, что отменяющий акт должен также соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций. При этом объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Отмена ранее вынесенного акта, как и любые акты органа местного самоуправления, не могут противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать субъективные права граждан и организаций в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт. При этом указать, какому закону или иному нормативному акту не соответствовал принятый муниципальный правовой акт.

По смыслу пункта 7 статьи 36 ЗК РФ, в случае, когда местоположение формируемого земельного участка относительно иных объектов, расположенных на соответствующей территории, еще не определено и в государственном кадастре недвижимости не имеется сведений об уникальных характеристиках земельного участка, утверждение схемы расположения земельного участка под зданием, принадлежащем на праве собственности заявителю, является безусловной обязанностью государственного органа и необходимой предпосылкой для подачи документов на оформление земельного участка в собственность или аренду.

Действующее законодательство не устанавливает конкретных требований к содержанию и форме схемы расположения земельного участка, однако из названной нормы следует общий принцип, которому должна соответствовать схема расположения земельного участка - соотношение с границами фактического землепользования и соответствие нормам земельного и градостроительного законодательства.

Данное обстоятельство обусловлено тем, что согласно части 7 статьи 36 ЗК РФ схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории необходима для последующего проведения кадастровых работ, постановки земельного участка на кадастровый учет, а значит и определения параметров земельного участка, в последующем подлежащего предоставлению собственнику недвижимого имущества.

С учетом этого схема расположения земельного участка, хотя и не отражает конкретные характеристики земельного участка, но определяет местоположение земельного участка относительно кадастровой территории, то есть относительно иных (смежных) земельных участков, а, принимая во внимание, что земельный участок испрашивается для эксплуатации объекта недвижимости, схема расположения должна отражать границы земельного участка с учетом требований норм отвода земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости (статья 33 ЗК РФ). Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что на момент принятия отмененного впоследствии постановления N 3690-п при установлении границ испрашиваемого заявителем земельного участка Администрацией соблюдались действовавшие ограничения. Местоположение границ участка было определено без учета границ смежных земельных участков ввиду отсутствия таковых.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции было установлено, что 14.11.2012 был поставлен на кадастровый учет смежный земельный участок с кадастровым номером 56:43:0113006:225.

В соответствии с постановлением N 3690-п на основании заявления на межевание N 152724 от 14.03.2014 были проведены работы по постановке земельного участка на кадастровый учет без изменения площади, но с измененными границами, позволяющими осуществить кадастровый учет с соблюдением границ смежного земельного участка.

Из представленной в материалы дела схемы границ земельного участка с существующими участками по сведениям ГКН г. Орск ул. Союзная 9б (л.д.140 т.2) суд первой инстанции установил, что границы земельного участка 56:43:0113006:330 (обозначены контуром зеленого цвета) отличаются от границ, ранее формировавшегося для заявителя земельного участка 56:43:0113006:94 (обозначены контуром желтого цвета). При этом контур земельного участка 56:43:0113006:94 имеет наложение границ со смежным учтенным земельным участком (обозначен контуром синего цвета).

Указанное позволило суду прийти к обоснованному выводу о том, что формирование земельного участка 56:43:0113006:330 произведено с отклонением от схемы, утвержденной постановлением N 3690-п, ввиду невозможности формирования в утвержденных границах по причине постановки на кадастровый учет смежного земельного участка.

Поскольку фактические обстоятельства дела объективно свидетельствуют об отсутствии возможности формирования земельного участка для заявителя в определенных постановлением N 3690-п границах, суд первой инстанции обоснованно признал неактуальной указанную схему размещения земельного участка, указав, что формирование земельного участка по утвержденной постановлением N 3690-п схеме расположения невозможно по причине наложения его границ на смежный земельный участок с кадастровым номером 56:43:0113006:225.

Согласно пункту 4 статьи 3 ГрК РФ органы местного самоуправления вправе принимать муниципальные правовые акты по вопросам градостроительной деятельности, включая деятельность по развитию территорий, осуществляемой в виде территориального планирования. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, обязательны для исполнения на всей территории муниципального образования.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что постановлением Администрации от 14.06.2012 N 3587-п "Об утверждении документации по планировке территории" утверждена документация по планировке территории (проект межевания территории) части кадастрового квартала 56:43:0113006 в районе пос. Победа с целью урегулирования существующей застройки согласно приложению опубликована на официальном портале Администрации www.orsk-adm.ru).

Указанной документацией предусмотрено иное размещение земельных участков кадастрового квартала 56:43:0113006 в части мест расположения объектов недвижимости, принадлежащих заявителю (на схеме границ земельного участка с существующими участками по сведениям ГКН г. Орск ул. Союзная 9б обозначены красным цветом). В частности, под каждым объектом недвижимости предусмотрен отдельный земельный участок, а не общий под всеми объектами недвижимости, как было предусмотрено постановлением N 3690-п.

Указанная градостроительная документация в установленном законом порядке не признана недействительной. Предметом спора по настоящему делу не является. Оснований для неприменения названного постановления в соответствии с ч. 2 ст. 13 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему участком.

Осуществляя функции органа территориального планирования, администрация обязана учитывать не только интересы лица, обратившегося за предоставлением земельного участка, но также обеспечить баланс частных и общественных (публичных) интересов, предусмотрев возможность реализации перспектив использования и развития территории.

Поскольку материалами дела подтверждается, что после принятия постановления N 3690-п планировка территории кадастрового квартала 56:43:0113006 претерпела изменения, в результате которых утвержденная этим постановлением схема расположения земельного участка объективно перестала отвечать требованиям градостроительного законодательства и документации по планировке территории кадастрового квартала, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об утрате актуальности схемы размещения земельного участка, утвержденной постановлением N 3690-п, в силу действующей градостроительной документации.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правомерно учитывал тот факт, что принятие Администрацией постановления N 4593-п способствовало цели устранения правовой неопределенности в отношении формирования земельных участков кадастрового квартала 56:43:0113006. Кроме того, оспариваемое постановление не нарушает право заявителя на приобретение им земельных участков под принадлежащими ему объектами недвижимости в порядке ст. 36 ЗК РФ, поскольку это право может быть им реализовано в соответствии с утвержденным постановлением Администрации от 14.06.2012 N 3587-п проектом межевания территории кадастрового квартала 56:43:0113006, предполагающим выделение под каждый объект недвижимости отдельного земельного участка. При этом материалы дела не содержат доказательств того, что принадлежащие Обществу объекты недвижимости являются единым имущественным комплексом (зарегистрированы в указанном качестве в едином государственном реестре прав), требующим выделения под него единого земельного участка.

Учитывая изложенное, следует признать необоснованными соответствующие доводы подателя апелляционной жалобы, как не основанные на материалах дела и положениях действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке 56:43:0113006:330 носили временный характер.

07.08.2014 представителем Администрации по доверенности от 18.07.2014 Граф Н.А. в регистрирующий орган подано заявление о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка 56:43:0113006:330.

По результатам рассмотрения названного заявления 08.08.2014 регистрирующим органом снят с кадастрового учета земельный участок 56:43:0113006:330.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копией кадастрового дела названного земельного участка, а также кадастровой выпиской о земельном участке от 08.08.2014 N 56/14-348331.

Частью 5 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) закреплено, что в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

В силу части 2 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 Федерального закона N 221-ФЗ особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Согласно п. 4 ч. 2, ч. 6 ст. 27 Федерального закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образован из объекта недвижимости, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о котором носят временный характер.

Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии с учета земельного участка также в случае, если такой земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 Федерального закона N 221-ФЗ особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Вместе с тем, из приведенных положений действующего законодательства следует, что земельный участок может быть снят с кадастрового учета лишь в случае его преобразования.

В то же время, земельный участок, сведения в государственном кадастре недвижимости о котором носят временный характер не может быть преобразован, поскольку сведения о нем не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ (ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 221-ФЗ).

При этом в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке сведения о нем могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Из п. 4, 18 "Порядка ведения государственного кадастра недвижимости", утвержденного приказ Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42 (Зарегистрировано в Минюсте России 31.03.2010 N 16771) следует, что снятие с кадастрового учета объекта недвижимости и аннулирование (исключение) из ГКН сведений об объекте недвижимости (в том числе о частях объекта недвижимости) с временным характером сведений являются самостоятельными кадастровыми процедурами, по результатам которых принимаются самостоятельные решения.

Поскольку земельный участок, сведения о котором носят временный характер, не может быть преобразован, то в случае поступления в регистрирующий орган заявления о его снятии с кадастрового учета, последний должен принять решение об отказе в снятии с учета земельного участка (ч. 6 ст. 27 Федерального закона N 221-ФЗ).

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для снятия земельного участка 56:43:0113006:330 с кадастрового учета.

При этом, суд, учитывая невозможность формирования испрашиваемого обществом земельного участка в границах, установленных постановлением N 3690-п, то обстоятельство, что формирование границ земельного участка 56:43:0113006:330 осуществлено с отклонениями от указанной схемы, а также то, что в настоящее время документацией по планировке территории (проектом межевания территории) части кадастрового квартала 56:43:0113006 предусмотрено иное размещение земельных участков этого кадастрового квартала, принимая во внимание то, что заявитель не лишен права на приобретение им земельных участков под принадлежащими ему объектами недвижимости в порядке ст. 36 ЗК РФ в соответствии с утвержденным постановлением Администрации от 14.06.2012 N 3587-п проектом межевания территории кадастрового квартала 56:43:0113006, а также то, что по заявлению Администрации, как собственника спорного земельного участка, сведения об этом земельном участке могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости в порядке ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, что фактически приведет к тем же последствиям, что и его снятие с кадастрового учета, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые обществом действия регистрирующего органа по снятию с кадастрового учета земельного участка 56:43:0113006:330 не нарушили прав и законных интересов заявителя.

Из анализа положений ст.198 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: наличие незаконного решения, действия (бездействия) администрации и регистрирующего органа и нарушение данным решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Оценив фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимая для признания оспариваемых решения и действий администрации и регистрирующего органа незаконными в силу недоказанности нарушения прав заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы подлежат распределению между сторонами в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. подлежит отнесению на заявителя по делу.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2015 по делу N А47-9646/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстроевец-6 плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

И.Ю. Соколова Л.А. Суспицина