Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 ноября 2015 г. N Ф09-3930/15 по делу N А50-4133/2014

Екатеринбург

12 ноября 2015 г.

Дело N А50-4133/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О. Н.,

судей Кангина А. В., Артемьевой Н. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Кобелева Александра Юрьевича на определение Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2015 по делу N А50-4133/2014 о включении требований Соснина Владимира Александровича в реестр требований кредиторов должника и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебном заседании участия не приняли.

Общество с ограниченной ответственностью "ДЭЛЬТА" 11.03.2014 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Третьякова Алексея Владимировича (далее - предприниматель Третьяков А.В., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.05.2014 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Кобелев А.Ю.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.11.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности имуществом должника утвержден Кобелев А.Ю. Определением суда от 26.01.2015 конкурсным управляющим утвержден Кобелев А.Ю.

В рамках дела о банкротстве Соснин Владимир Александрович 12.01.2015 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 931 000 руб.; и признании требования в сумме 269 000 руб. текущими платежами (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2015 (судья Данилова И.П.) требование Соснина В.А. в сумме 900 000 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника; в оставшейся части производство по требованиям прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 (судьи Мармазова С.И., Мартемьянов В.И., Чепурченко О.Н.) определение суда от 15.06.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника Кобелев А.Ю. просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, полагая, что судами сделан необоснованный вывод о правомерности заявленных требований в сумме 900 000 руб., и указывая на отсутствие в материалах дела доказательств оказания услуг по договорам.

По мнению заявителя, в нарушение установленных законодательством более строгих требований к процессу доказывания факта задолженности в правоотношениях, осложненных банкротством одного из контрагентов, суды необоснованно посчитали установленными требования по оплате услуг в периоды, когда никакие услуги по заявленным договорам не оказывались.

Конкурсный управляющий должника Кобелев А.Ю. полагает, что судами допущено смешение понятий "обоснованность заявленных требований" и "соразмерность стоимости объёму определенных и выполненных услуг стоимости аналогичных услуг в регионе". Конкурсный управляющий подчеркивает, что при рассмотрении требования Соснина В.А. суды должны были, прежде всего, установить обоснованность заявленных требований. При этом конкурсный управляющий указывает, что заявителем должны были быть представлены документы, свидетельствующие о надлежащем оказании услуг по договорам в течение всего срока их действия, и утверждает, что его доводы о непредставлении соответствующих документов не приняты во внимание.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оказания услуг в определенные периоды, следует признать необоснованными следующие требования Соснина В.А.: по соглашению от 05.07.2013 - за август, сентябрь, октябрь 2013 года, январь, февраль 2014 года (на сумму 150 000 руб.); по соглашению от 10.06.2013 - за июнь, июль, октябрь, ноябрь 2013 года, январь, февраль 2014 года (на сумму 180 000 руб.); по соглашению от 08.02.2013 - за период с июня 2013 года по февраль 2014 года (на сумму 270 000 руб.). В подтверждение оказания услуг в указанные периоды в материалы дела не представлено ни одного документа, соответственно, требования Соснина В.А. на сумму 600 000 руб. включены в реестр требований кредиторов необоснованно.

Кроме того, конкурсный управляющий обращает внимание суда на то, что в рамках уголовного дела N 2181 интересы Третьякова А.В. представлялись также иным адвокатом. Между тем соответствующие документы были приобщены к материалам дела и рассматривались как доказательства оказания услуг Сосниным В.А. По мнению заявителя, данные доказательства не отвечают признаку относимости.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника, Соснин В.А. в обоснование заявленных требований ссылается на наличие у предпринимателя Третьякова А.В. перед ним задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках соглашений об оказании юридической помощи.

Судами установлено, что между кредитором и должником 10.06.2013 заключено соглашение на оказание юридической помощи, по условиям которого Соснин В.А. обязуется представлять интересы Третьякова А.В. в рамках уголовного N 1852, возбужденного 04.06.2013 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, обжаловать решения следователя, суда; кроме того, Соснин В.А. обязуется осуществлять представление интересов должника в рамках гражданского судопроизводства: устное и письменное консультирование по всем вопросам, связанным с хозяйственной деятельностью должника, подготовка исковых заявлений, жалоб, запросов.

Оплата оказываемых услуг установлена сторонами в сумме 30 000 руб. в месяц (п. 11 соглашения от 10.06.2013).

Кроме того, 05.07.2013 между кредитором и должником заключено соглашение на оказание юридической помощи, по условиям которого Соснин В.А. обязуется представлять интересы Третьякова А.В. в рамках уголовного N 2181, возбужденного 02.07.2013 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, обжаловать решения следователя, суда, а также осуществлять представление интересов должника в рамках гражданского судопроизводства: устное и письменное консультирование по всем вопросам, связанным с хозяйственной деятельностью должника, подготовка исковых заявлений, жалоб, запросов.

Третьяков А.В. обязуется оплачивать оказываемые услуги в сумме 30 000 руб. в месяц (п. 11 соглашения от 05.07.2013).

Между кредитором и должником 08.02.2013 заключено также соглашение на оказание юридической помощи, по условиям которого Соснин В.А. обязуется представлять интересы Третьякова А.В. в рамках уголовного дела, возбужденного 29.01.2013 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, обжаловать решения следователя, суда, кроме того, осуществлять представление интересов Третьякова А.В. в рамках гражданского судопроизводства: устное и письменное консультирование по всем вопросам, связанным с хозяйственной деятельностью должника, подготовка исковых заявлений, жалоб, запросов.

Оплата оказываемых услуг установлена в сумме 30 000 руб. в месяц (п. 11 соглашения от 08.02.2013).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.11.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на факт оказания юридических услуг Третьякову А.В. и наличие задолженности по их оплате, Соснин В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 931 000 руб., признании требования в сумме 269 000 руб. текущими платежами.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном ст. 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе заявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения; требование кредитора направляется в суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суды руководствовались ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из принципа надлежащего исполнения обязательств, в частности, обязанности заказчика оплатить оказанные исполнителем услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Фактическое оказание услуг и их принятие должником подтверждаются актами сдачи-приемки работ, составленным к вышеуказанным договорам.

Исследовав и оценив документы, представленные в подтверждение факта оказания услуг и их объёма в рамках соглашений на оказание юридической помощи от 10.06.2013, 05.07.2013, 08.02.2013, в том числе процессуальные документы по уголовным делам N 1852, 2181 (постановления о возбуждении уголовных дел, протоколы допросов, очных ставок, ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы, заключением эксперта, постановления о прекращении уголовных дел, жалобы, ходатайства и другие документы), суды сделали вывод о подтверждении материалами дела обстоятельств, на которые ссылается кредитор как на основание заявленных требований - фактического оказания юридических услуг Сосниным В.А. Третьякову А.В. по вышеназванным соглашениям.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг должником не представлено, суды признали требование кредитора о включении данной задолженности в реестр обоснованным.

Проверив представленный кредитором расчет задолженности, исходя из условий договора и периода оказания услуг, суд первой инстанции, исправив его, удовлетворил заявленное требование частично и включил в реестр требований кредиторов должника требование Соснина В.А. в сумме 900 000 руб.

Выводы судов соответствует доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности факта надлежащего оказания услуг по договорам в течение всего срока их действия, не принимаются.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основе имеющихся в деле доказательств суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, суды исследовали доводы и возражения сторон, оценили совокупность представленных в материалы дела доказательств и признали требование обоснованным.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами обстоятельств дела.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу предоставленных ему полномочий не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2015 по делу N А50-4133/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего Кобелева Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н.Новикова

Судьи

А.В.Кангин Н.А.Артемьева