Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 ноября 2015 г. N Ф09-7881/15 по делу N А60-2804/2015

Екатеринбург

12 ноября 2015 г.

Дело N А60-2804/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И. В.,

судей Черемных Л. Н., Сидоровой А. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Универсам N 2" (далее - общество Торговая компания "Универсам N 2", истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2015 по делу N А60-2804/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества Торговая компания "Универсам N 2" - Абушенко Д.Б. (доверенность от 10.03.2015);

общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - общество "СТК", ответчик) - Уразбаева А.М. (доверенность от 12.05.2015 N 66АА3137114);

открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - общество "Волжская территориальная генерирующая компания") - Уразбаева А.М. (доверенность от 29.04.2015 N 66АА2903903).

Общество Торговая компания "Универсам N 2" обратилось в суд с иском к обществу "СТК" об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) от 01.05.2014 N 50559.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Волжская территориальная генерирующая компания".

Решением суда от 29.04.2015 (судья Марьинских Г.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 (судьи Гладких Д.Ю., Крымджанова Д.И., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество Торговая компания "Универсам N 2" просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, действующее законодательство не содержит норм, устанавливающих ничтожность договора энергоснабжения при отсутствии утвержденного тарифа; указывает, что в силу ч. 2.1 ст. 8 Федерального закона "О теплоснабжении" допускается договорно - правовое регулирование условий договора о цене; полагает, что отсутствие доказательств наличии у ответчика статуса теплоснабжающей организации не имеет правового значения, поскольку возникновение договорных отношений по теплоснабжению не поставлено законодателем под условие наличия у поставщика статуса единой теплоснабжающей организации - в договорные отношения могут вступать как лица, имеющие статус единой теплоснабжающей организации, так и иные лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии или тепловыми сетями в системе теплоснабжения. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, материалами дела подтверждается факт осуществления ответчиком деятельности, связанной с непосредственной выработкой и реализацией тепловой энергии.

В отзыве на кассационную жалобу общество "СТК" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при согласовании сторонами условий договора теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) от 01.05.2014 N 50559, направленного ответчиком (теплоснабжающей организацией) истцу (потребителю) письмом от 13.05.2014 N 1/1981.

Ввиду недостижения сторонами договора соглашения в отношении п. 2.2.3, 2.2.7, 2.2.8, 2.3.5, 2.3.7, 2.3.9, 2.3.11, абз. 5 п. 2.3.12, абз. 6 п. 2.3.12, 2.3.13, 2.3.14, 2.3.16, 2.3.19, 2.3.21, 2.4.4, 3.2, 3.3, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, абз. 2 п. 3.10, 3.11, 5.2, 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5, 5.2.6, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 7.1, 8.3, 9.3, п. 2 приложения N 4, п. 5 приложения N 4, истец (потребитель) передал рассмотрение разногласий, возникших при заключении договора в суд.

Суд первой инстанции, установив, что с 01.01.2015 общество "СТК" утратило статус теплоснабжающей организации, приняв во внимание факт того, что с 01.01.2015 общество Торговая компания "Универсам N 2" является потребителем тепловой энергии, поставляемой третьим лицом, пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего спора удовлетворение заявленных истцом требований не приведет к защите прав и законных интересов, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов являются верными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 18 ст. 2 Федерального закона "О теплоснабжении" регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения является вид деятельности, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с данным Федеральным законом государственному регулированию, а именно: реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, при которых допускается установление цены реализации по соглашению сторон договора; оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя; оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, при которых допускается установление цены услуг по соглашению сторон договора.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона "О теплоснабжении" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4, 6 ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О теплоснабжении" тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и(или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям; тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежат регулированию.

Подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям. Если теплоснабжающая организация осуществляет реализацию тепловой энергии, теплоносителя потребителям с использованием только собственных тепловых сетей, тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя по сетям такой организации не устанавливается (ч. 3 ст. 8 Федерального закона "О теплоснабжении").

Согласно приказу Министерства энергетики Российской Федерации от 10.01.2014 N 4 "Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования "Город Екатеринбург" до 2030 года, общество "СТК" не значится в числе теплоснабжающих организаций города. Данная информация также соответствует размещенной на официальном портале http://екатеринбург.рф/ в сети Интернет схеме теплоснабжения, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 29.08.2014 N 566.

Статус теплоснабжающей организации приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 10.01.2014 N 4 присвоен ОАО "ТГК-9".

Судами установлено, что тарифы на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, поставляемую с использованием открытых систем теплоснабжения, утверждены постановлениями РЭК Свердловской области от 15.12.2014 N 207-ПК, 205-ПК, 210-ПК в отношении третьего лица, но не истца.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что с января 2015 года общество "СТК" утратило статус теплоснабжающей организации по отношению к обществу Торговая компания "Универсам N 2", при этом в сложившейся системе теплоснабжения оказывает третьему лицу услуги по передаче тепловой энергии до потребителя на основании договора с третьим лицом с применением в расчетах утвержденного обществу Торговая компания "Универсам N 2" тарифа, тогда как поставка тепловой энергии обществу "СТК" осуществляется третьим лицом, выставляющим обществу Торговая компания "Универсам N 2" счета на оплату, которые им оплачиваются, суды пришли к правомерному и обоснованному выводу о том, что в отсутствие доказательств наличия у общества "СТК" соответствующего статуса теплоснабжающей организации, осуществления им непосредственной выработки и реализации тепловой энергии населению, отсутствия утвержденного тарифа на поставку тепловой энергии, оснований для урегулирования разногласий по договору не имеются.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Все без исключения доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов обеих инстанций, рассмотрены ими и отклонены при должной правовой оценке.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2015 по делу N А60-2804/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Универсам N 2" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

Л.Н. Черемных А.В. Сидорова