Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2015 г. N Ф09-7544/15 по делу N А76-8432/2014

Екатеринбург

11 ноября 2015 г.

Дело N А76-8432/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Громовой Л.В., Сидоровой А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" (ИНН: 7451213318, ОГРН: 1057423505732; далее - общество "Челябэнергосбыт") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2015 по делу N А76-8432/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Челябэнергосбыт" - Жмакин А.М. (доверенность от 01.01.2015 N 1-24);

открытого акционерного общества "Трансэнерго" (ИНН: 7423023178, ОГРН: 1087423000719; далее - общество "Трансэнерго") - Блинов К.Ю. (доверенность от 30.09.2015 N 81); Мягков С.В. (доверенность от 02.11.2015).

Общество "Челябэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "Трансэнерго" о взыскании задолженности в размере 10 893 591 руб. 66 коп. (с учётом уточнения искового требования, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 28.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "МРСК Урала", федеральное государственное унитарное предприятие "Российский Федеральный ядерный Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени Академика Е.И. Забабахина".

Решением суда от 18.03.2015 (судья Кузьмин А.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 (судьи Бабина О.Е., Деева Г.А., Мальцева Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Челябэнергосбыт" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на различный подход сторон к применению п. 143 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, (далее - Основные положения N 442).

По мнению общества "Челябэнергосбыт", поскольку на интегральные приборы учета по точкам поставки транзитных потребителей приходится более 2,5% потребленного объема энергии, то в силу п. 143 Основных положений N 442 объект считается не оборудованным приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления энергии, следовательно, почасовые объемы потребления энергии подлежат определению в соответствии с абз. 3 п. 181 Основных положений N 442.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Трансэнерго" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами установлено, что обществом "Челябэнергосбыт" и обществом "Трансэнерго" подписан договор энергоснабжения от 01.12.2012 N 924 с протоколом разногласий от 25.15.2012, протоколом согласования разногласий от 07.02.2013, согласования разногласий от 26.03.2013 N 2, протоколом урегулирования разногласий от 08.04.2013, протоколом согласования разногласий от 22.05.2013 N 3.

По условиям договора продавец (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю (ответчик), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении N 1 к договору "Перечень точек поставки потребителя".

Оплата потребленной электрической энергии (мощности) производится потребителем платежными поручениями и состоит из платежей текущего периода и платежа окончательной оплаты, который производится в следующем расчетном периоде.

Стоимость поставленной электроэнергии и оказанных услуг, согласно расчету истца, произведенному в соответствии с п. 181 Основных положений N 442, за июль 2013 года составила 476 076 руб. 38 коп., за август 2013 года - 4 031 518 руб. 08 коп., за сентябрь 2013 года - 5 250 837 руб. 02 коп., за октябрь 2013 года - 16 665 509 руб. 88 коп., за ноябрь 2013 года - 12 296 887 руб. 93 коп., всего за период с июля по ноябрь 2013 - 38 720 829 руб. 29 коп.

Ответчик произвел частичную оплату поставленной энергии, неоплата энергии в оставшейся части послужила основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Разногласия между сторонами возникли относительно порядка определения объема электроэлектроэнергии за спорный период с учетом доли транзитных потребителей, при этом разногласия относительно тарифов между сторонами отсутствуют. Истец настаивал на применении к спорным правоотношениям положений п. 181, ответчик - п. 143 Основных положений N 442.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что применение расчетного способа объема потребленной ответчиком электроэнергии необоснованно в отношении точек поставки, оборудованных интервальными приборами учета.

Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абз. 3 п. 181 Основных положений N 442 в случае если в отношении потребителя, при осуществлении в расчетах за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, не выполнено в соответствии с п. 143 Основных положений N 442 требование об использовании приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, то вплоть до выполнения указанного требования во всех точках поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств такого потребителя, которые оборудованы интегральными приборами учета, почасовые объемы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода полагаются равными минимальному значению из объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний интегрального прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки.

При этом в случае если к энергопринимающим устройствам указанного потребителя технологически присоединены энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики, а также в случае если объем потребления электрической энергии (мощности) энергопринимающими устройствами такого потребителя в соответствии с договорами энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), оказания услуг по передаче электрической энергии определяется за вычетом объема электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики, то объем потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами такого потребителя, подлежащий распределению по часам суток в порядке, установленном настоящим пунктом, определяется как разность объема электрической энергии, определенного на основании показаний прибора учета потребителя за расчетный период, и объема электрической энергии, отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики за соответствующий расчетный период.

Потребитель обязан обеспечить оборудование приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, все точки поставки в границах балансовой принадлежности потребителя (п. 143 Основных положений N 442).

В соответствии с п. 2 Основных положений N 442 точкой поставки электроэнергии является место исполнения договора энергоснабжения, то есть место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии (внутри границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства в случаях, предусмотренных правилами оптового рынка электрической энергии и мощности) либо лица, в интересах которого приобретается (продается) электрическая энергия.

Из системного толкования п. 2 и 143 Основных положений N 442 следует, что точка поставки - место в электрической сети, являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии (мощности).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды отказали в удовлетворении заявленных требований в оспариваемой части, признав завышенным расчет объема электроэнергии, поставленной обществу "Трансэнерго".

При этом суды правильно руководствовались п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которым расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В пункт 4.6.3.1 договора энергоснабжения от 01.01.2012 N 924 включено условие, устанавливающее порядок определения фактического потребления электроэнергии ответчиком и соответствующее по своему содержанию п. 143 Основных положений N 442, согласно которому энергопринимающие устройства потребителя, объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, считаются оборудованными приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в случае если такими приборами учета оборудованы все точки поставки в границах балансовой принадлежности потребителя, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, кроме тех точек поставки, по которым в соответствии с настоящим пунктом допускается использование интегральных приборов учета.

Использование интегральных приборов учета допускается по точкам поставки на объектах электросетевого хозяйства напряжением 10 кВ и ниже при условии, что суммарная максимальная мощность по данным точкам поставки не превышает 2,5 процента максимальной мощности всех точек поставки в границах балансовой принадлежности потребителя. В этом случае при формировании почасовых объемов потребления электрической энергии учет объемов потребления электрической энергии по точкам поставки, оборудованным интегральными приборами учета, производится следующим образом. Суммарный объем потребления электрической энергии за расчетный период по точкам поставки, оборудованным интегральными приборами учета, распределяется по часам расчетного периода пропорционально доле объема потребления электрической энергии за каждый час расчетного периода, определенного суммарно по всем точкам поставки, оборудованным приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, в суммарном объеме потребления электрической энергии за расчетный период по всем точкам поставки, оборудованным приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

Суды исследовали и оценили содержание договора, перечень точек поставки, перечень расчетных приборов учета, акты разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в том числе с транзитными потребителями, паспорта на приборы учета, установленные в точках поставки. При этом судами установлено, что точки поставки в отношениях энергоснабжения между истцом и ответчиком согласованы в приложении N 1 и N 9 к договору; согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности точки присоединения, совпадают по наименованиям и характеристикам с точками поставки, указанными в этих приложениях; точки поставки, подлежащие оборудованию приборами учета, отвечающим требованиям п. 143 Основных положений N 442, оснащены приборами учета, обеспечивающими почасовой учет электрической энергии; энергопринимающие устройства транзитных потребителей расположены за границей балансовой принадлежности ответчика, точки поставки на границе балансовой принадлежности транзитных потребителей относятся к балансовой принадлежности последних и не являются точками поставки для ответчика.

Признав обязательства по оплате электроэнергии исполненными в соответствии с условиями договора и положениями действующего законодательства, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы относительно того, что истцом не обеспечен почасовой учет потребления электроэнергии по своим точкам поставки, рассматривался в рамках дела N А76-11143/2014, а также в настоящем споре и отклонен судами с учетом представленных участниками процесса доказательств.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2015 по делу N А76-8432/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

Л.В. Громова А.В. Сидорова