Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 ноября 2015 г. N Ф09-7543/15 по делу N А76-16229/2014

Екатеринбург

09 ноября 2015 г.

Дело N А76-16229/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А. В.,

судей Лимонова И. В., Черкасской Г. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Воскобойниковой Натальи Николаевны (ИНН: 741500227359, ОГРНИП: 304741516100115; далее - предприниматель Воскобойникова Н.Н.)

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2015 по делу N А76-16229/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" (ИНН: 7451213318, ОГРН: 1057423505732; далее - общество "Челябэнергосбыт") - Гнатюк С.Н. (доверенность от 23.09.2015 N 4-65).

Предпринимателем Воскобойниковой Н.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с предпринимателя Воскобойниковой Н.Н. стоимости электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления в размере 193 656 руб. 97 коп.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "АЭС Инвест" (далее - общество "АЭС Инвест"), общество с ограниченной ответственностью ПК "Энергоучёт" (далее - общество ПК "Энергоучёт").

Решением суда от 28.05.2015 (судья Медведникова Н.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 (судьи Деева Г.А., Мальцева Т.В., Фотина О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Воскобойникова Н. И. просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на недоказанность факта вмешательства в прибор учета электрической энергии со стороны ответчика, следовательно, и факта безучетного потребления электрической энергии. Заявитель кассационной жалобы также ссылается на нарушение судами положений ч. 3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в принятии в качестве достоверного доказательства акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 14.03.2014 N 25-13-99.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Челябэнергосбыт" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании истец поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Челябэнергосбыт" (продавец) и предпринимателем Воскобойниковой Н.Н. (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2013 N 730, в соответствии с условиями которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги.

В приложении N 8 к договору сторонами согласована точка поставки на розничном рынке - магазин "Продукты" в составе остановочного комплекса, г. Миасс, конечная остановка "ул. Пушкина". Учет электрической энергии в точке поставки, согласованной в договоре, осуществлялся прибором учета N 010752062000203 типа ЦЭ6803ВШ М7 Р31, установленного 11.02.2013.

В пункте 2.1 договора определена сетевая организация - общество "АЭС Инвест".

Впоследствии обществом "АЭС Инвест" проведена техническая (инструментальная проверка) прибора учета, в ходе которой была установлена необходимость установки вводного автомата и исправления чередования фаз (акт от 15.01.2014).

Согласно акту от 18.02.2014 прибор учета снят и направлен на экспертизу в общество "ПК Энергоучет", по результатам которой составлен акт от 14.03.2014 N 17, в соответствии с которым корпус счетчика не содержит механических повреждений, оттиски клейм на пломбах четки, крепежная проволока не нарушена, межповерочный интервал счетчика не истек.

При вскрытии внутри счетчика обнаружено постороннее устройство, не предусмотренное конструкцией завода-изготовителя, состоящее из приемника (антенна) коммутационного реле и источника питания. Коммутационное реле включено в цепь счетного механизма. Встроенное устройство, предположительно, может влиять на показания счетного механизма. В связи с указанным счетчик признан не годным к эксплуатации.

По факту выявленного нарушения сетевой организацией составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 14.03.2014 N 25-13-99, подписанный, в том числе, представителем потребителя - предпринимателя Воскобойниковой Н.Н.

В соответствии с указанным актом N 25-13-99, обществом "Челябэнергосбыт" произведен расчет объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии за период с момента последней проверки, отраженной в плане-графике проверок - 08.08.2013 по 18.02.2014.

По расчетам истца неучтенное потребление ответчиком электрической энергии составило 193 656 руб. 97 коп.

Ссылаясь на то, что задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена, общество "Челябэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии, правильности произведенного истцом расчета объема и стоимости безучетно потребленной электрической энергии, отсутствия доказательств уплаты задолженности в сумме 193 656 руб. 97 коп.

Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 543 названного Кодекса абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с п. 2.11.15-2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерения и учета электрической энергии, ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены, замену и проверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. При этом нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2015 N 442 (далее - Основные положения N 442), под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии и навзанным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 192 названных Основных положений установлено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика. Требования к содержанию такого акта установлены в п. 193 Основных положений N 442.

В силу п. 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а именно: договор энергоснабжения от 01.01.2013 N 730 с приложениями, акты от 11.02.2013, от 15.01.2014 N 1501141107, от 18.02.2014, акт экспертизы счетчика от 14.03.2014 N 17, акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 14.03.2014 N 25-13-99, пояснения сторон, суды первой и апелляционной инстанций правомерно установили факт безучетного потребления предпринимателем Воскобойниковой Н.Н. электрической энергии на объекте: "магазин, г. Миасс, ул. Пушкина, 56 А", в связи с чем пришли к правильным выводам о возникновении у предпринимателя обязанности по оплате безучетно потребленной электрической энергии и удовлетворили исковые требования в полном объеме, признав расчет объема безучетного потребления правильным, а заявленный период начисления платы за такое потребление - обоснованным.

Суды исследовали акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 14.03.2014 N 25-13-99 и признали его соответствующим требованиям Основных положений N 442, а также относимым и допустимым доказательством по делу, подтверждающим факт безучетного потребления предпринимателем Воскобойниковой Н.Н. электрической энергии.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что представленный акт от 14.03.2014 N 25-13-99 о неучтенном потреблении электрической энергии является ненадлежащим доказательством по делу, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку данный акт был полно и всесторонне исследован судами в совокупности с другими имеющимися доказательствами и ему дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела, в том числе актом экспертизы счетчика от 14.03.2014 N 17 подтвержден факт вмешательства в работу прибора учета электроэнергии. Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, предпринимателем Воскобойниковой Н.Н. суду не представлено, вывод эксперта о наличии вмонтированного в прибор учета устройства, не предусмотренного конструкцией прибора, ответчиком не опровергнут (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, на потребителе лежит обязанность по сохранности прибора учета как в силу договора, так и в силу положений законодательства. Между тем, ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в несоблюдении сохранности прибора учета электроэнергии в расчетный период - с 08.08.2013 по 18.02.2014.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, поскольку сводятся к несогласию заявителя с оценкой фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств. Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из имеющихся в деле доказательств, которые исследовали и оценивали в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям ст. 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2015 по делу N А76-16229/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Воскобойниковой Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

И.В. Лимонов Г.Н. Черкасская