Решение Арбитражного суда Уральского округа от 10 ноября 2015 г. N А50-21212/15 по делу N А50-21212/2015

Екатеринбург

10 ноября 2015 г.

Дело N А50-21212/2015

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2015 г.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Гайдука А.А., Черемных Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевой У.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Московского округа заявление общества с ограниченной ответственностью "Актион" (ИНН: 7722792693, ОГРН: 1127747178008; далее - общество "Актион") о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Пермского края от 16.12.2013 по делу N А50-17899/2013;

заинтересованное лицо: финансовое управление администрации Горнозаводского муниципального района Пермского края (ИНН: 5934050202; ОГРН: 1025902174792; далее - финансовое управление).

В судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Московского округа принял участие представитель общества "Актион" - Суперека П.В. (доверенность от 21.06.2013 N 7), полномочия которого проверены Арбитражным судом Московского округа.

Представители заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения заявления, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в предусмотренном ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

Общество "Актион", ссылаясь на ст. 1, 2, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ), ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Пермского края от 16.12.2013 по делу N А50-17899/2013 в сумме 1664158 руб. с финансового управления администрации Горнозаводского муниципального района Пермского края за счет средств бюджета муниципального образования "Горнозаводской муниципальный район Пермского края".

В предварительном судебном заседании представитель общества "Актион" заявление поддержал, пояснил, что не возражает относительно перехода к рассмотрению заявления по существу.

До начала предварительного судебного заседания в материалы дела поступил отзыв финансового управления на заявление, в котором оно возражало относительно взыскания компенсации, указало, что общество "Актион" ведет предпринимательскую деятельность, приобретая долги муниципальных бюджетов, сослалось на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2015 N Ф09-4249/15, а также на судебную практику по рассмотрению дел о взыскании компенсации, пояснило, что муниципальное образование не уклоняется от исполнения судебного акта, о чем свидетельствует произведенная уплата долга в большей части. В отзыве на заявление финансовое управление просило рассмотреть заявление в предварительном заседании и по существу в отсутствие его представителей.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении о принятии заявления к производству от 25.09.2015 суд разъяснил, что, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания суд может перейти к рассмотрению дела в судебном заседании в суде первой инстанции в тот же день.

Поскольку представитель общества "Актион" в судебном заседании и представитель финансового управления в отзыве выразили согласие на переход в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель общества "Актион" в судебном заседании заявление о присуждении компенсации поддержал.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 16.12.2013 по делу N А50-17899/2013 с Муниципального образования "Горнозаводский муниципальный район Пермского края" за счет казны Муниципального образования "Горнозаводский муниципальный район Пермского края" в лице финансового управления в пользу общества "Актион" взыскано 15 375 419 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 99 877 руб. 10 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На принудительное исполнение указанного решения Арбитражным судом Пермского края 01.04.2014 выдан исполнительный лист серии АС N 004600021.

Общество "Актион" 09.04.2014 передало указанный исполнительный документ в адрес финансового управления администрации Горнозаводского муниципального района Пермского края, что подтверждается отметкой финансового управления на сопроводительном письме от 09.04.2014 N 1.

С момента вступления в законную силу судебный акт по делу N А50-17899/2013 исполнен частично. По данным заявителя, остаток задолженности на 14.09.2015 составляет 5 875 419 руб. 04 коп.

Ссылаясь на нарушение сроков исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 16.12.2013 по делу N А50-17899/2013, общество "Актион" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок названного судебного акта в сумме 1 664 158 руб. Кроме того, заявитель просит взыскать с финансового управления проценты за неисполнение судебного акта о присуждении компенсации, начисляемые на сумму компенсации по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц до момента полной уплаты суммы компенсации (в судебном заседании представитель общества "Актион" пояснил, что указанные проценты подлежат начислению в порядке, предусмотренном п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").

Неисполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, служит основанием для возникновения у лица, являющегося стороной в судебном процессе, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке главы 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с применением положений Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 1 названного Закона граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В соответствии с ч. 2 ст. 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в частности, таких обстоятельств, как: поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

При оценке общей продолжительности по исполнению судебного акта судом учитывается своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также направления такого документа судом в орган, уполномоченный исполнять соответствующий судебный акт. Превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывают обстоятельства, связанные, в том числе, с организацией процедуры исполнения судебных актов, отсутствием необходимых для исполнения судебного акта денежных средств. Общая продолжительность исполнения судебного акта фактически представляет собой период со дня поступления надлежаще оформленного исполнительного документа на исполнение до момента окончания производства по исполнению судебного акта (п. 39, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление от 23.12.2010 N 30/64).

Исходя из постановления Европейского Суда по правам человека от 26.06.2008 по делу "Красев (Krasev) против Российской Федерации", если решение вынесено против государства, то именно оно, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт направления обществом "Актион" исполнительного листа серии АС N 004600021 и его получения финансовым управлением 09.04.2014.

Главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен трехмесячный срок на исполнение судебных актов со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Доказательств исполнения требований исполнительного листа серии АС N 004600021, находящегося на исполнении в финансовом управлении, в материалы дела не представлено, при этом трехмесячный срок на исполнение решения арбитражного суда истек.

Поскольку заинтересованным лицом в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 16.12.2013 по делу N А50-17899/2013, совершение действий, направленных на его исполнение в разумный срок, у суда не имеется оснований полагать, что в указанный период неисполнение названного судебного акта произошло вследствие уважительных причин и (или) поведения заявителя, которое объективно препятствовало исполнению указанного исполнительного документа.

С учетом изложенного, оценив в предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает установленным факт нарушения права общества "Актион" на исполнение судебного акта в разумный срок и наличие оснований для присуждения компенсации.

Расчет суммы компенсации за период с 10.07.2014 по 14.09.2015 произведен обществом "Актион" с учетом частичного исполнения решения: за периоды с 10.07.2014 по 26.03.2015, с 26.03.2015 по 29.04.2015, с 29.04.2015 по 14.05.2015, с 14.05.2015 по 26.05.2015, с 26.05.2015 по 30.06.2015, и с 30.06.2015 по 14.09.2015 исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 %, а также с учетом позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 08.11.2007 "Дело "ООО ПКГ "Сиб-ЮКАСС" (OOO PKG "Sib-YUKASS") против Российской Федерации" (жалоба N 34283/05), согласно которой процентная ставка при просрочке платежей должна определяться исходя из предельной кредитной ставки Европейского Центрального Банка плюс 3 %.

При этом при расчете компенсации заявителем учтен предусмотренный главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на исполнение судебных актов со дня поступления исполнительных документов на исполнение в финансовый орган.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 49 постановления от 23.12.2010 N 30/64, в каждом конкретном случае судом должен быть обеспечен индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. В частности, размер указанной компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Разрешая вопрос о размере присуждаемой компенсации за нарушение права на исполнение судебного в разумный срок с учетом представленных в материалы дела доказательств и конкретных установленных по делу обстоятельств, учитывая, что взысканная в рамках дела N А50-17899/2013 сумма представляет собой проценты за пользование чужими денежными средствами, право требования которых приобретено обществом "Актион" у горнозаводского муниципального унитарного предприятия "Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" по договору уступки от 01.06.2013 вместе с правом требования уплаты задолженности в сумме 78 150 635 руб. 43 коп., а также учитывая, что за указанное уступленное право требования общество "Актион" уплатило всего 18 987 625 руб. (в том числе НДС), принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наступления непосредственно для общества "Актион" негативных последствий в связи с нарушением сроков на исполнение судебного акта, исходя из принципов разумности и справедливости, а также практики Европейского суда по правам человека, суд полагает возможным определить размер компенсации, подлежащей присуждению обществу "Актион", в сумме 400 000 руб.

Согласно п. 4 ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных учреждений, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В силу ч. 3 ст. 4 названного Закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Таким образом, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования "Горнозаводской муниципальный район Пермского края" в лице финансового управления администрации Горнозаводского муниципального района Пермского края за счет средств бюджета муниципального образования "Горнозаводской муниципальный район Пермского края".

Ввиду удовлетворения заявления о присуждении компенсации уплаченная при его подаче обществом "Актион" государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит возмещению заявителю на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении требований общества "Актион" о присуждении ему процентов на случай неисполнения названного решения в соответствии с п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" суд полагает необходимым отказать в силу следующих обстоятельств.

Согласно п. 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 не подлежит применению, следовательно, основания для присуждения испрашиваемых обществом "Актион" процентов на момент рассмотрения дела у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 167 - 171, ст. 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Актион" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Пермского края от 16.12.2013 по делу N А50-17899/2013 удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования "Горнозаводской муниципальный район Пермского края" в лице финансового управления администрации Горнозаводского муниципального района Пермского края за счет средств бюджета муниципального образования "Горнозаводской муниципальный район Пермского края" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Актион" (ИНН: 7722792693, ОГРН: 1127747178008; КПП: 772201001; расчетный счет 40702810897060000021 в Московском филиале ОАО АКБ Росбанк г. Москва; корреспондентский счет 30101810000000000272, БИК 044583272) 400 000 (четыреста тысяч) руб. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Пермского края от 16.12.2013 по делу N А50-17899/2013 и 6000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Информацию о результатах рассмотрения дела можно получить на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа: http://fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

А.А. Гайдук Л.Н. Черемных