Определение Арбитражного суда Уральского округа от 16 ноября 2015 г. N Ф09-8539/15 по делу N А07-13472/2014

Екатеринбург

16 ноября 2015 г.

Дело N А07-13472/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Плетневой В.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - Фонд) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2015 по делу N А07-13472/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИНКОТЭМ-Урал" (ИНН 0272900167, ОГРН 1137746904228; далее - общество "ИНКОТЭМ-Урал", должник) Даниленкова Антона Викторовича к Фонду и обществу "ИНКОТЭМ-Урал" о признании сделки недействительной и применении последствия недействительности сделки, в рамках дела по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "ИНКОТЭМ-Урал" о признании названного хозяйственного общества несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Даниленков А.В. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан в рамках дела о банкротстве должника с заявлением к Фонду и обществу "ИНКОТЭМ-Урал" о признании сделки недействительной и применении последствия недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2015 требования конкурсного управляющего должника Даниленкова А.В. удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 определение суда первой инстанции от 18.05.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда Фонд 27.10.2015 обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2015 по делу N А07-13472/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 по тому же делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, месячный срок на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, заканчивается с учетом норм ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 26.10.2015.

Кассационная жалоба направлена Фондом в Арбитражный суд Республики Башкортостан 27.10.2015, о чем свидетельствует штемпель почтового органа на конверте.

Соответственно, кассационная жалоба направлена Фондом в арбитражный суд с нарушением срока, установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Однако ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы Фондом в порядке ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана по истечении месячного срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении, кассационная жалоба подлежит возврату.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 4 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

В.В.Плетнева