Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 ноября 2015 г. N Ф09-7342/15 по делу N А07-764/2015

Екатеринбург

17 ноября 2015 г.

Дело N А07-764/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Василенко С.Н., Вдовина Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Толпар" (далее - общество "СХП "Толпар", должник, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2015 по делу N А07-764/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (далее - заинтересованное лицо) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "СХП "Толпар" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан (с учетом определения суда о замене ненадлежащего ответчика от 10.03.2015) с заявлением об оспаривании результатов оценки от 05.12.2014, оформленных заинтересованным лицом отчетом об оценке N 0200/19.03.14/Ц-880/ГКN004/ВО-30333.

Определениями суда от 12.02.2015, 26.03.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Дружба" (далее - общество "Дружба"), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, государственное учреждение - Отделение Фонда социального страхования по Республике Башкортостан в лице Белебеевского филиала N 10, государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Миякинском районе Республики Башкортостан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан, оценщик заинтересованного лица Чанышева Э.А. (далее - третьи лица).

Решением суда от 02.04.2015 (судья Крылова И.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 (судьи Малышев М.Б., Арямов А.А., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "СХП "Толпар" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя, оспариваемый отчет об оценке составлен с нарушением требований, предъявляемых к его содержанию, поскольку не позволяет сделать выводы о том, что информация, используемая при проведении оценки рыночной стоимости имущества удовлетворяет требованиям достаточности и достоверности, сведения об объекте оценки, содержащиеся в отчете, соответствуют действительности, а спорный отчет не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Заявитель жалобы указывает, что вывод судов о пропуске обществом "СХП "Толпар" срока исковой давности является несостоятельным, поскольку о содержании оспариваемого отчета об оценке заявителю стало известно лишь в ходе рассмотрения дела, что подтверждается определением суда о замене ненадлежащего ответчика.

Отзывов на кассационную жалобу заинтересованным лицом, третьими лицами не представлено.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2013 по делу N А07-14069/2012 обществу "Дружба" выдан исполнительный лист на взыскание с общества "СХП "Толпар" задолженности в сумме 418 494 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 121 223 руб. 94 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9761 руб. 53 коп.

На основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Миякинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Вильдановой О.А. от 09.08.2013 возбуждено исполнительное производство N 8257/13/57/02, в последующем объединенное в сводное.

В рамках указанного исполнительного производства оценщиком заинтересованного лица Чанышевой Э.А. произведена оценка имущества должника - нежилого здания коровника с родильным отделением, общей площадью 1120,7 кв.м, инвентарный номер 8369, литера Б, Б1, кадастровый (или условный) номер 02-04-28/058/2007-192, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Миякинский район, с. Киргиз-Мияки, ул. Алмалык, д. 25.

Результаты оценки зафиксированы в отчете об оценке от 05.12.2014 N 0200/19.03.14/Ц-880/ГКN004/ВО-30333, который принят постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.12.2014 о принятии результатов оценки имущества, принадлежащего на праве собственности обществу "СХП "Толпар", с установленной оценочной стоимостью указанного объекта в размере 701 000 руб.

Не согласившись с результатом оценки имущества, должник обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В силу ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 указанного Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), предусмотрен ряд случаев, когда судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права.

Согласно ч. 6 ст. 85 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

При этом п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве установлено, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Частью 5 ст. 18 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено и обществом "СХП "Толпар" не оспаривается получение 18.12.2014 постановления судебного пристава-исполнителя от 16.12.2014 о принятии результатов оценки имущества, принадлежащего на праве собственности обществу "СХП "Толпар", вместе с тем с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан должник обратился 21.01.2015, то есть с пропуском установленного срока.

Учитывая, что обществом "СХП "Толпар" ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, суды первой и апелляционной инстанций расценили указанное обстоятельство как самостоятельное основание для отказа заявителю в удовлетворении требований.

Апелляционным судом отмечено, что отсутствуют и правовые основания для удовлетворения заявленных требований по существу.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Оценочная деятельность на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с абз. 2 ст. 3 указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие- либо чрезвычайные обстоятельства.

Апелляционным судом установлено, что оценка имущества по спорному отчету определялась оценщиком с учетом цели оценки (определение стоимости для последующей принудительной реализации в рамках процедуры исполнительного производства) и корректировки рыночной стоимости исходя из условий продажи в ограниченные сроки, то есть при наличии ряда чрезвычайных обстоятельств, о которых заранее известно оценщику и которые могут оказать влияние на определяемую оценщиком рыночную стоимость имущества.

Доказательств, подтверждающих, что оценщиком при проведении оценки объекта не соблюдены требования Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ошибочности примененной оценщиком методики оценки имущества, либо неполноты исследования, либо учета влияющих на оценку факторов заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал верный вывод о том, что заявитель в данном случае не доказал в чем именно, по его мнению, заключается несоответствие оспариваемого отчета об оценке требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", и отклонил доводы общества "СХП "Толпар" о том, что оспариваемый отчет не позволяет сделать выводы о том, что информация, используемая при оценке рыночной стоимости имущества, удовлетворяет требованиям достаточности и достоверности, сведения об объекте оценки, содержащиеся в отчете, соответствуют действительности, а сам отчет не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение, как документально не подтвержденные.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку они являлись предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2015 обществу "СХП "Толпар" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства. Следовательно, с заявителя кассационной жалобы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1500 руб.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2015 по делу N А07-764/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Толпар" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Толпар" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

С.Н. Василенко Ю.В. Вдовин