Определение Арбитражного суда Уральского округа от 17 ноября 2015 г. N Ф09-9951/15 по делу N А76-5300/2014

Екатеринбург

17 ноября 2015 г.

Дело N А76-5300/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Матанцева И.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Химтрансойл" (далее - общество "Химтрансойл") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2015 по делу N А76-5300/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новэм" Лихачева А.В. к обществу "Химтрансойл" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, рассмотренному в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Новэм" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество "Химтрансойл" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2015 по делу N А76-5300/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по тому же делу.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ч. 3 названной статьи закона определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, постановление суда апелляционной инстанции, которым оставлено без изменения определение суда первой инстанции от 24.08.2015, изготовлено в полном объеме 06.10.2015, следовательно, срок на его кассационное обжалование истек 06.11.2015.

Из материалов дела следует, что кассационная жалоба общества "Химтрансойл" подана в Арбитражный суд Челябинской области в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 10.11.2015.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В нарушение указанных норм права кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2015 по делу N А76-5300/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по тому же делу подана заявителем с пропуском установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы. При этом отдельного ходатайства о восстановлении пропущенного срока обществом "Химтрансойл" не заявлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба надлежит возврату заявителю, заявленное им ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2015 по делу N А76-5300/2014 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по тому же делу суд кассационной инстанции полагает необходимым оставить без рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Химтрансойл" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2015 по делу N А76-5300/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Матанцев