Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2015 г. N Ф09-7583/15 по делу N А50-25340/2014

Екатеринбург

18 ноября 2015 г.

Дело N А50-25340/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Черемных Л.Н., Абознова О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Декабристов, 2" (ОГРН: 1075900006511, ИНН: 5905254138; далее - ТСЖ "Декабристов, 2") на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2015 по делу N А50-25340/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Пермского края, приняли участие представители:

ТСЖ "Декабристов, 2" - Баяндин Р.П. (доверенность от 15.01.2014);

общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ИНН: 5904176536; ОГРН: 1075904022644) - Михина Ж.А. (доверенность от 15.005.2015).

Общество "ПСК" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ТСЖ "Декабристов, 2" о взыскании задолженности в сумме 1 590 486 руб. 93 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 111 758 руб. 88 коп. с их последующим начислением на сумму основного долга (с учетом уточнения искового требования, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 11.02.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - общество "Волжская ТГК", Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю.

Решением суда от 12.03.2015 (судья Пугин И.Н.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 (судьи Назарова В.Ю., Лихачева А. Н., Масальская Н. Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТСЖ "Декабристов, 2" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права (ст.10, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), п. 12,18 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации от 08.08.2012 N 808), на несоответствие вывода судов о наличии у истца статуса теплоснабжающей организации. По мнению заявителя жалобы в действительности статусом единой теплоснабжающей организации (ЕТО) в спорный период обладало открытое акционерное общество "ТГК-9" (с декабря 2014 - общество "Волжская ТГК"), стоимость тепловой энергии которой ниже на 43%.

В действиях, связанные с передачей тепловой энергии от общества "Волжская ТГК" обществу "ПСК" с целью последующей ее перепродажи потребителям (исполнителям) коммунальных услуг, заявитель усматривает злоупотребление правом, поскольку единственной целью заключения указанными лицами договоров является искусственное вовлечение потребителей в отношения по теплоснабжению дома обществом "ПСК", тариф которого на тепловую энергию выше тарифа общества "ТГК-9".

Заявитель жалобы ссылается на вступившие в законную силу судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу N А50-16472/2012, которыми суд обязал общества "ПСК" и "ТГК-9" расторгнуть договор купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде N 1830/0191/2007 от 30.11.2007, исполнить предписание УФАС по Пермскому краю от 12.03.2009. С момента расторжения договора 26.11.2013 общество "ПСК" утратило статус теплоснабжающей организации.

Заявитель полагает, что при наличии в действиях общества "ПСК" злоупотребления правом в форме нарушения требований антимонопольного законодательства, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований не имеется.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ПСК" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что отсутствие у общества "ТГК-9" единого тарифа в спорный период свидетельствует о невозможности выполнения им функций ЕТО. Фактическая схема теплоснабжения, которая подтверждена материалами дела и неоднократно устанавливалась судами ранее, не изменилась.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "ПСК" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Декабристов, 2" (потребитель) заключен договор энергоснабжения тепловой энергии в сетевой воде от 01.01.2008 N 62-1716 в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Декабристов, 2 (далее - договор), согласно которому истец обязался поставлять абоненту через присоединенную сеть энергоресурс (тепловую энергию), а потребитель принимать и оплачивать её до 15 - го числа месяца следующего за расчетным (п.1.1, 3.3.2 договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2008 и действует до 31.12.2012 с возможностью его дальнейшей пролонгации (п. 10.1 договора), условия которой суд признал соблюденными.

Количество поставленного в период с января по сентябрь 2014 года ресурса определен истцом на основании общедомовых приборов учета.

Факт приобретения обществом "ПСК" тепловой энергии у общества "Волжская ТГК" установлен судами из актов сверки за взыскиваемый период, счетов - фактур и счетов к оплате.

Истец, ссылаясь на оказание ответчику услуг по поставке тепловой энергии на сумму 1 790 487 руб. 93 коп., из которых ответчиком не оплачено 1 590 486 руб. 93 коп., обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из доказанности факта поставки на объект ответчика тепловой энергии, статуса истца как поставщика тепловой энергии для многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ответчика, наличия задолженности в заявленном размере и обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Исходя из норм названного Закона система взаимоотношений на рынке теплоснабжения может быть организована несколькими способами: теплоснабжающая организация заключает договор теплоснабжения с потребителями, как непосредственно, так и опосредованно присоединенными (т.е. имеющими присоединение к сетям теплосетевой организации). Кроме того, теплоснабжающая организация заключает договор оказания услуг по передаче тепловой энергии с теплосетевыми организациями в целях обеспечения своих потребителей услугами по теплоснабжению; теплоснабжающая организация, вырабатывающая тепловую энергию, заключает договор поставки тепловой энергии с иной теплоснабжающей организацией, чьи сети присоединены к собственным сетям, а договор теплоснабжения заключает с потребителем теплоснабжающая организация - покупатель тепловой энергии.

Доказательствами, подтверждающими статус теплоснабжающей организации являются документы, свидетельствующие о наличии на каком-либо законном праве у организации источника тепловой энергии, либо при отсутствии такого, договоры о приобретении тепловой энергии в целях ее дальнейшей продажи потребителям и документы, свидетельствующие о наличии у организации тепловых сетей, с помощью которых непосредственно либо опосредованно обеспечивается передача такой тепловой энергии до потребителей.

Договор снабжения тепловой энергией между обществом "ПСК" и ТСЖ "Декабристов, 2" заключен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что факт присоединения сетей истца к сетям ответчика последним не оспорен, а также был установлен в рамках дела N А50-25060/2013 (задолженность взыскана за период с января по сентябрь 2013 года), наличия у истца на праве собственности сетей, исследовав акты сверки, счета - фактуры и счета к оплате, суды пришли к выводу о фактическом присоединении сетей истца к объекту ответчика, наличии у истца статуса ресурсоснабжающей организации по отношению к дому, обслуживающемуся ответчиком. При этом судом апелляционной инстанции установлено подключение спорного многоквартирного дома только к одной энергоснабжающей организации - обществу "ПСК".

Судами рассмотрены и обоснованно отклонены доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся статуса истца как теплоснабжающей организации по отношению к ответчику в спорный период.

Поскольку доказательства исполнения обязательств по оплате в полном объеме принятых в указанный период тепловой энергии ответчиком не представлены, суды обоснованно удовлетворили исковые требования в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что ТСЖ "Декабристов, 2" допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суды обоснованно удовлетворили требования общества "ПСК" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, проверив и признав правильным представленный последним в материалы дела расчет.

Ссылка заявителя на расторжение в судебном порядке договора от 30.11.2007 N 1830/0191/2007 была предметом рассмотрения судов перовй и апелляционной инстанций и правомерно отклонена с указанием на то, что такое расторжение не означает прекращение фактически сложившихся отношений, в том числе в силу ст. 426, 539, 540, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что у общества "ТГК-9" технологическая возможность для заключения договора поставки тепловой энергии на спорный объект ответчика отсутствовала и именно общество "ПСК" является для ответчика надлежащей энергоснабжающей организацией.

Иные доводы ТСЖ "Декабристов, 2", изложенные в кассационной жалобе, ранее являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ТСЖ "Декабристов, 2" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2015 по делу N А50-25340/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Декабристов, 2" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

Л.Н. Черемных О.В. Абознова