Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 ноября 2015 г. N Ф09-8121/15 по делу N А07-27633/2014

Екатеринбург

20 ноября 2015 г.

Дело N А07-27633/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Черкасской Г. Н., Тимофеевой А. Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2015 по делу N А07-27633/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - общество "Газпромтранс") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - общество "ППЖТ") о взыскании штрафа за нарушение сроков оборота вагонов в сумме 17 050 руб. по договору транспортной экспедиции на вывоз грузов от 24.12.2012 N 1200232/697.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2015 (судья Юсеева И.Р.) исковые требования удовлетворены в полном объеме; с ответчика в пользу истца также взысканы судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 (судьи Фотина О.Б., Деева Г.А., Румянцев А.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ППЖТ", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не разрешено ходатайство ответчика об истребовании у истца заявки на спорные вагоны с приложением копии заявки на перевозку груза формы ГУ-12, отчета экспедитора с актом оказанных услуг. Общество "ППЖТ" указывает, что заявка на перевозку не направлялась обществу "Газпромтранс", в связи с чем начисление штрафа за нарушение срока оборота вагонов по договору транспортной экспедиции на вывоз грузов от 24.12.2012 N 1200232/697 неправомерно. По мнению ответчика, он не имел возможности представить суду копии железнодорожных накладных и квитанций о приеме вагона к перевозке, поскольку такие документы находятся у грузополучателя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) 24.12.2012 заключен договор транспортной экспедиции на вывоз грузов (далее - договор от 24.12.2012) (с учетом протокола разногласий от 24.12.2012), по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить (организовать выполнение) услуги, связанные с доставкой железнодорожным транспортом общего пользования грузов (светлых, темных (в том числе вязких) нефтепродуктов, сжиженных углеводородных газов и иных грузов по согласованию сторон) со станций Российских железных дорог "Аллагуват", "Салават", примыкающих к открытому акционерному обществу "Газпром нефтехим Салават", в собственном или привлеченном подвижном составе на станции Российских железных дорог и на экспорт (страны СНГ и третьи страны). Выполнение транспортно- экспедиционных услуг, связанных с перевозкой конкретного груза осуществляется экспедитором на основании отдельных приложений (по форме приложения N 2) к договору, оформляемых в соответствии с поручением (заявкой) клиента на оказание услуг (по форме приложения N 1). Клиент обязуется передать экспедитору вагоны с грузом, возместить понесенные экспедитором в интересах клиента расходы, внести экспедитору плату за пользование вагонами экспедитора и выплатить ему вознаграждение за оказанные услуги (п.1.1, 1.2 договора).

На основании п. 2.3.8 договора неоплачиваемое время, предоставляемое клиенту либо указанному клиентом грузополучателю для осуществления грузовых операций на станциях назначения при отправлении вагонов с грузом в российские порты и на станции Российской Федерации составляет 2 суток, исчисляемых с 12 часов дня прибытия груженых вагонов на станцию назначения до отправления порожних вагонов.

Пунктом 2 приложения N 7 к договору предусмотрено, что время, предоставляемое экспедитором клиенту либо указанному клиентом грузополучателю и/или иному лицу (в совокупности) для осуществления грузовых операций с вагонами (срок оборота вагонов у грузополучателя) и учтенное в стоимости услуг экспедитора, при отправлении вагонов с грузом в российские порты и/или на станции назначения Российской Федерации составляет 2 суток, исчисляемых со дня прибытия вагонов с грузом на станцию назначения, определяемого на основании данных главного вычислительного центра открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ГВЦ общества "РЖД") в электронном формате, до дня отправления порожних вагонов, определяемого по данным ГВЦ общества "РЖД" в электронном формате (неполные сутки в расчет не принимаются).

Судами установлено, что главный вычислительный центр общества "РЖД" на основании договора от 01.04.2004 N 3580/400236 (приложение N 3) предоставляет обществу "Газпромтранс" информацию из собственной базы данных о дате прибытия и отправления вагонов (согласно приложению N 2 к договору от 01.04.2004 N 3580/400236.

В силу п.2.3.9. договора клиент обязан организовать возврат порожних вагонов по полным перевозочным документам на станцию отправления вагона с грузом. Данная обязанность считается исполненной с момента выдачи клиенту или его уполномоченному лицу квитанции о приеме груза к перевозке, при условии соответствия данных в ж-д. накладных данным, указанным в инструкции экспедитора.

В соответствии с п. 4.1.5 договора в случае превышения времени, установленного в п.2.3.8 договора, клиент уплачивает штраф за нарушение сроков оборота вагонов в размере 1 800 руб. за каждый вагон в сутки при осуществлении операций с вагонами для перевозки сниженного углеводородного газа, 1 550 руб. за каждый вагон в сутки при осуществлении операций с вагонами для перевозки нефтепродуктов.

Ссылаясь на допущенные обществом "ППЖТ" нарушения сроков оборота вагонов (11 суток), общество "Газпромтранс" направило обществу "ППЖТ" претензию от 27.01.2014 N 1/09/03-012014/11868 с требованиями об уплате начисленного штрафа в общей сумме 17 050 руб.

Неисполнение обществом "ППЖТ" в добровольном порядке изложенных в указанной претензии требований об уплате штрафа послужило основанием для обращения общества "Газпромтранс" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности нарушения обществом "ППЖТ" установленных договором от 24.12.2012 N 1200232/697 сроков оборота вагонов у грузополучателя и возникновения на стороне общества "Газпромтранс" права требовать с общества "ППЖТ" уплаты штрафа, предусмотренного п. 4.1.5 указанного договора.

Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор транспортной экспедиции на вывоз грузов от 24.12.2012 N 1200232/697 с приложениями, сведения из архива перевозочных документов ГВЦ общества "РЖД" о датах прибытия груженых вагонов на станции назначения и датах обратного порожнего рейса, суды первой и апелляционной инстанций установили факт нарушения обществом "ППЖТ" сроков оборота вагонов у грузополучателя, согласованных сторонами в приложении N 7 к названному договору, в связи с чем пришли к правильному выводу о наличии на стороне общества "ППЖТ" обязанности по уплате обществу "Газпромтранс" предусмотренного п. 4.1.5 договора штрафа. Расчет суммы штрафа, представленный в материалы дела обществом "Газпромтранс", проверен судами и признан правильным, в связи с чем исковые требования удовлетворены в полном объеме - в сумме 17 050 руб.

Довод заявителя жалобы об отсутствии основания для начисления штрафа за нарушение срока оборота вагонов по договору от 24.12.2012, поскольку поручение на рассматриваемую перевозку у истца отсутствовало, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку перевозки мазута топочного от станции Заполярная до станции Никель-Мурманский и от станции Мурманск до станции Комсомольск - Мурманский контрагентом с обществом "Газпромтрнас" не согласовывались, заявка на перевозку мазута спорными вагонами не поступала.

Иные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку представленные истцом доказательства были предметом исследования в рамках настоящего дела и признаны судами соответствующими требованиям гражданского законодательства.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12. При таких обстоятельствах доводы общества "ППЖТ" отклоняются судом кассационной инстанции.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ППЖТ" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2015 по делу N А07-27633/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В.Абознова

Судьи

Г.Н.Черкасская А.Д.Тимофеева