Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 18АП-7810/15

г. Челябинск

28 июля 2015 г.

Дело N А07-27633/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2015 по делу N А07-27633/2014 (судья Юсеева И.Р.).

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - ООО "Газпромтранс", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - ООО "ППЖТ", ответчик) о взыскании штрафа за нарушение сроков оборота вагонов в сумме 17 050 руб. по договору транспортной экспедиции на вывоз грузов N 1200232/697 от 24.12.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме; с ответчика в пользу истца также взысканы судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. (л.д.109-115).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не разрешено ходатайство ответчика об истребовании у истца заявки на спорные вагоны с приложением копии заявки на перевозку груза формы ГУ-12, отчет экспедитора с актом оказанных услуг. Поскольку поручение на рассматриваемую перевозку у истца отсутствовало, начисление штрафа за нарушение срока оборота вагонов по ДТЭ неправомерно. Кроме того, ответчик не имел возможности представить суду копии железнодорожных накладных и квитанций о приеме вагона к перевозке, поскольку такие документы находятся у грузополучателя.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) 24.12.2012 заключен договор транспортной экспедиции на вывоз грузов N 1200232/697 (с учетом протокола разногласий от 24.12.2012; л.д.24), по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить (организовать выполнение) услуги, связанные с доставкой железнодорожным транспортом общего пользования грузов (светлых, темных (в том числе вязких) нефтепродуктов, сжиженных углеводородных газов и иных грузов по согласованию сторон) со станций Российских железных дорог "Аллагуват", "Салават", примыкающих к ОАО "Газпром нефтехим Салават", в собственном или привлеченном подвижном составе на станции Российских железных дорог и на экспорт (Страны СНГ и третьи страны). Выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой конкретного груза осуществляется экспедитором на основании отдельных приложений (по форме приложения N 2) к договору, оформляемых в соответствии с поручением (заявкой) клиента на оказание услуг (по форме приложения N 1). Клиент обязуется передать экспедитору вагоны с грузом, возместить понесенные экспедитором в интересах клиента расходы, уплатить экспедитору плату за пользование вагонами экспедитора и выплатить ему вознаграждение за оказанные услуги (п.1.1, 1.2 договора; л.д.10-21).

На основании п.2.3.8 договора неоплачиваемое время, предоставляемое клиенту либо указанному клиентом грузополучателю для осуществления грузовых операций на станциях назначения при отправлении вагонов с грузом в российские порты и на станции РФ составляет 2 суток, исчисляемых с 12.00 час. дня прибытия груженных вагонов на станцию назначения до отправления порожних вагонов.

Пунктом 2 приложения N 7 к договору предусмотрено - время, предоставляемое экспедитором клиенту либо указанному клиентом грузополучателю и/или иному лицу (в совокупности) для осуществления грузовых операций с вагонами (срок оборота вагонов у грузополучателя) и учтенное в стоимости услуг экспедитора, при отправлении вагонов с грузом в российские порты и/или станции назначения Российской Федерации составляет 2 суток, исчисляемых со дня прибытия вагонов с грузом на станцию назначения, определяемого на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате, до дня отправления порожних вагонов, определяемого по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД" в электронном формате (неполные сутки в расчет не принимаются).

Главный вычислительный центр ОАО "РЖД" на основании договора N 3580/400236 от 01.04.2004 (приложение N 3) предоставляет ООО "Газпромтранс" информацию из собственной базы данных о дате прибытия и отправления вагонов (согласно приложению N 2 к договору N 3580/400236 от 01.04.2004; л.д.25-28).

В силу п.2.3.9. договора клиент обязан организовать возврат порожних вагонов по полным перевозочным документам на станцию отправления вагона с грузом. Данная обязанность считается исполненной с момента выдачи клиенту или его уполномоченному лицу квитанции о приеме груза к перевозке, при условии соответствия данных в ж.д. накладных данным, указанным в инструкции экспедитора.

В соответствии с п.4.1.5. договора в случае превышения времени, установленного в п.2.3.8. договора, клиент уплачивает штраф за нарушение сроков оборота вагонов в размере 1 800 руб. за каждый вагон в сутки при осуществлении операций с вагонами для перевозки сниженного углеводородного газа, 1 550 руб. за каждый вагон в сутки при осуществлении операций с вагонами для перевозки нефтепродуктов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что вагоны простояли сверх нормы 11 суток, общая сумма штрафа составила 17 050 руб.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика 27.01.2014 претензия N 1/09/03-012014/11868 с требованием об оплате суммы штрафа в размере 17 050 руб., оставлена последним без удовлетворения, ООО "Газпромтранс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенным договором транспортной экспедиции на вывоз грузов N 1200232/697 от 24.12.2012 (с учетом протокола разногласий от 24.12.2012; л.д.10-21; 24), который соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к форме договора транспортной экспедиции, исходя из положений ст. 801, 802 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что условия договора обязательны для сторон в период его действия и имеются основания для применения условий договора о штрафных санкциях за нарушение сроков оборота вагонов.

Данные выводы суда являются правильными.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключение договора, при этом в силу п. 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Таким образом, установленный п.4.1.5. договора штраф за нарушение срока оборота вагонов в силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов обеспечения обязательств.

Как следует из материалов дела ООО "Газпромтранс" оказывало ООО "ППЖТ" услуги по экспедированию грузов с использованием собственного и привлеченного подвижного состава.

Факт оказания ответчиком услуг в декабре 2013 года с нарушением времени, установленного п.2.3.8 спорного договора, подтверждается электронными данными Главного вычислительного центра филиала ОАО "РЖД" о дате прибытия и отправления вагонов.

Поскольку условиями спорного договора (п.4.1.5.) предусмотрена ответственность клиента за нарушение сроков оборота вагона в размере 1 800 руб. за каждый вагон в сутки при осуществлении операций с вагонами для перевозки сниженного углеводородного газа, 1 550 руб. за каждый вагон в сутки при осуществлении операций с вагонами для перевозки нефтепродуктов, факт простоя вагонов подтверждается данными Главного вычислительного центра филиала ОАО "РЖД", суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ООО "ППЖТ" штрафа.

Так, вагон N 50907385 простоял сверх нормы 1 сутки, штраф составил 1 550 руб.; вагон N 51072114 - 2 суток, штраф составил 3 100 руб.; вагон N 50672484 простоял сверх нормы 2 суток, штраф составил 3 100 руб.; N 51591550 - 2 суток, штраф составил 3 100 руб.; N 50993641 - 2 суток, штраф составил 3 100 руб.; N 50740679 - 1 сутки, штраф составил 1 550 руб.; вагон N 50996701 простоял сверх нормы 1 сутки, штраф составил 1 550 руб..

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что со стороны клиента имело место нарушение срока, установленного п.2.3.8. договора, что повлекло начисление договорного штрафа в порядке п.28.1.5. контракта в общей сумме 17 050 руб.

Расчет неустойки судом проверен, является правильным.

Ссылка апеллянта на то, что судом первой инстанции не разрешено ходатайство ответчика об истребовании у истца заявки на спорные вагоны с приложением копии заявки на перевозку груза формы ГУ-12, отчета экспедитора с актом оказанных услуг, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в решении суд указал на отсутствие оснований для истребования этих документов.

Утверждение подателя апелляционной жалобы об отсутствие основания для начисления штрафа за нарушение срока оборота вагонов по ДТЭ, поскольку поручение на рассматриваемую перевозку у истца отсутствовало, не принимается апелляционным судом, так как перевозки мазута топочного от станции Заполярная до станции Никель-Мурманский и от станции Мурманск до станции Комсомольск Мурманский контрагентом с ООО "Газпромтрнас" не согласовывалась, заявки на перевозку мазута спорными вагонами не поступали.

Доводы ответчика о невозможности представить суду копии железнодорожных накладных и квитанций о приеме вагона к перевозке, поскольку такие документы находятся у грузополучателя, суд отклоняет, поскольку данные Главного вычислительного центра ОАО "РЖД" являются надлежащим доказательством момента прибытия вагона на станцию назначения и момента отправления вагона со станции. Данные о прибытии спорных груженных вагонов на станцию назначения и даты отправления порожних вагонов со станции назначения, указанные в расчете истца, совпадают с датами прибытия и отправления, содержащимися в данных Главного вычислительного центра ОАО "РЖД".

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2015 по делу N А07-27633/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Г.А. Деева А.А. Румянцев