Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 декабря 2006 г. N Ф09-11458/06 по делу N А60-8979/2006

г. Екатеринбург

28 декабря 2006 г.

Дело N Ф09-11458/06-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Васильченко Н.С., Пановой Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИК Мастер" (далее - ООО "ВИК Мастер") на решение первой инстанции от 11.07.2006 (резолютивная часть от 07.07.2006) Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2006 по делу N А60-8979/06.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца - Хрущелева Н.В., юрисконсульт отдела правового обеспечения Екатеринбургского филиала (доверенность от 22.12.2005);

ответчика - Губин Н.П., адвокат (доверенность от 27.12.2006); Ананьева Т.В., юрист (доверенность от 09.06.2006).

Открытое акционерное общество "Уралсвязьинформ" Екатеринбургский филиал электросвязи (далее - ОАО "Уралсвязьинформ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "ВИК Мастер" о взыскании задолженности по договору аренды от 18.06.2002 N 20101 в сумме 62 100 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2006 (судья Кузнецова В.Л.) иск удовлетворен полностью.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2006 (судьи Панькова Г.Л., Виноградова Л.Ф., Хаснуллина Т.Н.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО "ВИК Мастер" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм ст. 13, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 608, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами при разрешении спора, 18.06.2002 между ОАО "Уралтелеком" (ныне - ОАО "Уралсвязьинформ") и ООО "ВИК Мастер" на неопределенный срок был заключен договор аренды места в каналах телефонной канализации N 20101.

На основании указанного договора истец по акту приема-передачи от 18.06.2002 передал ответчику участок телефонной канализации с целью прокладки кабеля связи ООО "ВИК Мастер".

За период с января 2004 г. по январь 2006 г. ответчик должен был уплатить истцу за пользование участком телефонной канализации 107 261 руб. 82 коп. Однако на момент рассмотрения дела ООО "ВИК Мастер" исполнило обязательство по оплате на сумму 45 161 руб. 49 коп., долг составил 62 100 руб. 33 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку доказательств исполнения обязательства по оплате пользования имуществом ответчик не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд правомерно удовлетворил иск.

Обоснованно судами отклонен довод ООО "ВИК Мастер" о том, что договор в силу п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2005 по делу N А60-21403/2005-С1 установлено, что между ООО "ВИК Мастер" и ОАО "Уралсвязьинформ" возникли правоотношения из договора от 18.06.2002 N 20101, связанные с использованием ООО "ВИК Мастер" части телефонной канализации. Кроме того, суд установил, что ОАО "Уралсвязьинформ" является собственником телефонной канализации, местами в которой пользовалось ООО "ВИК Мастер" (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 договор аренды здания, возобновленный на неопределенный срок, не нуждается в государственной регистрации, так как согласно п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежит договор аренды здания, заключенный только на срок не менее одного года.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом, в связи с чем подлежат отклонению. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение первой инстанции от 11.07.2006 (резолютивная часть от 07.07.2006) Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2006 по делу N А60-8979/06 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИК Мастер" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

Н.С. Васильченко Л.А. Панова