Определение Арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2015 г. N Ф09-8375/15 по делу N А60-2196/2014

Екатеринбург

25 ноября 2015 г.

Дело N А60-2196/2014

Резолютивная часть определения объявлена 18 ноября 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 25 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Оденцовой Ю.А., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Восточный Экспресс" (далее - общество "Восточный Экспресс") Малтабар Елены Евгеньевны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу N А60-2196/2014 Арбитражного суда Свердловской области по иску общества "Восточный Экспресс" к обществу с ограниченной ответственностью "Евро-Трейд-Сервис" (далее - общество "Евро-Трейд-Сервис"; ИНН 6662016998, ОГРН 1026605397730) о взыскании 1 059 500 руб. платы за сверхнормативное пользование вагонами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего общества "Восточный Экспресс" Малтабар Е.Е. - Малтабар А.А. (доверенность от 22.07.2015).

Общество "Восточный Экспресс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Евро-Трейд-Сервис" о взыскании 1 059 500 руб. платы за сверхнормативное пользование вагонами, начисленной за период с 29.06.2012 по 12.01.2013 в соответствии с п. 5.5 договора на оказание услуг по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок от 22.12.2010 N 22/12/10-3 (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2014 (судья Яговкина Е.Н.) исковые требования удовлетворены. С общества "Евро-Трейд-Сервис" в пользу общества "Восточный Экспресс" взыскано 1 059 500 руб. платы за пользование вагонами свыше согласованного времени, 23 595 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 (судьи Крымджанова Д.И., Масальская Н.Г., Яринский С.А.) решение суда от 19.05.2014 отменено.

Утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом "Восточный Экспресс" и обществом "Евро-Трэйд-Сервис" на следующих условиях:

"1. Стороны констатируют, что истец предъявил к ответчику иск о взыскании 1 059 500 руб.

2. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. 138-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования указанного в п. 1 спора (по делу А60-2196/2014).

3. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от своих требований к ответчику в размере 1 059 500 руб.

4. По настоящему мировому соглашению ответчик возмещает истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 965 руб., в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего мирового соглашения путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца по следующим реквизитам: общество с ограниченной ответственностью "Восточный Экспресс", 620057, г. Екатеринбург, Таганская, 55, корп. А, оф. 21, ИНН 6673211800, КПП 667301001, ОГРН 1106673000961, ОКПО 65070632, р/с 40702810563030001317, к/с 30101810900000000795, открытое акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития", БИК 046577795.

5. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой стороны соглашения и один представляется в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд для приобщения к материалам дела".

Производство по делу прекращено.

Полагая, что мировое соглашение обладает признаками недействительной сделки, указанными в ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий общества "Восточный Экспресс" Малтабар Е.Е. обратилась с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в ст. 61.2 или 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения; при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2015 кассационная жалоба конкурсного управляющего принята к производству, назначено судебное заседание. В данном определении судом указано на то, что ходатайство конкурсного управляющего о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы будет рассмотрено в судебном заседании.

В соответствии с ч. 8 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Таким образом, срок на обжалование постановления суда апелляционной инстанции об утверждении мирового соглашения от 07.08.2014 истек 08.09.2014 с учетом выходного дня (ч. 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно штемпелю отделения почтовой связи кассационная жалоба подана заявителем 02.10.2015, то есть с пропуском установленного срока на кассационное обжалование.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 259 и ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции. В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного ч. 2 ст. 259 и ч. 2 ст. 276 данного Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом арбитражным судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.

В качестве причин пропуска срока заявитель в ходатайстве указывает на то, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2015 по делу N А60-53591/2014 общество "Восточный Экспресс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Малтабар Е.Е.; при изучении финансово-хозяйственной деятельности общества "Восточный Экспресс" и получении ответов контрагентов конкурсный управляющий узнала о мировом соглашении, заключенном между обществом "Восточный Экспресс" и обществом "Евро-Трейд-Сервис" и утвержденном постановлением суда апелляционной инстанции от 07.08.2014, которое, по мнению заявителя жалобы, обладает признаками подозрительной сделки и нарушает права кредиторов общества "Восточный Экспресс".

Как усматривается из материалов дела, кассационная жалоба подана конкурсным управляющим 02.10.2015, то есть спустя более трех месяцев с момента утверждения Малтабар Е.Е. конкурсным управляющим общества "Восточный Экспресс". Согласно официальной информации, размещенной в "Картотеке арбитражных дел", обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции от 07.08.2014 опубликовано 08.08.2014. Таким образом, об утвержденном судом мировом соглашении и его условиях конкурсный управляющий Малтабар Е.Е. должна была узнать при ознакомлении с судебными актами, принятыми по делам с участием общества "Восточный Экспресс" и размещенными в общедоступных информационных базах. Кроме того, для формирования правовой позиции по настоящему делу конкурсный управляющий Малтабар Е.Е. вправе была ознакомиться с материалами дела, что ею не было сделано.

Принимая во внимание, что конкурсный управляющий Малтабар Е.Е. не доказала наличие уважительных причин, по которым она не смогла подать кассационную жалобу в разумный срок, необходимый для ее подготовки, с момента, когда конкурсный управляющий Малтабар Е.Е. узнала или должна была узнать о мировом соглашении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В случае если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 37 постановления N 99).

Поскольку кассационная жалоба на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 подана конкурсным управляющим общества "Восточный Экспресс" Малтабар Е.Е. с пропуском срока подачи жалобы и при отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Восточный Экспресс" Малтабар Елены Евгеньевны о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать.

Производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Восточный Экспресс" Малтабар Елены Евгеньевны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу N А60-2196/2014 Арбитражного суда Свердловской области прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Ю.А. Оденцова И.В. Матанцев