Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 ноября 2015 г. N Ф09-7871/15 по делу N А71-8675/2014

Екатеринбург

27 ноября 2015 г.

Дело N А71-8675/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Лимонова И.В., Тимофеевой А.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - общество "УКС") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.05.2015 по делу N А71-8675/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "УКС" - Уразбаева А.М. (доверенность от 12.05.2015 N 51400-04-27/57).

Общество с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" (далее - общество "Единая УК") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "УКС" о взыскании 101 889 руб. 46 коп. убытков на основании ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.08.2014 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.09.2014 в связи с невозможностью рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании ст. 51 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, к делу привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Энерго" (далее - общество "Инвест-Энерго"), муниципальное образование "Город Ижевск" в лице Администрации муниципального образования "Город Ижевск".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.11.2014 производство по делу приостановлено на основании п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением по делу судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.02.2015 на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Сидоренко О.А. на судью Мелентьеву А.Р.

Протокольным определением от 02.03.2015 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.05.2015 (судья Мелентьева А.Р.) исковые требования удовлетворены: с общества "УКС" в пользу общества "Единая УК" взыскано 101 889 руб. 46 коп. убытков, 35 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате экспертизы, 4 056 руб. 68 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 (судьи Лихачева А.Н., Крымджанова Д.И., Масальская Н.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "УКС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и вынести новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, результаты судебной экспертизы являются ненадлежащим доказательством, поскольку экспертом не были исследованы необходимые для получения ответов на поставленные вопросы обстоятельства и условия (не проведен осмотр мест расположения сетей ответчика, не проанализирована схема их расположения и тд.).

Общество "УКС" полагает, что истцом не доказан размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, так как им не представлено соответствующих доказательств оплаты стоимости проведенного ремонта.

Кроме того, кассатор ссылается на то, что судами первой и апелляционной инстанции не учтена вина истца, которая заключается в невыполнении последним работ по гидроизоляции ввода трубопровода, поступающего в многоквартирный дом, так как непроведение истцом указанных работ исключает или минимизирует вину ответчика в причинении ущерба.

Общество "Единая УК" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу общества "УКС", в котором, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, муниципальному образованию "Город Ижевск" на праве собственности принадлежат сети теплоснабжения от центрального теплового пункта, назначение - инженерные сети, протяженность 1990,4 м, инв. N Т 000 136, лит. I, адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Молодежная, 86а (выписка из Реестра муниципального имущества города Ижевска от 08.04.2015 N 420 (л.д. 105 т. 2), свидетельство о государственной регистрации права от 27.05.2013 серии 18-АБ N 754537 (л.д. 106 т. 2).

Между Управлением имущественных отношений администрации г. Ижевска (арендодатель) и обществом "УКС" (арендатор) заключен договор аренды имущества (краткосрочный) от 05.12.2007 N 518 в редакции протокола разногласий от 05.12.2007, протокола согласования разногласий от 17.12.2007, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить арендатору имущество согласно приложению N 1 и приложению N 2 к проекту договора конкурсной документации, утвержденной постановлением администрации г. Ижевска от 02.08.2007 N 438 (далее - имущество), во временное владение и пользование за плату для производства и бесперебойной передачи тепловой энергии и горячей воды, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры г. Ижевска (л.д. 98-101 т. 2).

Между обществом "УКС" (заказчик) и обществом "Инвест-Энерго" (исполнитель) заключен договор на обслуживание объектов инженерной инфраструктуры от 31.12.2010 N 701/27/2010, в соответствии с условиями которого исполнитель по заданию заказчика обязуется ежемесячно в период срока действия договора обслуживать и обеспечивать исправность и работоспособность переданных объектов инженерной инфраструктуры г. Ижевска согласно приложениям N 1, 2, в том числе центральный тепловой пункт А - 4 "Аэропорт", ул. Молодежная, 86а (л.д. 65-112 т. 1).

В соответствии с решением собственников помещений многоквартирного дома от 23.05.2012, принятым на общем собрании, общество "Единая УК" является управляющей организацией дома N 66 по ул. Молодежной г. Ижевска (л.д. 15-16 т. 1).

Энергоснабжающей организацией в отношении многоквартирного дома N 66 по ул. Молодежной г. Ижевска, поставляющей тепловую энергию в указанный дом, является общество "УКС".

Исходя из п. 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (п. 2.1-2.4 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены (п. 4.1.1, 4.1.11 Правил N 170).

Согласно акту от 14.11.2011 (л.д. 17 т. 1) в ноябре 2011 года на наружной трассе трубопровода горячего водоснабжения произошли порывы, в результате чего пострадало имущество (подвал жилого дома N 66 по ул. Молодежная г. Ижевска).

В связи с наличием в подвале воды, вследствие повышенной влажности и испарения, в квартире N 2 указанного дома пострадала внутренняя отделка, что подтверждается актом от 23.12.2011 (л.д. 18-19 т. 1).

Обществом "Единая УК" как управляющей организацией дома N 66 по ул. Молодежной г. Ижевска произведен восстановительный ремонт в виде замены напольного покрытия на общую сумму 101 889 руб. 46 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 15.05.2012 N 854 (т. 1, л.д. 45), а также актом о приемке выполненных работ по смете от 15.05.2013 N 854 (л.д. 46-48 т. 1), локальным сметным расчетом N 854 (л.д. 49-51 т. 1).

Ссылаясь на то, что убытки в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры N 2 по ул. Молодежной г. Ижевска возникли по вине общества "УКС", общество "Единая УК" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий - наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

Исходя из письменных пояснений третьего лица - муниципального образования "Город Ижевск" ответчик является арендатором сети теплоснабжения от центрального теплового пункта по ул. Молодежной, д. 86а, протяженностью 1990 п. м, в состав которой входит тепловая сеть (местонахождение: тк-12-ст. зд. ул. Молодежная, д. 66) (договор аренды имущества от 05.12.2007 N 518 (л.д. 98 т. 2).

В силу п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно п. 3.4.4 договора аренды от 05.12.2007 N 518 арендатор обязуется поддерживать арендованное имущество в исправном состоянии, производить текущий, капитальный ремонт и реконструкцию, а также нести расходы на содержание имущества.

На основании п. 9.17 СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети" на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания в газифицированных районах необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникание воды и газа в здания, а в негазифицированных - воды.

В пунктах 6.1.6, 6.2.1, 6.2.25 раздела "Тепловые сети" Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, установлено, что владельцам тепловых сетей необходимо организовать постоянный и периодический контроль технического состояния тепловых энергоустановок (осмотры, технические освидетельствования); при эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию; объем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического технического состояния; на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здания; при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо: поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт; выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие; принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети.

Из материалов дела следует, что в результате порывов на наружной трассе трубопровода горячего водоснабжения произошло затопление подвала дома N 66 по ул. Молодежной г. Ижевска (акт о затоплении подвала от 14.11.2011, составленный обслуживающей организацией - обществом с ограниченной ответственностью "МКМ-СЕРВИС" (л.д. 17 т. 1).

Общество "УКС" извещено о затоплении подвала жилого дома N 66 по ул. Молодежной г. Ижевска (телефонограммами от 14.11.2011 N 469, от 15.11.2011 N 470).

Согласно акту осмотра жилого помещения (ул. Молодежная, д. 66) от 23.12.2011 (л.д. 132 т. 2), составленного Администрацией Устиновского района при участии общества с ограниченной ответственностью "Лидер Дом" (общество "УКС" извещено посредством факсограмм от 21.12.2011 N 197, 198 (л.д. 133 т. 2), из-за повышенной влажности в подвале дома повреждена внутренняя отделка квартиры N 2, а именно: обои, штукатурка, паркет.

Кроме того, в указанном акте зафиксировано, что в подвале многоквартирного дома N 66 по ул. Молодежной г. Ижевска под квартирой грунт влажный; в приямке стоит вода, поступающая из теплотрассы. Места проходов труб и русты заделаны. Утечек с коммуникаций холодного и горячего водоснабжения нет. Затопление происходит со стороны ввода с трассы ГКТС. На момент обследования представители общества "УКС" производят откачивание воды из тепловой камеры за домом.

По итогам осмотра (акт от 23.11.2011) в соответствии с решением комиссии ответчику рекомендовано устранить затопление подвала с трассы, составить акт о нанесенном ущербе в квартире N 2.

Судом первой инстанции была назначена строительно-техническая экспертиза (ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с целью установить причину затопления подвала горячей водой, произошедшего 14.11.2011 в доме N 66 по ул. Молодежной г. Ижевска, с указанием в чьей зоне эксплуатационной ответственности наступило событие, явившееся причиной затопления, а также исследовать вопрос о наличии причинно-следственной связи между затоплением и повреждениями, возникшими в квартире N 2 по данному адресу. В связи с этим судом поставлены соответствующие вопросы перед экспертом (закрытое акционерное общество "Агентство оценки "ЦЕНТР" (далее - общество "Агентство оценки "ЦЕНТР").

По результатам экспертизы, проведенной обществом "Агентство оценки "ЦЕНТР" (л.д. 5-24 т. 2), установлено, что причиной затопления, согласно акту от 14.11.2011, явилось поступление горячей воды с трассы наружных сетей, принадлежащих ответчику, и затопление произошло в зоне эксплуатационной ответственности общества "УКС". Согласно выводам эксперта (Мосягин И.Г.) между повреждениями, возникшими в квартире N 2, и затоплением подвала многоквартирного дома по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная, д. 66, находящимися в зоне эксплуатационной ответственности ответчика, имеется прямая причинно-следственная связь (л.д. 12 т. 2), обусловленная порывом (или иными повреждениями) сетей горячего водоснабжения либо отопления жилого дома.

Суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о том, что факт наличия ущерба и размер убытков доказан; доказательства неправомерности и виновности действий ответчика, наличия причинной связи между этими действиями и причиненным вредом (убытками) содержатся в материалах дела, исковые требования подлежат удовлетворению.

Возражения общества "УКС" относительно результатов судебной экспертизы подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку суды, оценив представленное в материалы дела экспертное заключение от 27.01.2015 N 3Э/01-15 (ст. 71, 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установили, что данное заключение является достаточно ясным и полным и не вызывает сомнений в его обоснованности, в нем содержится полный ответ на поставленный судом вопрос, противоречия в выводах отсутствуют (ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем пришли к обоснованному выводу о том, что данное экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу и основания для назначения дополнительной экспертизы отсутствуют.

Довод заявителя жалобы относительно недоказанности убытков истца, связанных с возмещением ущерба, также подлежат отклонению судом кассационной инстанции ввиду следующего.

Истец, являясь управляющей компанией спорного многоквартирного дома, во исполнение обязанности по созданию безопасных и благоприятных условий для жизни и здоровья пользователей и собственников помещений, в интересах собственников помещений произвел ремонт в квартире N 2 по ул. Молодежной, 66, г. Ижевска.

Стоимость восстановительного ремонта в виде замены поврежденного напольного покрытия в четырех жилых комнатах составила 101 889 руб. 46 коп. (справка о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы N КС-3 от 15.05.2013 N 854, акт о приемке выполненных работ формы N КС-2 от 15.05.2013 N 854, локальный сметный расчет N 854 (л.д. 45-51 т. 1).

Поскольку ответственность за содержание, обслуживание и поддержание в исправном состоянии теплотрассы, следовательно, осмотр и выявление неудовлетворительного состояния, а также обязанность по установке на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания устройства, предотвращающие проникновение воды в здания, возложена на ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии вины и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим ущербом.

Кроме того, документально обоснованного контррасчета относительно стоимости восстановительного ремонта, а также доказательства причинения истцу ущерба в меньшем размере обществом "УКС" суду не представлено.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), пришли к правомерному выводу о доказанности размера взыскиваемого истцом с ответчика ущерба (101 889 руб. 46 коп.), ввиду чего удовлетворили исковые требования.

Довод ответчика о том, что судами не учтена вина управляющей организации в связи с невыполнением работ по гидроизоляции ввода трубопровода, поступающего в многоквартирный дом, подлежит отклонению, поскольку по существу выражает несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что обществом "УКС" при обращении в суд апелляционной инстанции с жалобой указанный довод заявлен не был (л.д. 9-10 т. 4).

Кроме того, при назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался своими процессуальными правами ч. 2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности по представлению вопросов экспертной организации, связанных с установлением факта ненадлежащей гидроизоляции ввода трубопровода.

В соответствии со ст. 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Кроме того, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, обязанность, связанная с установлением на вводах трубопроводов тепловых сетей в жилые и нежилые здания устройств, предотвращающих проникновение воды в здания, возложена Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 (п. 6.1.6 раздела "Тепловые сети"), непосредственно на самого владельца тепловых сетей.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не имеет полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценить данные выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Нарушений судами норм материального права при рассмотрении настоящего дела не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.05.2015 по делу N А71-8675/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

И.В. Лимонов А.Д. Тимофеева